http://www.unt.se/enkoping/busschauffor-atalas-for-dodsolycka-1299751.aspx (http://www.unt.se/enkoping/busschauffor-atalas-for-dodsolycka-1299751.aspx)
/Janne
Jag tycker man bör åtala staten i stället, för införandet av den idiotiska zebralagen.
Citat från: KG skrivet 31 mars 2011, 20:44:48 PM
Jag tycker man bör åtala staten i stället, för införandet av den idiotiska zebralagen.
Föga överraskande har ju olyckorna på just övergångsställe ökat lavinartat. Det är ju nästan o lura folk till att bli påkörda. I Karlskrona o säkert på fler ställen har man tagit bort många övergångsställe o lagt gatsten eller målat blått på gatan. Detta gör att folk i allmänhet tror att det är ett övergångsställe o bara går rätt ut i gatan framför bilar o bussar. Sen spelar det ju egentligen ingen roll var man kör på en oskyddad trafikant, man blir säkert som den åtalad för att man kör på nån ändå. Sen är det ju en sak o bli åtalad o en helt annan att bli dömd för det
//Pär
Jag vet inte alls hur det gick till men Jag tycker att det vore idé att reducera antalet övergångsställen.
På den aktuella vägen är det övergångsställen före och efter varje sidogata och det är tätt mellan gatorna.
Uppmärksamheten skulle öka om det fanns ett övergångsställe att titta på istället för 10.
Man kan tycka vad man vill om lagar men finns det en lag måste man följa den. Men samtidigt är de så att åtalet är en sak och en dom som vunnit laga kraft är en annan sak och det är vad som står i domen som är avgörande för skuldfrågan och eventuell påföljd.
Men samtidigt tror jag att zebralagen behövs. Det är nog även en kostnadsfråga där alternativet skulle vara att fler övergångställen skulle ljusregleras.
Trotts att i stort sett alla fordonsförare då och då mer eller mindre kör för fort tar man inte bort lagen om påföljd vid hastighetsöverträdelse.
Tragisk olycka, och mina tankar går främst till flickans familj. :(
Vad gäller övergångsställen rent generellt borde egentligen inga olyckor alls ske på dessa, då man som gångtrafikant kan ha rätt bra koll på trafiken samt sina egna rörelser. Föraren av ett 15-18 ton tung buss ska givetvis också vara uppmärksam, men inte bara på gångtrafikanterna, utan även folk inne i bussen samt bilister som kör utmed sidorna. Lägger man därtill att ett tungt fordon har lite längre stoppsträcka än en gående människa, särskilt i halka, blir det ännu svårare.
En väg jag gillar är Råsundavägen i Solna. Massor med "halvbevakade" övergångsställen, dvs med nedsläckta trafikljus som kan tändas upp med ett tryck om gångtrafikanten känner sig väldigt osäker. Det är dock ytterst sällan detta inträffar, då nästan alla bilister direkt stannar och släpper över fotgängaren för att de ska slippa en knapptryckning som innebär många sekunders stopp och onödig tomgångskörning. Detta har lett till ett väldigt bra samspel med många leenden och vinkningar, jämfört med t.ex Uppsala där det mest bara är upprörda känslor, skrik och hytt med näven från gångtrafikanter och cyklister mot fordonsförare.
Nuförtiden ska man ju ha en syndabock så fort det hänt något, alldeles som om att utan den syndabocken hade det aldrig hänt. Föraren ifråga mår nog pyton ändå, utan att behöva bli åtalad också. "Strö salt i såren." >:(
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 01 april 2011, 13:59:42 PM
Nuförtiden ska man ju ha en syndabock så fort det hänt något, alldeles som om att utan den syndabocken hade det aldrig hänt. Föraren ifråga mår nog pyton ändå, utan att behöva bli åtalad också. "Strö salt i såren." >:(
Viktigt att skilja på åtalad och dömd, än så länge är han bara det ena...
Citat från: mushkot skrivet 01 april 2011, 14:45:44 PM
Viktigt att skilja på åtalad och dömd, än så länge är han bara det ena...
Javisst, men det blir ju ändå börda på börda....
Det skulle nog betraktas som tjänstefel av åklagaren att inte väcka åtal med hänsyn till att olyckan inträffat på ett obevakat övergångställe. Emellertid känns det något jävulskt olustigt då det troligen kunnat hända med vem som helst av oss bakom ratten. Mina tankar går givetvis till flickans anhöriga, men även till min fd kollega, som tvivelsutan mår skit över något som han troligen inte kunnat påverka inom vad som får betraktas rimligt.
Man är rätt chanslös när folk bara kliver ut framför bussen eller för den delen en tung lastbil .. ser jag en buss eller lastbil går jag undan från övergångstället så de kan köra vidare utan att stanna
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 01 april 2011, 13:59:42 PM
Nuförtiden ska man ju ha en syndabock så fort det hänt något, alldeles som om att utan den syndabocken hade det aldrig hänt. Föraren ifråga mår nog pyton ändå, utan att behöva bli åtalad också. "Strö salt i såren." >:(
Vad är det för resonemang? Det är väl självklart att han ska åtalas. Hade det varit ditt barn hade du nog suttit hemma och skrikit om dödsstraffets återkomst osv.
Citat från: Hagri skrivet 01 april 2011, 02:59:02 AM
Man kan tycka vad man vill om lagar men finns det en lag måste man följa den.
Vi har lagar mot piratkopiering men i stort sett inte en enda j***l bryr sig.
Vi har en zebralag som orsakar mer allvarliga olyckor än hur det var innan.
Vi har ett förbud mot att gå mot röd gubbe, men inget straff för det.
Finns mycket sjukt i svensk lagstiftning.
För att ställa en motfråga, om svenska staten totalförbjöd alkohol, tror du Sveriges befolkning skulle följa den lagen? ::)
Det är faktiskt inte olagligt att gå mot röd gubbe längre.
Citat från: Uffe D skrivet 01 april 2011, 23:15:19 PM
Det är faktiskt inte olagligt att gå mot röd gubbe längre.
Jo, det är det men det är normalt inte belagt med något straff i form av ordningsbot eller liknande.
http://www.ntf.se/konsument/fraga4408.asp?katid=36
http://lawline.se/answers/1371
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 02 april 2011, 07:32:36 AM
Jo, det är det men det är normalt inte belagt med något straff i form av ordningsbot eller liknande.
http://www.ntf.se/konsument/fraga4408.asp?katid=36
http://lawline.se/answers/1371
Under tiden jag jobbade för GS (2007) var det en man som blev dömd för vårdslöshet i trafik efter att vid nisseterminalen gått mot röd gubbe och blev påkörd av en taxi...
Det här med att bli åtalad efter en olycka, "börda på börda", kan ju jämföras med att ha ett förhållande, med barn, när kärringen sticker ska hon ha både barnen + underhåll ! Som om jag inte har nog med att mista mina barn, ska jag tvingas att betala för det också ! Det finns säkert skitstövlar som struntar i sina barn, och dom ska betala, vare sig det gäller kvinnan eller mannen i förhållandet, men jag bryr mig faktiskt om mitt barn, och då är det fel att behöva betala underhåll, barnet behöver min kärlek först och främst, inte mina pengar.
Rättssamhället är känslolöst. >:(
Citat från: Uffe D skrivet 01 april 2011, 23:15:19 PM
Det är faktiskt inte olagligt att gå mot röd gubbe längre.
Menar du allvar......sjukt är de...
Om du i din egen bil närmar dig en smal passage, där bilen bara nästan går igenom, på isig eller hal väg, visst sänker du farten ordentligt?
När du jobbar som yrkesförare märker, ser och vet du oftast var riskerna finns och respekterar dom.
Tråkig händelse för alla inblandade.
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 03 april 2011, 20:10:35 PM
Det här med att bli åtalad efter en olycka, "börda på börda", kan ju jämföras med att ha ett förhållande, med barn, när kärringen sticker ska hon ha både barnen + underhåll ! Som om jag inte har nog med att mista mina barn, ska jag tvingas att betala för det också ! Det finns säkert skitstövlar som struntar i sina barn, och dom ska betala, vare sig det gäller kvinnan eller mannen i förhållandet, men jag bryr mig faktiskt om mitt barn, och då är det fel att behöva betala underhåll, barnet behöver min kärlek först och främst, inte mina pengar.
Rättssamhället är känslolöst. >:(
Mycket underligt resonemang. Misstänks man för att ha begått ett brott, även vårdslöshet i trafik, skall man förstås åtalas. Det är sedan domstolen som skall avgöra om man gjort sig skyldig till något. Visst kan vetskapen om att man medverkat till en människas död vara tung nog men det händer att domstolen tar hänsyn till detta.
När det gäller barn vid skilsmässa så kan ju ditt barn inte leva på din kärlek utan det behöver pengar. Hade förhållandet hållit hade du ju ändå fått betala för ditt barn. Det är en fråga om ansvar för de liv man sätter till världen.
Passerade nämda övergångställe och Enköpings kommun skall nog också ha en släng av sleven,
Snöhögen framför övergångstället var 1.80 hög.
Vilka av mina kollegor både inom buss och lastbil är född med röntgenblick?
Mina tankar går till alla inblandade parter.
/Lennart
Citat från: groenis skrivet 04 april 2011, 00:57:47 AM
Passerade nämda övergångställe och Enköpings kommun skall nog också ha en släng av sleven,
Snöhögen framför övergångstället var 1.80 hög.
Vilka av mina kollegor både inom buss och lastbil är född med röntgenblick?
Mina tankar går till alla inblandade parter.
/Lennart
Då får vi hoppas försvarssidan har fotograferat denna snöhög. Bör kunna ge en bra syn av hur de såg ut.
Citat från: jocke skrivet 04 april 2011, 01:44:29 AM
Då får vi hoppas försvarssidan har fotograferat denna snöhög. Bör kunna ge en bra syn av hur de såg ut.
Har för mig att denna skottades bort strax efter olyckan, enligt medierapporteringen.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 03 april 2011, 22:24:56 PM
Mycket underligt resonemang. Misstänks man för att ha begått ett brott, även vårdslöshet i trafik, skall man förstås åtalas. Det är sedan domstolen som skall avgöra om man gjort sig skyldig till något. Visst kan vetskapen om att man medverkat till en människas död vara tung nog men det händer att domstolen tar hänsyn till detta.
När det gäller barn vid skilsmässa så kan ju ditt barn inte leva på din kärlek utan det behöver pengar. Hade förhållandet hållit hade du ju ändå fått betala för ditt barn. Det är en fråga om ansvar för de liv man sätter till världen.
Jag vill väl ta hand om mina barn själv, och inte betala för att någon annan ska göra det !
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 04 april 2011, 16:32:12 PM
Jag vill väl ta hand om mina barn själv, och inte betala för att någon annan ska göra det !
Men nu vill du inte förstå. Det kan naturligtvis vara en tragedi att förlora vårdnaden om sina barn i en skilsmässoprocess men det är knappast en ekonomisk fråga. Om barnet bor kvar hemma hos dig så får du naturligtvis betala en hel del för det. Den som får vårdnaden om barnet behöver ju pengar för att barnet skall ha det bra. Tänk lite på barnet också!
Jag ville bara göra en jämförelse, det blir ju "börda på börda" iaf.