CitatDet började med ett medborgarförslag och slutar med en förhandling i Arbetsdomstolen.
Nobina har sagt upp busschauffören Rabih Ballout. Facket kräver att uppsägningen hävs.
http://www.folkbladet.nu/244663/2011/03/08/busschauffor-vill-ha-tillbaka-jobbet (http://www.folkbladet.nu/244663/2011/03/08/busschauffor-vill-ha-tillbaka-jobbet)
Citat"Det handlar om yttrandefriheten"
http://www.folkbladet.nu/244665/2011/03/08/%E2%80%9Ddet-handlar-om-yttrandefriheten%E2%80%9D (http://www.folkbladet.nu/244665/2011/03/08/%E2%80%9Ddet-handlar-om-yttrandefriheten%E2%80%9D)
Citat från: Lars Ödlund skrivet 08 mars 2011, 22:55:16 PM
Att man från Kommunals sida inte inser vikten av att en bussförare kan passa tiderna är skrämmande, om man upprepade ggr visat att man inte kan passa tider vilket drabbar kollegor och kunder tycker inte jag att det är något att diskutera, då passar man inte för jobbet.
Så många gånger som jag under min tid i Sthlm råkade ut för att vissa kollegor gav blanka f*n i att gå ut i tid till avlösningarna utan att arbetsgivaren tog till åtgärder mot ofoget så är detta högst välkommet.
Kommunal måste ju försvara sina medlemmar så gott det går... Det är väl bra att detta avgörs i AD så man får en dom på om det är OK att komma för sent flere gånger...
Såg att även Bergkvara buss skulle dit 22/3...
För att återgå till ämnet, så tror jag att vägran att blåsa i Alkotest före eller under tjänstgöring är saklig grund för uppsägning. Har sedan företaget varit bra på att dokumentera frånvaro och sen ankomst/tidig hemgång samt följt regler om muntliga o skriftliga varningar, så fallet klappat o klart. Har Nobina å andra sidan missat någonstans blir det dyrt för företaget...
Läser man kommentarerna till artikeln, verkar det som om det finns en hel del som inte framgår från förarens synpunkt också.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 09 mars 2011, 12:42:13 PM
Hade man låtit bli att ta med lojalitetsbiten hade nog fallet varit klappat o klart, eftersom det inte varit frågan om ett avskedande så är bara några av de uppräknande punkterna grund för uppsägning, det går inte att ha förare som man kan befara vara onyktra eller inte kan passa tiderna, jag antar att Nobinas trafikavtal säger att alkotester ska göras och att bussarna ska avgå enligt tidtabellen, i sånt fall så innebär den anställdes handlande att Nobina drabbas av efterräkningar från beställaren.
Även om företaget förlorar, kommer troligen Rabih att lösas ut från företaget. Dom verkar vara långt från varandra. Sen är det som sagt en bevisfråga vem som har rätt och vem som har fel.
Tvärtemot vad en av kommentatorerna skriver ska väl inte chefen vara "omtyckt" däremot ska han vara "respekterad" två olika saker... Har chefen en rak linje och har relevant kunskap om branschen blir han respekterad, men kanske inte omtyckt. Gagnar chefen sina egna intressen blir han varken respekterad eller omtyckt.
http://www.ka.se/index.cfm?c=96350
Vilken vimsig arbetsgivare, som inte kan bestämma sig för vilken fot man ska stå på! Om man nu har ett antal punkter som garanterat håller, borde man då inte nöja sig med dem? I stället försöker man misskreditera honom på alla tänkbara sätt samtidigt, även sådana som är helt irrelevanta i rätten. Suck...
Vad jag förstod så berodde några av frånvarotillfällerna på att föraren hade fackliga uppdrag som chefen i fråga inte godkände som giltig frånvaro?
Noterade när jag nyss åkte med en B9S i stan (Umeå) att man satt upp en liten datorskriven lapp om att Rabih är i AD idag och att förarna stödjer honom i tvisten. Allt undertecknat med "Vi andra 97 förare" (eller något i den stilen, kom inte håg exakt!
Jag vill påstå att det är mycket ni inte vet i det här fallet som skulle vara till Rabih Ballouts fördel.
En del av den här historien går antagligen tillbaka i tiden när Rabih och trafikchefen stod på samma
sida när de jobbade fackligt där de hade en del meningsskiljaktigheter.
Trafikchefen är i mina ögon en långsint hämndlysten person. Jag tror att det här till viss del
rör sig om en personlig vendetta gentemot Rabih B.
Jag kan tex nämna att trafikchefen enligt uppgift jag fått från en i driftledningen suttit
och spanat från sitt fönster när Rabih kommit till huvudbyggnaden för att "blåsa in", dvs när
arbetstiden börjat. Rabih har under den här tiden arbetat i tvätthallen i byggnaden intill.
Det tar ett par tre minuter att gå mellan. När Rabih inte infunnit sig i tvätthallen på
minuten vid arbetstidens start i tvätthallen så har han blivit anklagat för att bli sen till jobbet.
Med detta resonemang skulle det innebära att han måste "blåsa in " två, tre minuter innan
för att börja itid. Vilket naturligvis inte är ett korrekt förfarande.
Jag anser att Rabih B är utsatt för trakasserier av trafikchefen och att HK i Solna borde ta
och agera på ett adekvat sätt gentemot trafikchefen. Han har redan gått för långt.
Han är inte mogen sin uppgift. Den allmänna uppfattningen bland personalen inklusive
många på kontoret är att han är något av en elefant i glashus.
Han har aldrig varit känd för att kunna ta folk, han saknar social kompetens.
När det gäller alkolåset har nog väldigt många glömt någon gång att "blåsa ut".
Det ska man inte behöva bli bestraffad för.
Dessutom har trafikchefen nu försagt sig i AD och medgivit att alkolåset använts som stämpelklocka.
Troligtvis omedvetet, han är inte känd för att erkänna fel och brister.
Och be om ursäkt när fel begåtts klarar han inte heller.
Så jag, precis som 95 % av alla ,håller på Rabih Ballout och hoppas det går bra för honom.
I tvisten mellan bussföretaget Nobina i Umeå och Rabih Ballout, där företaget hösten 2009 sade upp Rabih Ballout så har ett av skälen till uppsägningen varit att företaget fått betalat vite för en försening september 2009 som Ballout var orsak till. Men när arbetsrättsjuristen Anne Alfredsson två dagar före förhandlingarna i Arbetsdomstolen kontrollerade saken med Länstrafiken, så stämde inte det:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=109&artikel=4438101
27 april kommer domen i AD, enligt SR.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 08 april 2011, 12:23:21 PM
Bara för att bussen blir försenad och vite utgår kan man inte anklaga föraren för att ha misskött sig, däremot om det hela beror på grov vårdslöshet eller andra orsaker som att föraren inte följt sina åligganden.
Även om det är lätt att rätta till, och egentligen inte har med saken att göra, så framstår det ju som lite lätt komiskt att bolaget har "missat" att anmäla förseningen till beställaren och därmed inte betalat vite för den, men ändå klandrar arbetstagaren för att ha orsakat förlusten. Vadå tala med kluven tunga, liksom!
Citat från: Lars Ödlund skrivet 08 april 2011, 12:45:36 PM
Det är väl så att TL har bokfört förseningen och orsaken till densamma och angett att den är vitesbelagd men att detta senare i hanteringen har kommit bort.
Den rapport som ligger till grund för personalärendet är med största sannolikhet TL:s och där är "Vite" sannolikt ikryssat....
Är det verkligen TL:s sak att bedöma om vite skall betalas? Det låter mera som något som borde avgöras av någon längre bak i organisationen. TL:s jobb är väl rimligen att rapportera tillräckliga rådata så att ekonomifunktionen kan avgöra hur den ska gå vidare?
Citat från: Lars Ödlund skrivet 08 april 2011, 16:01:03 PM
Idag är ju organisationerna slimmade och beslutvägarna korta, det är inte så att ett sådant här ärende tillsammans med tusentals andra avvikelser ska passera ett antal pappersvändare som ska signera "tagit del av" utan att egentligen utföra något arbete av vikt
Nähä, men hur går det då till när något "kommer bort senare i hanteringen"? Du skrev ju så här:
Citat från: Lars Ödlund skrivet 08 april 2011, 12:45:36 PM
Det är väl så att TL har bokfört förseningen och orsaken till densamma och angett att den är vitesbelagd men att detta senare i hanteringen har kommit bort.
Så du verkar trots allt mena att det sitter någon längre bort i hanteringen och skickar grejerna vidare...
Citat från: JDS skrivet 08 april 2011, 13:11:28 PM
Är det verkligen TL:s sak att bedöma om vite skall betalas? Det låter mera som något som borde avgöras av någon längre bak i organisationen. TL:s jobb är väl rimligen att rapportera tillräckliga rådata så att ekonomifunktionen kan avgöra hur den ska gå vidare?
Håller med! Bland bussförarna i Umeå är det välbekant att Nobina friserar ganska friskt med siffrorna när det
gäller att rapportera förseningar och inställda turer. Läste en siffra för ett tag sedan att vi fullföljde turer istil
med 99.9 %. Vi sitter ofta och skrattar uppgivet åt detta i fikarummet. Vi som vet hur verkligheten ser ut skulle vilja
presentera helt andra siffror. 21, 22, 23.....minuter blir 19,18 17min osv.
Allt för att slippa vite. En förare blev hotad nyligen att han personligen skulle få betala vitet på 2000 kr
för att han ställt en tur. Inte realistiskt direkt, men att bara yttra en sådan sak!!!
Vitesbeloppen är det enda som betyder något hos Nobina i Umeå.
Trafikchefen i Umeå har redan också bevisat i AD att han är en lögnare.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 10 april 2011, 12:21:56 PM
I det aktuella fallet verkar det ju av tidningsuppgifter att döma som rapporten överhuvudtaget inte skett och då är det ju ointressant i övrigt.
Då kan man ju undra hur personalavdelningen (eller vem det nu är som driver fallet) har lyckats få reda på att händelsen inträffat...
Hur kan man vilja ha tillbaka jobbet jobbet hos en arbetsgivare som man anser sig ha blivit så illa behandlad av att man drar in fackföroreningen och slutligen drar det hela till rätten?
Citat från: Uffe D skrivet 11 april 2011, 09:42:17 AM
Hur kan man vilja ha tillbaka jobbet jobbet hos en arbetsgivare som man anser sig ha blivit så illa behandlad av att man drar in fackföroreningen och slutligen drar det hela till rätten?
Kanske för att belysa orättvisan, eller/och att forstätta sitt fackliga arbete som vad jag förstod att denne person var inblandad i? Rena spekulationer såklart, men det verkar ju som han har förarnas stöd iaf.
Oavsett hur det går så lär han ju inte vara välkommen tillbaka. Det mest troliga är väl isåfall att arbetsgivaren löser ut han.
Citat från: Uffe D skrivet 11 april 2011, 09:42:17 AM
Hur kan man vilja ha tillbaka jobbet jobbet hos en arbetsgivare som man anser sig ha blivit så illa behandlad av att man drar in fackföroreningen och slutligen drar det hela till rätten?
Arbetsmarknaden innehåller väl inte riktigt samma valmöjligheter för en bussförare i Umeå som den gör för en lastbilsförare i Västsverige. I det här fallet kan man väl misstänka att det finns plats i staden för antingen den aktuella bussföraren eller för hans arbetsledare, men kanske inte för båda. Ur rättslig synpunkt gäller (enligt arbetstagarsidans uppfattning alltså) att arbetsgivaren har tagit ifrån medarbetaren det han har rätt till, nämligen sin anställning, och det anser man är ett intresse som är värt att försöka tillvarata i rätten. För det fall att avskedandet (eller om det nu är en uppsägning) skulle ogiltigförklaras så är det säkert möjligt att det blir som du säger, att arbetsgivaren vägrar att följa beslutet, men det innebär åtminstone ett rejält skadestånd (minst 16 månadslöner) som killen kan leva på tills han hunnit etablera sig i någon ny roll någonstans.
Hej.
Är det så säkert att han har alla förares stöd.?.
Tror inte det,jag vet i alla fall tre förare som har en annan uppfattning t ex.
Allt det här är en massa spekulationer beroende med vem elle vilka man pratar med.
Vi får nog lugna oss med vad som är rätt eller fel tills dom medelas tror det var 27 april -11.
Jan-Peter
Citat från: Jan-Peter skrivet 11 april 2011, 12:43:15 PM
Hej.
Är det så säkert att han har alla förares stöd.?
Vad spelar det för roll egentligen? Jag känner inte till någon regel som säger att man måste vara omtyckt av andra för att ha rätt till sina rättigheter.
Citat från: JDS skrivet 11 april 2011, 13:16:49 PMVad spelar det för roll egentligen? Jag känner inte till någon regel som säger att man måste vara omtyckt av andra för att ha rätt till sina rättigheter.
Må så vara, men samtidigt så kanske man ska ta pamfletter mm. där 'alla förares stöd' uttrycks med en viss nypa salt. Alla kanske faktiskt inte stödjer detta. Det ilar nästan i tänderna på en av uttryck som kategoriskt uttalar sig si eller så å ett visst kollektivs vägnar... Detta då mycket som uttalas på det viset faktiskt inte alltid speglar kollektivets åsikt utan enbart den som uttalat sig. ::) :-X
Citat från: Nico skrivet 11 april 2011, 14:57:19 PM
Må så vara, men samtidigt så kanske man ska ta pamfletter mm. där 'alla förares stöd' uttrycks med en viss nypa salt. Alla kanske faktiskt inte stödjer detta. Det ilar nästan i tänderna på en av uttryck som kategoriskt uttalar sig si eller så å ett visst kollektivs vägnar... Detta då mycket som uttalas på det viset faktiskt inte alltid speglar kollektivets åsikt utan enbart den som uttalat sig. ::) :-X
Precis, ungefär som när någon säger "Jag och många med mig", det klassar jag genomgående som att det bara är han/hon som säger det som försöker få lite mer tyngd bakom sin åsikt.
Citat från: Uffe D skrivet 11 april 2011, 11:29:49 AM
Oavsett hur det går så lär han ju inte vara välkommen tillbaka. Det mest troliga är väl isåfall att arbetsgivaren löser ut han.
AD kan aldrig ge honom jobbet tillbaka utan bara utdöma ett skadestånd som Nobina får betala om han inte får behålla jobbet. Så jag ansluter mig till din uppfattning. Det är mycket ovanligt att någon får behålla jobbet i sådana här fall. Men det är klart att några hundratusen är ju lite plåster på såren. Det viktigaste är väl dock att få upprättelse.
Nu var ju mitt inlägg rena spekulationer, vilket jag också skrev, och det blir väl skadestånd som blir aktuellt om AD dömer till förarens fördel. Det viktiga är väl egentligen rättvisan...
Dom meddelad:
http://www.arbetsdomstolen.se/pages/page.asp?lngID=4&lngNewsID=1059&lngLangID=1
Eller direktlänk till pdf-filen på 20 sidor.
För de stressade och/eller lata finns domslutet längst ner på sida 19.
http://www.arbetsdomstolen.se/upload/pdf/2011/36-11.pdf
Citat från: Ersa skrivet 27 april 2011, 14:25:45 PM
Eller direktlänk till pdf-filen på 20 sidor.
För de stressade och/eller lata finns domslutet längst ner på sida 19.
http://www.arbetsdomstolen.se/upload/pdf/2011/36-11.pdf
Och för den ännu mer stressade kan meddelas att AD förklarade uppsägningen ogiltig och Nobina dömdes att ersätta bussföraren med utebliven lön samt ett skadestånd på 70 000 kronor plus ränta.
Ett snabbt överslag visar att den här affären kostade Nobina cirka 250 000 kronor och Bussarbetsgivarna cirka 150 000 inklusive rättegångskostnader.
Och då det är otroligt att han får jobbet åter så kan du plussa på ett par 100 tusen ytterligare.
F.ö ett förskräckligt dåligt underbyggt mål, skamligt att gå till AD utan mer på fötterna.
http://www.vk.se/Article.jsp?article=439439 (http://www.vk.se/Article.jsp?article=439439)
Även lokaltidningen har en artikel.... med kommentarer!
http://www.folkbladet.nu/252411/2011/04/27/bussforaren-vann-nobinatvisten
http://ka.se/index.cfm?c=97003