Jag tycker att Veolia har en förmåga att dyka upp till "dukat bord" hela tiden, jag vet inte hur upplägget var innan Swebus kom in i bilden, men jag upplever att Swebus slet hårt för att bygga upp trafiken med nuvarande linjenät, också kommer Veolia och bara tar över befintlig trafik....
Och det är ju inte första gången detta sker, alltså att Veolia tar över trafik som Swebus/SJ-buss/GDG har slitit i många år för att bygga upp, och även är ett inarbetat namn för aktuell trafik....
Veolia rider på SWEBUS framgångar.....
Det finns inga gränser för din Veolia kritik eller? Hur osaklig den än är?
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 20 september 2007, 12:40:43 PM
Jag tycker att Veolia har en förmåga att dyka upp till "dukat bord" hela tiden, jag vet inte hur upplägget var innan Swebus kom in i bilden, men jag upplever att Swebus slet hårt för att bygga upp trafiken med nuvarande linjenät, också kommer Veolia och bara tar över befintlig trafik....
Och det är ju inte första gången detta sker, alltså att Veolia tar över trafik som Swebus/SJ-buss/GDG har slitit i många år för att bygga upp, och även är ett inarbetat namn för aktuell trafik....
Veolia rider på SWEBUS framgångar.....
Antar att det är frågan om en vanlig upphandling och då kanske det kan kännas så ibland. Tror det finns lika många exempel där det är tvärt om också, eller att Busslink, Arriva eller någon annan vinner trafik där det varit samma entrepenör i många år. Surt, men det är så det funkar numera. Själv hoppas jag att Veolia får behålla trafiken här i Kalmar län nästa upphandlingsperiod, jag vill absolut inte byta arbetsgivare. :P
Av bekvämlighetsskäl.....?
Det må ju vara hänt att dom kan köra trafiken billigare, men dom har ju inte gjort ett skit för att bygga upp trafiken....
Vi måste ju kunna disskutera problemet, om vi någonsin ska kunna hitta en lösning.....
Gnälla, det kan alla, men vi måste handla....
Blir ju meningslöst att kämpa för det man tror på, om man kan förlora allt över en natt....
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 20 september 2007, 14:18:52 PM
Av bekvämlighetsskäl.....?
Det må ju vara hänt att dom kan köra trafiken billigare, men dom har ju inte gjort ett skit för att bygga upp trafiken....
Vi måste ju kunna disskutera problemet, om vi någonsin ska kunna hitta en lösning.....
Gnälla, det kan alla, men vi måste handla....
Blir ju meningslöst att kämpa för det man tror på, om man kan förlora allt över en natt....
Självklart kan de köra billigare och det borde ju även GDG/SJ/Swebus kunna göra eftersom de vet den faktiska kostnaden för trafiken och därför med säkerhet kan lägga ett anbud som de vet fungerar.
Veolia m fl som inte kört trafiken tidigare kan naturligtvis räkna på vad det BORDE kosta och sedan lägga ett anbud se de anser att de klarar av...
Att Veolia ofta skulle komma till dukat bord vet jag inte om jag kan hålla med om, Swebus och andra operatörer har väl minst lika ofta tagit över trafik som andra operatörer byggt upp?
Appropå att gnälla i stället för att handla kanske du kan komma med förslag på vad du/vi bör göra för att hindra att någon annan än GDG/Swebus får köra busstrafik i Sverige?
Jag tycker din ton känns ganska oseriös om du inte kan motivera dina påståenden...
Moderator kanske kan avsluta denna del av diskussionen här och skapa en ny tråd/flytta till Ordet är fritt då jag knappast anser att vi diskuterar anslutningsbussarna till Birka längre...
//Fredrik
SJ-buss och GDG har ju idag förlorat det mesta av den trafik dom byggde upp under hela 19xxtalet..... (även Postens Diligienstrafik)
Det är ju det vi måste disskutera....
Det är tydligen lättare att kalla mig oseriös, än att ta disskutionen....
Är det verkligen Swebus/GDG som byggt upp trafiken, det är väl resenärerna och näringsidkarna som nyttjar busslinjerna som byggt upp trafiken skulle jag säga.
För gemene man spelar det nog inte så stor roll om det står Swebus, GDG, Arriva, Veolia eller något annat på bussen så länge den kommer när den skall och transporterar det den skall till ett pris som kan anses rimligt.
Att posten och SJs bussverksamhet inte överlevt privatiseringen så bra får väl skyllas på respektive bolag, jag tror nog att alla hade samma förutsättningar att lyckas när kollektivtrafiken började upphandlas.
Jag har förstått att du hellre sett att GDG/SJ/Postens diligenstrafik förblivit i statlig regi, men jag tror och hoppas att vi skattebetalare fått mer trafik för våra skattepengar eller samma trafik billigare genom upphandlingarna.
De linjer som inte anses tillräckligt lönsamma för en operatör att själv bedriva för en huvudman sponsras ju till viss del av Rikstrafiken, så jag tror heller inte att det förefaller någon risk för att vinstintressen skulle gå före samhällsnyttan i det fallet.
Jag hoppas att jag förtydligat mig...
//Fredrik
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 20 september 2007, 15:26:44 PM
SJ-buss och GDG har ju idag förlorat det mesta av den trafik dom byggde upp under hela 19xxtalet..... (även Postens Diligienstrafik)
Det är ju det vi måste disskutera....
Det är tydligen lättare att kalla mig oseriös, än att ta disskutionen....
Men du pratar ju om den allmänna utvecklingen som går mot allt fler anbudsupphandlingar inom flera branscher, det har ju egentligen inget med något särskilt företag att göra. Dessutom vet man ju redan när man lägger anbudet hur länge man får utföra sitt uppdrag, så det finns ingen anledning att sitta och lipa för det. Att det sen ändå inte är roligt att förlora en upphandling är en annan sak...
Det lär ju kosta att administrera upphandlingar också....
Förr byggde man upp något stabilt, man fick trafiktillstånd på den sträcka man ville trafikera, och sen hade man den i tryggt förvar, idag ska man lägga anbud på en viss tidsperiod....?
Det enda man har lyckats med är ju att skapa ett otryggt system....
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 20 september 2007, 15:26:44 PM
SJ-buss och GDG har ju idag förlorat det mesta av den trafik dom byggde upp under hela 19xxtalet..... (även Postens Diligenstrafik)
Postens statliga diligenstrafik saknar jag, men den hade inte varit lönsam i dagens samhälle, och de hade tappat mycket mera trafik än vad dagens Swebus hittills gjort i BD- AC- Z- och Y-län. Det är bara att acceptera att t.ex KR Trafik, Busspoolen och andra klarar av att sköta trafiken i "gamla diligensland" billigare.
Vad är det för samhälle vi vill ha då....?
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 20 september 2007, 17:36:05 PM
Det lär ju kosta att administrera upphandlingar också....
Förr byggde man upp något stabilt, man fick trafiktillstånd på den sträcka man ville trafikera, och sen hade man den i tryggt förvar, idag ska man lägga anbud på en viss tidsperiod....?
Det enda man har lyckats med är ju att skapa ett otryggt system....
Det är väl inte otryggt om alla parter är medvetna om vad som gäller redan när man lägger ett anbud?
Personalen får ju oftast följa med vid ett ev. operatörsbyte och bussarna förnyas ju oftast också vid anbudsskiften.
Jag tvivlar på att administrationskostnaden för upphandlingarna överstiger det skattebetalarna tjänat på upphandlingarna.
Vidare tror jag inte att bussnäringen skulle överleva på sikt om man inte tillät konkurrens, det är ju trots allt konkurrensen som driver företagen att förbättra sig oavsett vilken bransch de verkar inom.
Monopol/Oligopol har sällan gynnat konsumenterna och jag tror inte heller att det skulle vara så i detta fall.
Jag tycker att det är bra att vi har upphandlingar med jämna mellanrum så operatörerna inser att man inte kan bete sig hur som helst mot resenärer och beställare.
I Stockholm har verksamheten bantats rejält mot när landstinget skötte all busstrafik i egen regi, men fortfarande rullar bussarna...
Resultatet är en besparing för skattebetalarna, pengar som kan läggas på t ex sjukvård och äldrevård i stället...
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 20 september 2007, 18:05:59 PM
Vad är det för samhälle vi vill ha då....?
Jag vill ha ett samhälle där jag får den service jag förväntar mig till lägsta möjliga kostnad precis som med allt annat jag köper.
Men jag kan naturligtvis bara svara för mig själv...
//Fredrik
Det beror ju på vad man vill att företagen ska vara bra på....
Jag kan tycka att det fokuseras på fel saker....
Har du sett "armageddon" ? "-denna rymdfärja är byggd på delar, levererade av den som la det lägsta budet," "-det känns ju tryggt".
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 20 september 2007, 18:05:59 PM
Vad är det för samhälle vi vill ha då....?
Ett med mindre gnäll på enskilt bolag och att kunna hålla sig till ämnet.............
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 20 september 2007, 18:22:00 PM
Har du sett "armageddon" ? "-denna rymdfärja är byggd på delar, levererade av den som la det lägsta budet," "-det känns ju tryggt".
Visst och ska vi blanda verklighet och fiction så blir ju debatten än mer motiverad?
För övrigt har denna tråd spårat ur rejält och ska den forstätta så är det under ordet är fritt
Citat från: Bussmicke skrivet 20 september 2007, 20:47:57 PM
Ett med mindre gnäll på enskilt bolag och att kunna hålla sig till ämnet.............
Bra skrivet BM, håller med dig till 100%.
Hälsar
Bengt
Citat från: Bussmicke skrivet 20 september 2007, 20:47:57 PM
Ett med mindre gnäll på enskilt bolag och att kunna hålla sig till ämnet.............
Jag håller också med! Det här gnället på Veolia börjar bli riktigt tråkigt, kan du inte hålla dig för det själv? Du märker ju hur du blir bemött..
Kritik mot ett specifikt företag leder inte till någon vidare debatt, men visst kan man diskutera upphandlingarnas vara och inte vara. Jag är nyfiken på hur landstingen och huvudmännen (inkl färgkrav) kommer att se ut om länen ersätts med storregioner.
Jag vet dock inte om vi kan gå tillbaka till det system vi hade på 80-talet och tidigare. Det verkar lite dyrt, stelt och monopolistiskt idag.
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 20 september 2007, 18:22:00 PM
Det beror ju på vad man vill att företagen ska vara bra på....
Jag kan tycka att det fokuseras på fel saker....
Jamen, man kan ju knappast använda sin egen personliga åsikt (som i det här fallet även verkar vara ytterst färgad av andra, tidigare händelser) som en något slags normativ utgångspunkt. Att just du tycker att det fokuseras på fel saker är inte säger inte ett gångbart argument i denna typ av diskussion. Först när man ser lika objektivt på de olika deltagarna så fungerar det.
I övrigt tycker jag att du nästan verkar vara sjukligt negativ till allt Veolia gör och står för och det är vare sig någon bra eller för den delen någon saklig grund att inleda en diskussion utifrån. Visst kanske det ur en synvinkel var bättre förr, men samtidigt så kan man även undra hur mycket allting kostade förr (en hel del statliga och kommunala bolag verkar ha varit rena svarta hål ur ekonomiskt hänseende) och hur mycket vi skattebetalare får för pengarna idag?