Stadsbussarna i Gävle, som kör stadsbusstrafiken i Gävle, avser att dra in första turen på linje 1 Valbo-Bomhus på lördagar och söndagar (04.52 från Valbo) eftersom den bara har 4 passagerare i snitt (se också tidigare tråd (http://www.omnibuss.se/forum/index.php?topic=40306.0)). Nu ger sig Korsnäs AB in i diskussionen och menar att morgontrafiken på helgerna är viktig för deras anställda (se artikel i Arbetarbladet (http://arbetarbladet.se/nyheter/gavle/1.2567575-korsnas-vd-vadjar-for-morgonturen)).
Anders
Man kunde ha lagt ett högre anbud så hade inte turen behövt dras in, men går man inte plus på avtalet så får man väl inse att man räknat fel å stå för de själv så inte pendlare drabbas!
Citat från: Lars Ödlund skrivet 10 december 2010, 11:49:25 AM
Med tanke på att det är ett nettoavtal så kan man ju inte köra turer med så lågt nyttjande, det blir nog billigare att Korsnäs koncernen köper tjänsten av någon av kommunens taxiåkare om man anser att den behövs.
Man kan nog anta att det framöver blir fler dåligt nyttjade turer som dras in till förmån för fler turer när det är kunder som vill åka
Vore det inte ännu enklare om Korsnäs "köpte" ett antal stolar på nämnda bussavgångar? Om fyra passagerare är för få, hur många är tillräckligt? Tio? Fjorton? Tio "stolar" à genomsnittsintäkten per passagerare (20 kr?) på två avgångar per vecka blir... 20 800 kr per år. (Hmm. Låter lite. Skulle de dra in en avgång för att spara ynka 21 000 kronor per år? Tja, alla avgångar som är det minsta olönsamma och som inte ger luckor i tidtabellen kanske är indragningsmogna.)
Anders
Citat från: Lars Ödlund skrivet 10 december 2010, 16:31:56 PM
Med erfarenhet från ett annat liknande avtal så kan man nog börja flagga alla turer vars snitt ligger på fem eller färre kunder (givetvis under förutsättning att man inte spräcker omlopp och får en tomning samma väg)
Ska man se både ekonomiskt och miljömässigt ligger nog sådana turer illa till, krasst ekonomiskt skall det nog till uppåt 10 kunder i snitt.
Det är ju detta som är det "fina" med nettoavtal, operatören kör när det reser många (vill resa många) och därigenom blir det en bättre intäkt, för ett bruttoavtal är det istället bäst att köra när ingen reser eftersom det sliter mindre på bussarna och minskar bränsleförbrukningen, sedan har vi mellanformen med incitament kopplat till antal kunder och deras nöjdhet.
Har du 100 sådana här avgångar på ett trafikår hamnar man på 2 mille som du räknat, tusen avgångar på 20 mille och det kan man säkert plocka fram.
Problemet är väl bara när det är första och sista turen, eftersom det just hindrar passagerare som inte har egen bil rätt mycket. Man har så att säga inte så många andra alternativ kanske än att gå eller cykla. Nettoavtal kan väl vara bra, men de bör ju iaf kompletteras med under vilken tid på dygnet som trafik ska bedrivas. Å andra sidan är det ju få linjer i Sverige som startar före klockan 5.00 på helger, så det är ju inte så förvånande att underlaget är litet. Undrar om inte det nya lagstiftningen kommer att kräva att detta definieras i planerna. I annat fall blir det ju svårt att motivera subventionen till bolaget. Kan ju förstås också vara så att det finns en sådan gräns i avtalet, men att den omtalade avgången ligger före tidsgränsen...
Tycks ändå lite märkligt om operatören ensidigt avgör vilka turer som ska köras eller inte.
Borde inte Gävle kommun ange i sin trafikbeställning, vilka turer som ska köras, punkt slut !
Sedan kan ju alltid operatören gå till beställaren och motivera olika ändringar i utbudet.
Eftersom jag ofta är i Gävle så vill jag ju påstå att mycket verkar lite märkligt ibland och var det även tidigare, på Swebus/Nobina-tiden.
Som att köra linje 2 t.ex. där det kan gå MAN-ledbussar blandade med små korta MAN-bussar och även uppblandat men de lite större MAN-biogasbussarna. Sen tycks det vara väldigt täta avgångar. 10min trafik säger ju tidtabellen, men kanske skulle de vara mindre ketchup-effekt om man höll sig till samma busstorlek. Nåväl, de där är bara detaljer, men de finns säkert sätt att spara pengar på, utan att dra in just enstaka tidiga turer.
Citat från: Leif D skrivet 11 december 2010, 19:31:26 PM
Eftersom jag ofta är i Gävle så vill jag ju påstå att mycket verkar lite märkligt ibland och var det även tidigare, på Swebus/Nobina-tiden.
Som att köra linje 2 t.ex. där det kan gå MAN-ledbussar blandade med små korta MAN-bussar och även uppblandat men de lite större MAN-biogasbussarna. Sen tycks det vara väldigt täta avgångar. 10min trafik säger ju tidtabellen, men kanske skulle de vara mindre ketchup-effekt om man höll sig till samma busstorlek. Nåväl, de där är bara detaljer, men de finns säkert sätt att spara pengar på, utan att dra in just enstaka tidiga turer.
Nu var det några år sedan jag flyttade från Sätra, men på den tiden gick det enbart korta bussar på 2:an. De kapacitetsproblem linjen hade då handlade mindre om passagerarkapacitet än om långsam påstigning - att lasta en full buss vid Rådhustorget kunde lätt ta tio minuter (kontantbetalning!), vilket ju är rena döden för en busslinje med tiominutersintervall...
Sedan dess har man förtätat till femminuterstrafik morgon och eftermiddag vilket, antar jag, har reducerat påstigningsproblemen. Möjligtvis kör man fortfarande med extraordinarie femminuterstrafik hela dagen under kalla vinterdagar, det gjorde man i alla fall på den tiden.
Anders
Körs ingen femminuters trafik på Linje 2 nu för tiden iaf. Den körs med 10 mintuers trafik från ca 7 - 19 på vardagarna. På sommaren går de bra, bussen är alltid i tid och sällan sen. Men nu är de vinter igen, och det är konstant förseningar på Linje 2. Ska man åka mellan 12 och 17 får man beredd på att ta 2 bussar tidigare än vad man behöver. Senast i veckan som var hände detta. Skulle ta 14:35 från rådhuset upp på hemsta. Den resan tar 5 minuter. Varken 14:35 eller 14:45 kom så de blev att ta 14:50 Linje 4 och gå från Engelska skolan istället. När jag kommit upp till mcdonalds hade fortfarande ingen 2a kommit o kört förbi mig.
Och det nya kortsystemet är inte ett dugg snabbare än de förra, fortfarande lika värdelöst då alla med pengakort måste säga åt föraren vart dom ska åka. Och sedan ska få en liten fånig biljettremsa fast dom har kort. Helt värdelöst.
Uppsala system gillar jag, där går lastning kvickt och effektivt. Föraren behöver inte interagera med kortbetalarna.
Har upptäckt att om mitt tåg 91 är i tid i Gävle på Nyårsaftonsmorgonen så får jag vänta på Rådhuset på linje 1 till Korsnäs i en timme! Underbart, på Nobinas tid var väntan typ 5 minuter vid samma tid på dygnet, 04.30!
Får väl anlita Veoliaägda Stor & Liten då ingen annan vill köra!
Citat från: Lars Ödlund skrivet 13 december 2010, 15:54:30 PM
Antalet kunder vid den tiden en söndagmorgon är nog försumbart och inget man vill lägga ut pengar på att hålla trafik för, tyvärr.
Och taxiåkarna ska ju leva också, bättre för miljön blir det också.
Nyårsafton är en lördag fortfarande! Ja, och de är nog inte en billig taxiresa heller eftersom det är en lördagsmorgon, storhelg å allt bara för att det är nytt avtal i Gävle.
Tack X-Trafik!
Citat från: jocke skrivet 13 december 2010, 14:23:51 PM
Körs ingen femminuters trafik på Linje 2 nu för tiden iaf. Den körs med 10 mintuers trafik från ca 7 - 19 på vardagarna. På sommaren går de bra, bussen är alltid i tid och sällan sen. Men nu är de vinter igen, och det är konstant förseningar på Linje 2.
Där ser man. När drogs den in? Inte så konstigt att förseningarna är tillbaka.
Jag ser dessutom att man har slutat med styv tidtabell över hela dagen och byter avgångsminut efter lunch. En konsekvens av entreprenörens ökade inflytande över tidtabellsläggningen? Däremot har man fortfarande en övertro vad beträffar snittfarten på sträckan Igeltjärn-Sjukhuset...
Citat från: Lars Ödlund skrivet 13 december 2010, 16:12:06 PM
Läste Nyårsdagen :-(
Men det är få städer av Gävles storlek där du hittar trafik vid den tiden i a f så den indragningen är ganska vettig både ur resurs som ur miljösynpunkt
Ja, fast en gasbuss hade väl inte varit dumt istället för en massa dieselbilar? Första bussen går efter närmare koll 06.20, tåget inne 04.30 (enligt tidtabell), en variant vore att någon kunde göra så tåget är två timmar sent typ. :)
Citat från: Anders Noren skrivet 13 december 2010, 17:28:26 PM
Där ser man. När drogs den in? Inte så konstigt att förseningarna är tillbaka.
Jag ser dessutom att man har slutat med styv tidtabell över hela dagen och byter avgångsminut efter lunch. En konsekvens av entreprenörens ökade inflytande över tidtabellsläggningen? Däremot har man fortfarande en övertro vad beträffar snittfarten på sträckan Igeltjärn-Sjukhuset...
Fast det är väl ändå samma avgångstid från Rådhuset hela dagen? Det kan ju ändå vara rätt bra att anpassa körtiderna efter belastningen. För långa regleringstider är ju inte heller så kundvänligt. Här tycks den väl främst vara kopplad till skolornas sluttid på eftermiddagen (och kanske också sjukhuset till viss del). Att det just är förseningar 14.35 och 14.45 verkar väl vara för att belastningen ökar något tidigare än trafikplanerarna räknar med och att man bara har lagt in skillnad i körtid för den höga belastningen under eftermiddagen i ena riktningen. Man skulle nog behöva ha ut det extra eftermiddagsomloppet lite tidigare här för att säkra tabellen och kanske behöva utöka körtiden även i andra riktningen, även om det antagligen skulle kosta ett omlopp mer.
Insändare i GD (http://gd.se/insandare/1.2576593-vi-blir-en-timme-sena):
"Vi som alltid har åkt buss till Korsnäs varje skift kommer enligt den nya turlistan en timme för sent till jobbet på helgerna. Vi har alltså svårt att förstå hur man kan dra in första turen på helgerna."
"Vi korsnäsare är ett segt släkte som inte ger upp i första taget. Vi kommer att ligga på i alla instanser tills vi får vår busstur tillbaka så att vi kan komma i tid till jobbet."
Citat från: Leif D skrivet 11 december 2010, 19:31:26 PM
Tycks ändå lite märkligt om operatören ensidigt avgör vilka turer som ska köras eller inte.
Borde inte Gävle kommun ange i sin trafikbeställning, vilka turer som ska köras, punkt slut !
Sedan kan ju alltid operatören gå till beställaren och motivera olika ändringar i utbudet.
Eftersom jag ofta är i Gävle så vill jag ju påstå att mycket verkar lite märkligt ibland och var det även tidigare, på Swebus/Nobina-tiden.
Som att köra linje 2 t.ex. där det kan gå MAN-ledbussar blandade med små korta MAN-bussar och även uppblandat men de lite större MAN-biogasbussarna. Sen tycks det vara väldigt täta avgångar. 10min trafik säger ju tidtabellen, men kanske skulle de vara mindre ketchup-effekt om man höll sig till samma busstorlek. Nåväl, de där är bara detaljer, men de finns säkert sätt att spara pengar på, utan att dra in just enstaka tidiga turer.
Tycker det är mycket märkligt att man väljer att upphandla stadstrafik på nettoavtal. Görs detta någonstans i Sverige förutom Gävle? Det normala sättet att handla upp länstrafik är väl att handla upp med bruttoavtal där länstrafiken eller kommunen bestämmer vad som skall köras efter behov. Inte att operatören kör vad dom anser löna sig.
Dock förstår jag att dom drar in den. Förut brukade jag jobba i city så att jag ibland gick hem vid 05:00 tiden på morgonen på helgerna. Då såg man alltid tomma bussar åka runt. Detta var på swebus tid.
Vi kan ta ett exempel, i Uppsala, på en söndag.
Första stomlinje 5 mot stenhagen från centrum på en söndag avgår
2010-12-19 06:16
Citat från: jocke skrivet 14 december 2010, 13:57:59 PM
Dock förstår jag att dom drar in den. Förut brukade jag jobba i city så att jag ibland gick hem vid 05:00 tiden på morgonen på helgerna. Då såg man alltid tomma bussar åka runt. Detta var på swebus tid.
Vi kan ta ett exempel, i Uppsala, på en söndag.
Första stomlinje 5 mot stenhagen från centrum på en söndag avgår
2010-12-19 06:16
Varsågod att gå ut till Korsnäs på Nyårsaftonsmorgonen med 2st resväskor, jag gör det inte! Stadsbussarna är till för pendlarna, inte för turister som kommer på besök, men det drabbar bara dom själva då jag inte tänkter slösa pengar hos dom! Har fått ett bra pris hos Veoliaägda Stor & Liten som beklagar att busstrafiken i Gävle blir sämre!
Citat från: Lars Ödlund skrivet 14 december 2010, 15:19:06 PM
Rena nettoavtal hade Swebus i Karlskrona och Helsingborg, idag finns det i Östersund och Gävle (bägge Stadsbussarna AB), sedan finns det ytterligare någon tätort med nettoavtal men kommer inte på vart just nu.
Nettoavtal är ju ekonomiskt lönande för bägge parter och även miljön mår bättre när man kör när det gör mest nytta, inte bara för körandets skull.
Problemet är nog kanske att behovet och vad som är bäst för miljön kanske inte alltid stämmer med vad som är bäst för operatörens plånbok. Även beställaren måste ju ställa krav på att vissa turer som är viktiga för pendlare körs.
Korsnäs VD får väl betala taxi för de som ska åka.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 14 december 2010, 15:19:06 PM
Rena nettoavtal hade Swebus i Karlskrona och Helsingborg, idag finns det i Östersund och Gävle (bägge Stadsbussarna AB), sedan finns det ytterligare någon tätort med nettoavtal men kommer inte på vart just nu.
Visst är det nettoavtal i Sundsvall, där Keolis kör?
Citat från: Lars Ödlund skrivet 14 december 2010, 16:02:19 PM
Dom turer som är viktiga för kunderna är oftast dem som folk åker med och är därför med automatik intressanta för operatören, däremot glest eller helt obesatta turer som körts av gammal hävd drar man in.
Om beställaren ska rota i turutbudet och ställa krav på att turer som ingen eller få åker med ändå ska köras så har man inte något nettoavtal längre, man kan inte ha både ock
Helt entreprenörsstyrd kan inte trafiken vara, då skulle det ju vara omöjligt att starta en ny linje utan att upphandla den separat eller att hoppas på entreprenörens goda vilja. Rimligtvis är det så att entreprenören har möjlighet att inom vissa ramar bestämma över trafiken, alternativt att kommunen har möjlighet att inom vissa ramar bestämma över trafiken. Åtminstone så länge man ser kollektivtrafiken som en verksamhet som fyller en funktion i stadens trafiksystem och är en service till invånarna. Eller är det kanske så att kommunen faktiskt har avsagt sig allt inflytande över stadsbusstrafiken och att det är därför man har lyft ut linje 95 ur stadsbusspaketet? Den utökning av busstrafiken på Norrlandet som är en förutsättning för den planerade bostadsutbyggnaden skulle annars riskera att gå om intet om entreprenören inte har lust.
I vilket fall som helst så finns det väl inget som hindrar att Korsnäsbolaget eller Papperstrean lägger några tusenlappar emellan så att Stadsbussarna kan fortsätta att köra den önskade turen?
Citat från: Lars Ödlund skrivet 14 december 2010, 16:02:19 PM
Dom turer som är viktiga för kunderna är oftast dem som folk åker med och är därför med automatik intressanta för operatören, däremot glest eller helt obesatta turer som körts av gammal hävd drar man in.
Om beställaren ska rota i turutbudet och ställa krav på att turer som ingen eller få åker med ändå ska köras så har man inte något nettoavtal längre, man kan inte ha både ock
Däremot kan det ibland vara nödvändigt att köra även turer med låg belastning för att behålla kunder på de högbelastade turerna. Om de som åker buss tvingas köpa bil för att kunna köra till jobbet på lördagsmorgonen är risken/chansen stor att de väljer att köra själv även de andra veckodagarna, så även om turen inte i sig är lönsam kanske den hjälper till att fylla upp även andra avgångar. Hur som helst kan jag hålla med dig att 4 pers är väl dåligt underlag för att köra, särskilt ifall det inte finns trafikuppdrag för bussen omedelbart efter och före turen.
Om de 4 personerna som faktiskt ska till korsnäs varje helg nu bara tog en Direkttaxi istället så skulle nog det bli billigare i längden, vad kan de kosta / skalle. 50:- max. Det får väl korsnäs bekosta isf om de är så måna om att deras arbetare inte ska åka bil?
Alltså okej att bussar och kollektivtrafik ska finnas till för de som vill använda den. Men före 5-6 på en helgmorgon är underlaget så fånigt lågt så det blir lustigt. Och då kan dom ju inte bara dra in 1an heller? Eller bor även alla dessa arbetare i stan så att dom inte behöver byta buss?
Kan man inte köra turen med personbil....? ;D ;D ;D
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 15 december 2010, 10:04:15 AM
Kan man inte köra turen med personbil....? ;D ;D ;D
Scania kör ju sina anställda med 2-3 st vanliga Volkswagen Caravelle mellan de utspridda fabrikerna i Södertälje. De har små diodskyltar innanför vindrutan och verkar gå efter en tidtabell. Så en enda vända på morgonen med en personbilsregistrerad minibuss har väl Korsnäs råd med?
Gävle Kommun betalar 40milj per år för underskottet i trafiken. Men bolaget drar in trafik och ser det som vinst i stället. Uruselt avtal anser jag.
Trafiken ska vara till för resande till/från skola/arb då kommunen avsätter 40milj per år för trafiken. Sedan kan bolaget öka resandet för att ge vinst. Som idag köra nästan
tomma bussar mellan kl.10-13 i 10min trafik verkar kvitta, när det räcker med 15min trafik. Idioter och miljöbovar anser jag. Företaget måste ha en jubeli.... till planerare.
Dra bort 4 omlopp omg på linje1 kl.10-13 och kör 15min trafik samt ta bort 3 omlopp på linje2 och kör 15min trafik, mer behövs ej denna tid kl.10-13.... men att folk ska ta sig till jobbet på helgen funkar inte?
Noterade idag att linje 2 blivit av med sin 20minuters trafik efter klockan 19. Märkte det idag när jag skulle hem från jobbet och bussen inte längre gick 27 utan 37. Lite surt. Gillade 27 avgången. Att kalla de stomlinje med 30 minuterstrafik är lite klent. Men jag kan väl iunte säga att de krävs mer. Men stomlinje är ju lite fel faktiskt.
Citat från: jocke skrivet 16 december 2010, 02:50:02 AM
Noterade idag att linje 2 blivit av med sin 20minuters trafik efter klockan 19. Märkte det idag när jag skulle hem från jobbet och bussen inte längre gick 27 utan 37. Lite surt. Gillade 27 avgången. Att kalla de stomlinje med 30 minuterstrafik är lite klent. Men jag kan väl iunte säga att de krävs mer. Men stomlinje är ju lite fel faktiskt.
Om jag inte minns fel hade avtalet ett visst antal vagnkilometer per år men det kanske kvittar numera? Vinst går ju före. Dax kanske för X-trafik som "dålig" avtalstecknare och Gävle Kommun som betalare att kolla att dom verkligen kör det dom har fått pengar för. Det börjar lukta mygel...
Behövs inte räknas, det kan man göra via GPS som alla bussarna i Gävle har, man hittar det om man letar rätt på nätet.
Åter igen det går många i princip "tomma" bussar i 10min trafik kl.10-13 men det kanske kvittar?
skulle man inte köra när "folk" reser? fördelen att köra vardagar med tomma bussar är ju slippa OB men när köra helg till folks arb går inte, just ja högre kostnad. Kollektivtrafikens nytta är att man ska ta sig till skola/arb inte suga ut skattepengar. Åter igen Gävle Kommun bidrar med 40milj per år för det och inte till vinst för bolaget som kör.
Citat från: Klaverdörr skrivet 16 december 2010, 03:28:48 AM
Behövs inte räknas, det kan man göra via GPS som alla bussarna i Gävle har, man hittar det om man letar rätt på nätet.
Åter igen det går många i princip "tomma" bussar i 10min trafik kl.10-13 men det kanske kvittar?
skulle man inte köra när "folk" reser? fördelen att köra vardagar med tomma bussar är ju slippa OB men när köra helg till folks arb går inte, just ja högre kostnad. Kollektivtrafikens nytta är att man ska ta sig till skola/arb inte suga ut skattepengar. Åter igen Gävle Kommun bidrar med 40milj per år för det och inte till vinst för bolaget som kör.
Lägg ner marxistsnacket.
Tomma bussar 10-13? När var du ute och kollade senast? Vi har 8500 pensionärer med 65+ kort som är ute och åker under den tiden. Det har ju aldrig varit mer folk mellan 10-13 än nu.
Helt rätt att dra in korsnästuren på helgerna. Verken ekonomiskt eller miljömässigt försvarbart. Överlag var det bra att dra in nästan alla turerna innnan 06 på lördag och söndag. Alla som åkt/kört buss vet att det är oftast 0-4 personer på de turerna, varav 90% hemvändare från krogen. Det enda negativa med nya tidtabellen är ju nattrafiken på trettondagsafton, den borde dragits in, där förlorar både stadsbussarna och miljön...
Vad gjorde korsnäs i vinst förra året? 1 miljard? Låt dom betala för de 4 personerna som i bästa fall åker på helgerna med bussen till jobbet.
Förövrigt klagade du i en annan tråd på att du betalar mycket skatt och därför borde ha en fungerande kollektivtrafik. Jag betalar själv över 140 papp i skatt per år och jag har aldrig kunnat tagit bussen verken till eller från jobbet, eftersom vi i bussbranschen alltid börjar innan eller slutar efter trafikendygnet. När man jobbade på swebus var det alltid en fin promenad på 50 minuter till jobbet avsett väder, det gjorde gott för själen. Det är klart att det är bra att så många som möjligt kan ta bussen till jobbet. Men som Spock från Star Trek sa "The needs of the many outweigh the needs of the few." Gränsen måste dras någonstans för hur mycket service ett företag kan erbjuda allmänheten.
Citat från: Der_löwe skrivet 16 december 2010, 06:42:35 AM
Lägg ner marxistsnacket.
Tomma bussar 10-13? När var du ute och kollade senast? Vi har 8500 pensionärer med 65+ kort som är ute och åker under den tiden. Det har ju aldrig varit mer folk mellan 10-13 än nu.
Helt rätt att dra in korsnästuren på helgerna. Verken ekonomiskt eller miljömässigt försvarbart. Överlag var det bra att dra in nästan alla turerna innnan 06 på lördag och söndag. Alla som åkt/kört buss vet att det är oftast 0-4 personer på de turerna, varav 90% hemvändare från krogen. Det enda negativa med nya tidtabellen är ju nattrafiken på trettondagsafton, den borde dragits in, där förlorar både stadsbussarna och miljön...
Vad gjorde korsnäs i vinst förra året? 1 miljard? Låt dom betala för de 4 personerna som i bästa fall åker på helgerna med bussen till jobbet.
För att inte vara ensam som måste anlita det Veoliaägda företaget på Nyårsafton så föreslår jag redan nu till nästa vinters tidtabell att man drar in all trafik fram till 8-9 tiden då det är för få resande på helgerna!
För övrigt får Gävle kommun in väldigt mycket skattepengar från Korsnäs, vilket borde kunna ta någon krona för att fixa så invånarna skall kunna åka kollektivt, om inte så kan man lägga ned busstrafiken helt då alla som kan kommer välja bilen!
Nu kanske diskussionen här halkat lite snett, men det är ju vinter...
Det är väl oavsett om man har nettoavtal eller inte som man drar in turer när det är få som reser. Så gör väl alla trafikhuvudmän och det är få som kör turer där det är 4 personer som åker i genomsnitt. Det är helt enkelt inte lönsamt. Man kan ju fråga sig varför Korsnäs ska påbörja sina skift före klockan 6.00 på morgonen också för den delen. När det är knappt om resurser får man väl hitta lösningar som passar bägge parter och som sagt för Korsnäs vore det allra billigaste att delfinansiera turen. Så görs ju med flera linjer i Stockholm som SL kör. Det är ju rätt nya bussar man har i Gävle, så utsläppen är ju ändå rätt marginellt i det avseendet. Sedan måste man förstås ha en balansgång - medborgarna kan ju också förstås kräva att det ska finnas en viss basservice - men en sådan måste ju i sådana fall trafikhuvudmannen ha definierat och det kan man ju göra om man har nettoavtal också (det vill säga ange vissa gränsvärden och beroende på det avgörs vilket bidrag som ges till utföraren). För det ska förstås också vara ett alternativ för dem som inte har råd att åka taxi.
Sedan, går väl fortfarande linje 2 i tjugominuterstrafik fram till klockan 21.00, i alla fall på vardagar. 21.00 är ju en rätt vanlig gräns då reskvoten brukar bli betydligt lägre efter denna tid på dygnet.
Att man kör i tiominuterstrafik dagtid är väl rätt bra egentligen. Viss överkapacitet blir det förstås men det har ju visat sig från många håll att vill man göra kollektivtrafik attraktiv, så bör man ha en ganska hög turtäthet. Det får förstås inte vara för litet underlag (att köra tomma turer är ju ingen idé), men ska vi uppnå fördubblingsmålet så är en väldigt väsentlig del att man har en relativt hög turtäthet. Särskilt för bussar i tätort (där man hellre går än väntar en kvart på bussen) är det ytterst väsenligt. Dessutom behöver man inte ha så många delade tjänster, vilket brukar vara populärt bland förarna. Ser man på områden i landet som lyckats öka busstrafiken är det nästan ett genomgående drag för dem att man har minst 10-minuterstrafik dagtid på s.k. stomlinjer. Turtäthet är faktiskt mer väsentligt t.o.m. en priset för att locka resenärer. Därför är det viktigt att det finns en tydlig vinst för utföraren som ges om antalet resande totalt ökar och som är högre än inkomsten per tur med medelbeläggning.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 16 december 2010, 14:42:33 PM
Korsnäs som bolag betalar inte en krona i skatt till kommunen :-)
Nä, men personalen så kommunen får in rätt mycket skattepengar!
Citat från: Lars Ödlund skrivet 17 december 2010, 09:12:06 AM
Sådana exempel fanns tyvärr i tidigare nu nedlagda avtal, till största delen är det riskfritt att släppa både pris och turutbud till operatören att bestämma eftersom denne är beroende av att antalet resande ökar, att chockhöjda biljettpriset och dra in turer när folk vill åka innebär knappast att kassakistan fylls på :-)
Nä, men utökning av turtäthet och inrättande av nya linjer torde alltså vara så gott som uteslutet med ett nettoavtal så länge som bussarna inte går fullsatta. Operatören är knappast intresserad av att ta den affärsmässiga risk det innebär med ny trafik som kanske behöver ett år på sig för att arbeta in en kundkrets. Då var det nog därför som linje 95 lyftes ur avtalet innan Stadsbussarna tog över trafiken.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 17 december 2010, 09:12:06 AM
Det kan nog knappast anses ingå i basservicen att köra nästan tomma bussar mellan 0400-0600 en lördag o söndag morgon ;D
I ett bruttoavtal är det ju inte säkert att operatören är drivande för att dra in sådana turer och flytta resurserna till där de bättre behövs, det beror ju till stor del på hur insatt och intresserad trafikplaneraren är, i ett nettoavtal däremot arbetar man kontinuerligt med att se över var resurserna bästa kan användas för att öka antalet kunder och därigenom intäkterna, om då beställaren tid över annan skulle komma med nya direktiv om vilka turer som ändå skall köras förfelas hela modellen, då hamnar man i ett dödläge där resurserna förbrukas på fel tider och kunderna trängs eller kommer inte med/tycker bussen går för sällan under högtrafiktid.
Sådana exempel fanns tyvärr i tidigare nu nedlagda avtal, till största delen är det riskfritt att släppa både pris och turutbud till operatören att bestämma eftersom denne är beroende av att antalet resande ökar, att chockhöjda biljettpriset och dra in turer när folk vill åka innebär knappast att kassakistan fylls på :-)
Självklart är det ett problem med rena bruttoavtal och att ingen bryr sig. När det är ekonomisk kris hos huvudmännen brukar dock en hel del turer ryka..sedan brukar trafikanterna bråka, varvid man "backar" och så håller det på. Men detta är ett problem, vad är rättvist egentligen? Tycker det är rätt intressant att följa den allmänna debatten om klagomål på trafik. Det är ju inte så enkelt att folk tycker att bara antalet passagerare på bussen ska spela in, och helt kan det förstås inte göra det heller. Om nu kommunen/landstinget går in och subventionerar trafiken, så kan förstås inte bara antalet resenärer spela in. - den måste ju också utgå från vilket underlag ett område har. Men självklart ska detta vara klarlagt när avtalen ingås. Och jag är nästan förvånad att även tidtabeller så ofta läggs med slentrian istället för kriterier på antal resande. Egentligen är det ju rätt intressant att resanedemönster skiljer sig så pass lite mellan olika linjer som det gör. Viss skillnad förstås mellan landsbygd/stad och skolor/större industrier /köpcentrum som kan skifta, men annars är resandeunderlag ganska förutsägbart om man vet antalet påstigande totalt på linjen.
Ja, på ett sätt är det förstås riskfritt. För egentligen är det ju graden av subvention som är det intressanta och det är ju det som styr. Men utgår man från att bussen ska vara fullsatt (eller t.o.m många stående) innan man sätter in en ny tur, ja då lyckas man ju inte öka kollektivtrafikandelen. Sedan har vi förstås problemet med de som inte kan välja, såsom skolelever när skolorna slutar på eftermimddagen. De måste ju (i regel) åka ändå och då är det kanske mindre intressant för utföraren att sätta in extraturer.
Det roliga är att Gävle Kommun ger alla över 65år gratiskort och varje resa dom åker ger stadsbussarna 12,5kr per resa dvs enorm inkomst för dom. Detta tillkom ef anbudet var klart. Detta ger enorma inkomster i annars tomma bussar kl.10-13. Men enl Gävle Kommun är all trafik fämst till för resor till/från skola/arb, äldre ska kunna åka när det är överskott i trafiken där av gäller dessa bara mitt på dagen. Inte för att körande bolag ska göra grov vinst på dessa 40 miljoner. Men det ska vara en lösning på gång snart har jag hört.....
Dras dessa friresor in så är knappast 10min trafiken kvar på S1 el S2 länge till mitt på dagen.......Skattebetald nöjestrafik.. totalt onödig och milötärande.. Har sett flera förvirrade äldre som bara åker runt planlöst och vissa förare tycker det e drygt men arbetsgivaren njuter. Sjukt samhälle det blivit...
Tänkte jag skulle slippa ta upp detta men det var "någon" fr stadsbussarna som uttalade sig så nu vad jag tvungen att säga hur det är med vissa resande..
Citat från: Klaverdörr skrivet 18 december 2010, 02:10:22 AM
Dras dessa friresor in så är knappast 10min trafiken kvar på S1 el S2 länge till mitt på dagen.......Skattebetald nöjestrafik.. totalt onödig och milötärande.. Har sett flera förvirrade äldre som bara åker runt planlöst och vissa förare tycker det e drygt men arbetsgivaren njuter. Sjukt samhälle det blivit...
Tänkte jag skulle slippa ta upp detta men det var "någon" fr stadsbussarna som uttalade sig så nu vad jag tvungen att säga hur det är med vissa resande..
Ja, att ge gratiskort till pensionärer låter ju som slöseri med skattepengar, men forskning har faktiskt pekat på att det t.o.m. skulle kunna vara en samhällsekonomisk vinst att ha gratistrafik i mellanrusning, för att därigenom "jämna ut" trafiken och kunna minska omloppen i högtrafik. Själv är jag dock skeptiskt till att detta lyckas, då det görs få "nöjersresor" i maxtimmen på morgonen, som ändå är dimensionerande. Tror nog att många pensionärer åker, även om de får betala (så brukar det se ut i andra städer). Det finns i vissa fall dock ganska stora värden med att ha en jämn tidtabell som är lätt att komma ihåg och med en relativt hög turtäthet under hela dagen. Detta är en förutsättning för att kollektivtrafik ska vara attraktiv.
Men det är klart det kan ju inte vara alltför litet underlag, men då kanske det är det i rusningstid också? Alternativet är ju att se till att ha miljöbussar och det är ju förvånande att så liten del i ett relativt nytt avtal är på miljövänliga drivmedel. Tyvärr är det dock en problematik i detta - ska vi få fler att åka kollektivt måste det vara ett bra basutbud även utanför rusningen. Och ja, det är negativt för miljön för den enstaka turen (beroende förstås på hur resan annars skulle ha åkts), men det är fortfarande en förutsättning för ett ökat kollektivresande i sig. Ett förslag från forskare har ju då varit att man skulle kunna använda mindre fordon istället.
En utav konsekvenserna med gratisresor för pensionärerna man räkande med var att antal sålda seniorkort skulle öka, vilket det även ser ut att ha gjort. Tanken med gratisresorna är, förutom delen med att styra fler resor till lågtrafik, att pensionärerna ska utnyttja kollektivtrafiken i högre gra. I gävle har det varir relativt få pensionärer som utnyttjat kollektivtrafiken. Gratisresorna har gjort att fler av dem fått upp ögonen för kollektivtrafiken vilket har gjort att de har köpt seniorkortet som gäller hela dagen samt i hela länet. Så hittills ser gratisresorna ut att vara något som gynnat både kommuen, X-trafik och Stadsbussarna. En större utredning av konsekvenserna kommer ju att komma senare.
Eller så kan Korsnäs ändra arbetstiderna för sina skift på helgerna :o. Så är ju problemet löst!
Vilken debatt för en enda tur med 4 st personer i snitt. Visst är det lite synd om dem, fast å andra sidan brukar det även vara ytterst sällan jag kan åka buss till jobbet på helgmorgnarna. ;)
Citat från: Lars Ödlund skrivet 17 december 2010, 11:59:20 AM
Nya turer sättar man ju in om det är belastningsmässigt motiverat, inte bara för att det är "skoj", den dag då man närmar sig maxtalet är enda sättet att öka antalet kunder att sätta in fler turer eller större fordon, fördelen med nettoavtalet är att operatören får ett större intresse att hålla koll på resandeströmmarna och inte fortsätta att köra när ingen åker, det märks ju direkt i den egna plånboken.
Nya turer kan man också sätta in som ett led i en aktiv trafikpolitik, till exempel för att minska antalet bilresor i ett visst område genom att förbättra resmöjligheterna med buss. Om man inte har avtalat bort den möjligheten, vill säga, och måste förlita sig på Marknaden. Det är tveksamt om linje 4 hade kunnat komma till med det nya avtalet, eftersom den byggde på ett politiskt önskemål att inrätta trafik i ett stråk som dittills saknat trafik och därför inte haft någon belastningssituation, något maxtal eller några resandeströmmar att hålla koll på.
Anders
Citat från: Ersa skrivet 19 december 2010, 23:10:19 PM
Vilken debatt för en enda tur med 4 st personer i snitt. Visst är det lite synd om dem, fast å andra sidan brukar det även vara ytterst sällan jag kan åka buss till jobbet på helgmorgnarna. ;)
Hur dags stänger krogarna/pubarna i Gävle? Tittade i tidtabellen men aktuell linje verkade sluta gå redan strax efter 02. För då finns ju heller inte alternativet för arbetarna varit att ta sista nattbussen mot Karskär även om de hade fått vänta någon timme. Kanske en tidigare lagd tur som mer siktade in sig på hemresande krogfolk skulle få fler resande?
Citat från: Jo skrivet 10 januari 2011, 22:02:07 PM
Hur dags stänger krogarna/pubarna i Gävle? Tittade i tidtabellen men aktuell linje verkade sluta gå redan strax efter 02. För då finns ju heller inte alternativet för arbetarna varit att ta sista nattbussen mot Karskär även om de hade fått vänta någon timme. Kanske en tidigare lagd tur som mer siktade in sig på hemresande krogfolk skulle få fler resande?
Kl. 02 stänger krogarna i Gävle.