UNT länk
http://www.unt.se/uppsala/brak-om-finansiering-av-bussdepa-1066240.aspx
Så depån ska drivas i privat regi och GUB ska vara tvungna att hyra depån av dom eller??
Vad händer om dom privata intressena inte håller med om hur mycket GUB ska betala i hyra?
Moderaterna i ett nötskal. Skicka ut allt till den privata sektorn. Suck.
Citat från: Björn Ax skrivet 08 oktober 2010, 12:43:05 PM
Så depån ska drivas i privat regi och GUB ska vara tvungna att hyra depån av dom eller??
Vad händer om dom privata intressena inte håller med om hur mycket GUB ska betala i hyra?
Moderaterna i ett nötskal. Skicka ut allt till den privata sektorn. Suck.
Varför skulle detta inte fungera i Uppsala, när det fungera på andra håll i landet ??
Lämpligen hyr ju trafikhuvudmannen depån av det fastighetsbolag som bygger och äger den.
Trafikhuvudmannen hyr i sin tur ut depån till den eller de operatörer som får trafikuppdrag, vilket då skrivs in som ett krav i upphandlingen.
Fördelarna, är ju att får ändamålsenlig depå, på en av kommunen utvald plats, som underhålls av ett fastighetsbolag.
I annat fall riskerar man att få mindre lämpliga bussuppställningar här o var i kommunen, i lokaler som inte är helt anpassade och kanske ligger i miljö som störs. Dessutom tenderar smådepåer bli sämmre underhållna och vara mindre ändamålsenliga.
Det är ju dessutom i trfikhuvudmannaens intresse att se till att inte överhyror tas ut, men hyrorna måste ju självklart täcka kostnader för räntor, drift och underhåll. Att gömma kostnader i kommunala underskott, är ett förlegat sätt att se på dylik ekonomi.
Tyvärr låter ju dina suckar som ren o skär "betongsossepolitik". Tragiskt ....
Jag välkomnar de nya planerna på operatörsneutrala depåer i Uppsala.
När det gäller landsbydsdepån är det idag inte optimalt att ha Nobinas bussar vid SJ:s ombyggda gamla lokstall som ägs av Jernhusen, medan KR hyr platser bakom Wist. Även om UL-trafiken hade upphandlats i flera delar, dvs om UL velat ha flera operatörer samtidigt, hade alla operatörer fått plats med sina Uppsalaplacerade gula bussar på en enda depå.
När det gäller tätortsdepån (depåerna?) finns det väl också fördelar med en större öppen depå, detta oavsett om man fortsätter bedriva trafik i egen regi eller lägger ut trafiken på entreprenad. Det är nog inte mest kommunen som ligger bakom alla dessa depåer, utan hela UL som ju numera är huvudman för stadstrafiken.
Citat från: Leif D skrivet 11 oktober 2010, 19:51:18 PM
Varför skulle detta inte fungera i Uppsala, när det fungera på andra håll i landet ??
Lämpligen hyr ju trafikhuvudmannen depån av det fastighetsbolag som bygger och äger den.
Trafikhuvudmannen hyr i sin tur ut depån till den eller de operatörer som får trafikuppdrag, vilket då skrivs in som ett krav i upphandlingen.
Fördelarna, är ju att får ändamålsenlig depå, på en av kommunen utvald plats, som underhålls av ett fastighetsbolag.
I annat fall riskerar man att få mindre lämpliga bussuppställningar här o var i kommunen, i lokaler som inte är helt anpassade och kanske ligger i miljö som störs. Dessutom tenderar smådepåer bli sämmre underhållna och vara mindre ändamålsenliga.
Det är ju dessutom i trfikhuvudmannaens intresse att se till att inte överhyror tas ut, men hyrorna måste ju självklart täcka kostnader för räntor, drift och underhåll. Att gömma kostnader i kommunala underskott, är ett förlegat sätt att se på dylik ekonomi.
Tyvärr låter ju dina suckar som ren o skär "betongsossepolitik". Tragiskt ....
Du vet alltså vad jag röstade på?? Och nej jag röstade inte på sossarna.
Självklart kan det fungera men jag e tveksam. UL hyr depån av fastighetsbolaget för en viss summa. Sen hyr UL vidare den depån till det körande bussbolaget för en lite högre summa. Privatisering = Tjäna så mycket pengar som möjligt.
Av ditt inlägg att döma så låter det som moderatpolitik. Säger samma som dig. Tragiskt ....
Då undrar man varför UL bygger en verkstad för regionbussarna. Var det bestämt att Nobina skulle vinna upphandlingen, då KR aldrig har haft någon egen verkstad
"utan hela UL som ju numera är huvudman för stadstrafiken."
Fel, rent formellt är det Uppsalabuss, ett kommunägd bolag. Samma VD som UL, och UL sköter planering, men formellt så är det UB
Citat från: Torkel skrivet 12 oktober 2010, 16:17:22 PM
"utan hela UL som ju numera är huvudman för stadstrafiken."
Och 1 januari 2012 så är inte UL längre någon huvudman överhuvudtaget, utan möjligtvis en lokal administratör för verksamheten
Citat från: kimpan skrivet 12 oktober 2010, 16:37:37 PM
Och 1 januari 2012 så är inte UL längre någon huvudman överhuvudtaget, utan möjligtvis en lokal administratör för verksamheten
Utveckla gärna det där.
Citat från: Bussmicke skrivet 12 oktober 2010, 21:58:44 PM
Utveckla gärna det där.
Om jag har förstått det hela rätt (kan ha fel erkänner jag direkt) Så säger den nya kollektivtrafiklagen att det skall bildas en lokal kollektivtrafikmyndighet i varje län. Det är den myndigheten som sedan ger tilldelningsbeslut etc, etc... Myndigheten kan dock ge i uppdrag åt någon annan att administrera det hela. Ett scenario är t.ex att den som sköter stadstrafiken i uppsala också adminsitrerar alltsammans med ett incitamentsavtal flåsande i nacken. UL kan inte bli en kollektivtrafikmyndighet eftersom ett aktiebolag inte kan vara en myndighet.... kanske därför också som byggandet av den nya regiondepån enligt rykten är lagd på is....