NSD skriver: En bil och en buss kolliderade på E4 vid Bertnäs utanför Piteå vid 14-tiden på söndagen. Det är många inblandade i olyckan och enligt de första uppgifterna är några fastklämda.
Artiklar finns - och mer kommer väl framöver - att läsa i NSD (http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleID=5500641) och i Piteå-Tidningen (http://www.pitea-tidningen.se/nyheter/senaste_nytt/artikel.aspx?ArticleId=5500628).
Drabbad buss tycks tillhöra Skelleftebuss.
frontal krock buss personbil
mer länkar
http://www.kuriren.nu/nyheter/artikel.aspx?articleid=5473194
http://www.wighsnews.se/nyheter.php?nyhet=Pitea-Mins-tre-omkomna¬isid=69835
Det är andra gången som en bus från Skelleftebuss välter på E4:an det senaste året. Nu har visst enligt tidningaran på plats 3 omkommit. Beklagar detta verkligen och tankar till anhöriga.
Enligt tidning Norra Västerbotten så dementeras att någon omkommit.
Citat från: Jan skrivet 25 juli 2010, 16:01:52 PM
Enligt tidning Norra Västerbotten så dementeras att någon omkommit.
Expressen har oxå en sida om detta.
http://www.expressen.se/Nyheter/1.2075675/stor-bussolycka-utanfor-pitea
Bilden på expressen.se är väl tyvärr ganska talande för i vilket fordon de omkomna bör ha befunnit sig i.
Hemskt trist för alla inblandade :(
Tankar går till Familj och anhöriga
"Enligt polisen satt samtliga omkomna i bilen - ingen i bussen har omkommit. "
Senaste uppdateringen enligt Aftonblaskan.
Citat från: Bernt Talbrant skrivet 25 juli 2010, 15:06:10 PM
NSD skriver: En bil och en buss kolliderade på E4 vid Bertnäs utanför Piteå vid 14-tiden på söndagen. Det är många inblandade i olyckan och enligt de första uppgifterna är några fastklämda.
Artiklar finns - och mer kommer väl framöver - att läsa i NSD (http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleID=5500641) och i Piteå-Tidningen (http://www.pitea-tidningen.se/nyheter/senaste_nytt/artikel.aspx?ArticleId=5500628).
Drabbad buss tycks tillhöra Skelleftebuss.
Visst är det så troligtvis 284.
var på raport nu och då syntes de att de stod 284
Tragiskt att personer ska måsta omkomma i semestertrafiken.
Tyvärr är det här en del av E4 med dålig standard och avsaknad av mitträcken. Med största sannolikt hamnade bussen i detta helt oförskyllt, det är bara att hoppas att passagerarna använde de bälten som finns i bussen, en sak som idrottslagen kanske borde kunna bli bättre på.
Visst är det intressant ändå att det heter bussolycka och inte trafikolycka...
Enl aftonblaskan är bilen dessutom vållande.
Märkligt nog har de båda Västerbottentidningarna, jag menar Umetidningarna, riktigt utförliga artiklar jämfört med Norrbottentidningarna:
http://www.folkbladet.nu/?p=178239
http://www.folkbladet.nu/?p=178236
http://www.folkbladet.nu/?p=178237
http://vk.se/Article.jsp?article=365517
http://vk.se/uploaded/image/2010/7/25/Bussolycka_3.jpg
Citat från: lil-sis skrivet 26 juli 2010, 00:20:52 AM
Visst är det intressant ändå att det heter bussolycka och inte trafikolycka...
Enl aftonblaskan är bilen dessutom vållande.
Visst är det konstigt att man från bussbranschens sida inte reagerar hårdare på mediernas rubriksättning i sådana här fall. OK, kvällstidningarna är kanske inte mycket att göra åt, men när även TV:s Aktuellt(som väl ska vara seriösa?) braskar på med "Tre döda i svår bussolycka!" tycker man det blir fel.
Citat från: Greger Larsson skrivet 26 juli 2010, 09:07:27 AM
Visst är det konstigt att man från bussbranschens sida inte reagerar hårdare på mediernas rubriksättning i sådana här fall. OK, kvällstidningarna är kanske inte mycket att göra åt, men när även TV:s Aktuellt(som väl ska vara seriösa?) braskar på med "Tre döda i svår bussolycka!" tycker man det blir fel.
Det har reagerats men det har inte varit till någon större nytta. Jag känner t ex till en bussägare som under ett år skrev till tidningarna när de gjorde detta misstag. Det blev många mejl... Reaktionen från redaktionerna blev till 95 procent typ "om du inte lägger dig i vårt arbete så lägger vi oss inte i ditt" och till 5 procent "Vi beklagar den olyckliga formuleringen och skall se över våra rutiner". Vilket de inte gjorde, så nästa gång anslöt den tidningen sig i stället till de 95 procenten.
Citat från: Ersa skrivet 26 juli 2010, 08:09:47 AM
"...de båda Västerbottentidningarna..."
Men Erik då... som Skelleftefödd och uppvuxen ett hyfsat stenkast ifrån det drabbade fotbollslagets hemmaplan så tar jag lite, men bara lite, illa upp. ;)
Den
tredje Västerbottenstidningen http://www.norran.se/ (http://www.norran.se/)
Citat från: lil-sis skrivet 26 juli 2010, 00:20:52 AM
Visst är det intressant ändå att det heter bussolycka och inte trafikolycka...
Ännu värre att det kallas bussolycka även när en personbilsregistrerad VW Caravelle med 8 sittplatser kör av vägen.
Eller på sin höjd "
MINI-BUSSOLYCKA" :(
Citat från: Jesper Persson skrivet 26 juli 2010, 09:37:02 AM
Men Erik då... som Skelleftefödd och uppvuxen ett hyfsat stenkast ifrån det drabbade fotbollslagets hemmaplan så tar jag lite, men bara lite, illa upp. ;)
Den tredje Västerbottenstidningen http://www.norran.se/ (http://www.norran.se/)
Rätt! Jag ska inte vara som många andra Umebor som på nåt sätt verkar vilja förneka att Skellefteå ens existerar. Jag borde skrivit "Umetidningarna" istället. :)
Citat från: Ersa skrivet 26 juli 2010, 09:45:54 AM
Ännu värre att det kallas bussolycka även när en personbilsregistrerad VW Caravelle med 8 sittplatser kör av vägen.
Eller på sin höjd "MINI-BUSSOLYCKA" :(
Jag har till och med sett "bussolycka" när det varit en van eller en transportbil inblandad. Frågar man så får man svaret att det går in väldigt bra i rubriken och på löpsedeln. Jag brukar då svara att "murvel" går in mycket bättre än "journalist" också.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 26 juli 2010, 10:39:33 AM
Jag har till och med sett "bussolycka" när det varit en van eller en transportbil inblandad. Frågar man så får man svaret att det går in väldigt bra i rubriken och på löpsedeln. Jag brukar då svara att "murvel" går in mycket bättre än "journalist" också.
Nu är jag inte utbildad journalist, men borde inte ordet "bilolycka" få plats i rubriken om nu ordet "bussolycka" går in? ::)
Citat från: Ersa skrivet 26 juli 2010, 10:49:54 AM
Nu är jag inte utbildad journalist, men borde inte ordet "bilolycka" få plats i rubriken om nu ordet "bussolycka" går in? ::)
En gammal journalistisk sanning: "Om en hund biter en man är det ingen nyhet. Men om en man biter en hund så är det en nyhet." Alltså: bilolyckor inträffar så många om dagen att det inte är journalistiskt intressant. Bussolyckor däremot är så ovanliga att man måste konstruera sådana för att få tillräckligt.
Bussolycka är en större händelse än en bilolyka och säljer fler lösnummer är det sedan dödsfall inblandade i löpsedelsn ökar det försäljningen ytterligare.
Det är inte alltid som löpsedlar och rubriker en är i närheten av vad som den artikeln de skall leda till handlar om.
Det läskiga med att det står Bussolycka är att folk kan uppfatta det som att en bussen är vållande villket det offtast inte är.
Citat från: Hagri skrivet 26 juli 2010, 12:08:58 PM
Bussolycka är en större händelse än en bilolyka och säljer fler lösnummer är det sedan dödsfall inblandade i löpsedelsn ökar det försäljningen ytterligare.
Det är inte alltid som löpsedlar och rubriker en är i närheten av vad som den artikeln de skall leda till handlar om.
Det läskiga med att det står Bussolycka är att folk kan uppfatta det som att en bussen är vållande villket det offtast inte är.
Jo, men det här med löpsedlar och lösnummerförsäljning kan man ju låta kvällstidningarna ta hand om. Och åt de är det nog inte mycket att göra.
Men när man såg Aktuellt på TV igår inleddes sändningen med nyheten "Tre döda i svår bussolycka", hur uppfattas det? De "seriösa" nyhetsförmedlarna ska väl ändå inte behöva använda sig av kvälltidningarnas upplägg?
Det kan ju innebära med alla "bussolycka" rubriker att folk undviker buss och tar då bilen istället, vilket ju är totalt fel om man ser hur det var i denna olyckan.
här är mer bilder
http://www.blaljus-norr.com/25-Juli-...ordon-Buss.htm
Förstår resonemanget om att det är olyckligt med rubriken bussolycka, men faktum kvarstår ju att det är en buss som ligger på
sidan i just denna olycka så helt fel har inte journalisterna.
Detta kan kanske dras till sin spets, då jag tycker att det kanske jagas feta rubriker i tidningarna.
Minibussar ska kallas minibussar och inget annat. Sen tror jag att antalet resenärer knappast minskar av dessa rubriker
då man inte använder bilen mindre trots att folk dör som flugor i sommartrafiken.
Men nog är det så, satt just i en enorm debatt vid en grillafton, att tidningarna borde drämma till ordentligt att det inte används bälten i bussarna i en större omfattning än vad det gör.
Det var ju ett evigt gnällande innan när bussarna kom utan bälten men jag finner det rent utav löjligt hur lite de används i bussarna trots uppmaningar från chaufförerna.
Lyft fram detta faktum! Titta på olyckan på Bornholm där inga liv hade behövts spillas om bälten varit på.
/Magnus
Citat från: rattvrickaren skrivet 26 juli 2010, 17:19:33 PM
Minibussar ska kallas minibussar och inget annat.
Rent juridiskt finns det inget som heter "minibussar", och därför ska detta ord inte alls användas i rubriker där endast personbilar än inblandade. En 16-åring som råkar göra ett misstag när denne övningskör en gammal folkvagnsbuss registrerad som personbil eller lätt lastbil ska inte kunna associeras till "buss" av media. Det felaktiga begreppet "minibuss" är endast någorlunda okej om fordonet har 9 passagerarstolar eller fler, och är registrerad som lätt buss och framförd av en förare med D-behörighet.
Jag har sett skräckexempel när t.o.m en VW Transporter (http://blog.al.com/engine-block/2008/08/20071122-VWTransporter-1.jpg) med enkelhytt kallats för minibuss efter vissa olyckor...
Har inte kollat i någon juridisk text om det finns begrepp som minibuss eller inte. Känns som detta mer verkar vara en personlig uppfattning.
Det viktiga är kanske att allmänheten begriper skillnaden och kanske inte att de juridiska termerna stämmer till punkt och pricka. Eller?
Finns skräckexempel i alla olika kretsar men sakfrågan är väl ändå den att vi måste börja skilja på äpplen och päron.
/Magnus
Citat från: rattvrickaren skrivet 27 juli 2010, 01:35:54 AM
Har inte kollat i någon juridisk text om det finns begrepp som minibuss eller inte. Känns som detta mer verkar vara en personlig uppfattning.
Det viktiga är kanske att allmänheten begriper skillnaden och kanske inte att de juridiska termerna stämmer till punkt och pricka. Eller?
Finns skräckexempel i alla olika kretsar men sakfrågan är väl ändå den att vi måste börja skilja på äpplen och päron.
/Magnus
Om en lätt lastbil körs ner i diket av en person med B-kort leder till löpsedeltexten "Bussolycka" undrar jag om allmänheten fått rätt förklaring och kan begripa skillnaderna. Är "bussen" en personbil, lätt lastbil eller en 15 meter lång tung buss i linjetrafik?
Jag minns 11 sep 2001 när media i över två timmar rapporterade om "ett flygplan" har krockat med en skyskrapa i New York. Då ingen nämnde något att det inte skulle vara något annat än ett enmotorigt litet sportflygplan trodde jag och många fler att det inte var något värre än så. Så rätt begrepp är viktiga i media. Det är viktigt att varken överdriva eller förminska.
Men Ersa, läs igen vad jag skrev. Vi menar samma.
Skilja äpplen från päron, eller vice versa.
Vad som sedan kommer som första rapport, om du nu hänvisar till 9/11. Varje människa med normalbegåvning vet att det var passagerarplan som damp ner på skilda håll i USA och vi vet att Estonia var en passagerarfärja och ingen eka.
Tror vi inte ska göra folk mer korkade än vad de är. Detta klarar de bäst själva.
/Magnus
Citat från: rattvrickaren skrivet 27 juli 2010, 02:00:51 AM
Men Ersa, läs igen vad jag skrev. Vi menar samma.
Skilja äpplen från päron, eller vice versa.
Vad som sedan kommer som första rapport, om du nu hänvisar till 9/11. Varje människa med normalbegåvning vet att det var passagerarplan som damp ner på skilda håll i USA och vi vet att Estonia var en passagerarfärja och ingen eka.
Tror vi inte ska göra folk mer korkade än vad de är. Detta klarar de bäst själva.
/Magnus
Ja NU vet vi att det var rejäla plan som flög in i Twin Towers. Men då visste vi inte det, inte förrän bilderna visats/de rättat det till inte bara flygplan.
Estonia rapporterade de inte som "båtolycka" vad jag kan minnas.
Är väl inte första intrycket som vi diskuterar utan hur detta sätter sig i folks medvetande, eller??
Är dessutom övertygad om den breda allmänhetens klara uppfattning om att i synnehet kvällspressen hellre skriver fel, rapporterar felaktigt och ibland uppgifter baserade på rena rykten för att sälja lösnummer. Man dömmer folk till mördare innan polisen ens förhört den misstänkte. Man tar ett och annat skadestånd men går som vinnare ändå i det långa loppet.
Tror att vi kan stånga huvuden blodiga här för det handlar om ekonomisk vinning för tidningarna.
Detta är inget nytt och inget som undgått svenska folket.
Vad jag såg senast idag så var det gott om folk vid busshållplatsen vid Vellinge ängar så denna olyckan glöms den med, som alla andra. Min förhoppning är dock den att det sakta nöts in att folk ska använda bältena, för det tar tydligen tid att få in detta i folks skallar. Var ju samma med bilbälten när det kom för bilar.
/Magnus
Ps, det väldigt positiva är ju hur det faktiskt skrivs om hur bra busschauffören agerat efter olyckan, det är bra PR det, Ds