Jag tror att de flesta här i Buss Snack har samma åsikt om Karin Svensson Smith och hennes uttalanden när det gäller vägar. Skulle någon ha missat hennes idiotiska uttalanden så finns det smakprov på hennes dumheter i tråden som jag länkar här nedan
http://www.omnibuss.se/forum/index.php?topic=26414.0
Hon har kommit med de mest vansinniga förslag där hon bland annat tror att motorvägar går att bygga om till järnvägar. Att hon avskyr motorvägar rent allmänt råder det ingen tvekan om. Hon har faktiskt sagt att det inte bör byggas en enda meter ny motorväg
Här i Buss Snack har vi oftast en helt annan åsikt om den saken. Vi vet att de motorvägar som finns behövs och att det finns behov av utbyggnader på en del ställen. Så visst finns det behov av att bygga även nya motorvägar som ännu så länge inte är öppnade eller där man inte ens påbörjat byggandet. Skulle Karin Svensson Smith få total makt när det gäller infrastruktur så är en sak säker i alla fall. Samtliga planerade motorvägsprojekt skulle läggas ned eller skjutas upp för obestämd framtid. Säkert skulle hon också försöka stoppa påbörjade motorvägsprojekt också om hon hade möjlighet. Vi inser att detta inte är speciellt lämpligt eller genomtänkt. Enbart extrema bilhatare skulle gilla detta
Men nu till min fråga. Hur stor är risken att hon faktiskt blir infrastrukturminister eller kommunikationsminister? Eller rent allmänt faktiskt får en stor makt ifråga om just vägar vid en eventuell röd-grön regering efter valet? Rent allmänt verkar just de röd-gröna gärna föra fram just Miljöpartiet när det gäller just infrastruktur och under årens lopp, speciellt innan nuvarande regering tillträdde har miljöpartister fått höga positioner när det gäller just kommunikation, infrastruktur och trafikfrågor. Ibland har nästan detta varit lite av en byteshandel då miljöpartisterna fått tillfällen att visa upp sin trafikpolitik i utbyte mot att de ligger lite lågt i EU-frågor. Karin Svensson Smith har på senare tid tyvärr varit en framträdande person i Miljöpartiet som ska se ut som en framstående expert på just trafikfrågor. Så hur stor är risken att vi får henne som infrastrukturminister vid en eventuell röd-grön regering?
Jag bävar verkligen för något sådant :( :o
Huh! :'(
Finns ett mycket bra sätt att helt ta bort denna risk... ;)
Ja, denna vinter har ju visat att det finns stort behov av en "Förbifart Stockholm" för att råda bot på den massiva stockning det blivit när många tvingats ta bilen till jobbet i brist på annat.
Om Svensson-Smith över huvudtaget skulle få en ministerpost, det beror givetvis på utgången av valet.
Citat från: Björn Forslund skrivet 03 mars 2010, 17:09:36 PM
Om Svensson-Smith över huvudtaget skulle få en ministerpost, det beror givetvis på utgången av valet.
Att Centern, Kristdemokraterna och Miljöpartiet ens tar sig över 4% är ju inte självklart. Dessa tre är verkligen små just nu.
Aftonbladet tippar på (hoppas på?) Lena Hallengren:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6708038.ab
Citat från: Ersa skrivet 03 mars 2010, 18:33:00 PM
Att Centern, Kristdemokraterna och Miljöpartiet ens tar sig över 4% är ju inte självklart. Dessa tre är verkligen små just nu.
Aftonbladet tippar på (hoppas på?) Lena Hallengren:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6708038.ab
Oj oj....ingen som helst kommentar till det hela :-X
Citat från: Ersa skrivet 03 mars 2010, 18:33:00 PM
Att Centern, Kristdemokraterna och Miljöpartiet ens tar sig över 4% är ju inte självklart. Dessa tre är verkligen små just nu.
Någon källa till detta? Enligt så gott som alla mätningar jag sett den senaste tiden har MP varit landets tredje största parti.
KD verkar ju i alla fall ha problem, men det gör inte mig något. 8)
Citat från: Tommy E skrivet 03 mars 2010, 19:01:04 PM
Någon källa till detta? Enligt så gott som alla mätningar jag sett den senaste tiden har MP varit landets tredje största parti.
KD verkar ju i alla fall ha problem, men det gör inte mig något. 8)
Nu blev jag osäker. Det kanske inte var så illa för (mp) ändå. Däremot verkar ofta (c) och (kd) vara illa ute i mätningarna.
Men tredje parti? Förutom självklara (s) och (m) har jag för mig att både (fp) och (v) alltid varit större än (mp) i alla mätningar.
Citat från: Ersa skrivet 03 mars 2010, 19:13:44 PM
Nu blev jag osäker. Det kanske inte var så illa för (mp) ändå. Däremot verkar ofta (c) och (kd) vara illa ute i mätningarna.
Men tredje parti? Förutom självklara (s) och (m) har för mig att både (fp) och (v) alltid varit större än (mp) i alla mätningar.
Så här säger DN/Synovates februarimätning (http://www.dn.se/nyheter/valet2010/avgorande-att-vacka-soffliggarna-1.1052267):
S 35,2 %
M 27,7 %
MP 9,7 %
FP 6,3 %
SD 5,6 %
C 4,9 %
V 4,8 %
KD 4,1 %
Citat från: DNMP ligger hela 4,5 procentenheter över valresultatet och drar väljare över blockgränsen.
Citat från: Tommy E skrivet 03 mars 2010, 19:30:04 PM
Så här säger DN/Synovates februarimätning (http://www.dn.se/nyheter/valet2010/avgorande-att-vacka-soffliggarna-1.1052267):
Ja, här svänger det snabbt!
Det är nog rätt givet att det kommer bli Karin Svensson-Smith som kommer ansvara för de här frågorna om de röd-görna vinner valet. Det är knappast en slump att det bland de tre partierna på den röd-gröna sidan är just Karin Svensson-Smith som syns och hörs mest i de här frågorna.
Citat från: Stinsen skrivet 03 mars 2010, 20:57:45 PM
Det är nog rätt givet att det kommer bli Karin Svensson-Smith som kommer ansvara för de här frågorna om de röd-görna vinner valet. Det är knappast en slump att det bland de tre partierna på den röd-gröna sidan är just Karin Svensson-Smith som syns och hörs mest i de här frågorna.
Vilken mardröm! :(
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 03 mars 2010, 22:07:08 PM
Vilken mardröm! :(
Det är bara att hoppas att det svenska folket röstar rätt även detta valet, och inser att en finanskris inte är så mycket som varken en borgerlig eller socialistisk regering kan rå på.
Citat från: Ersa skrivet 03 mars 2010, 18:33:00 PM
Att Centern, Kristdemokraterna och Miljöpartiet ens tar sig över 4% är ju inte självklart. Dessa tre är verkligen små just nu.
Aftonbladet tippar på (hoppas på?) Lena Hallengren:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6708038.ab
Det är nog troligare än Karin Svensson-Smith. KSS har inget större anseende i socialdemokratiska kretsar och man får väl anta att S förblir största parti på vänsterkanten och således för rätt stort inflytande. För mig förefaller det vara ett val mellan pest och kolera.
Ines Uusmann: vi har förlåtit dig! Kom tillbaka!!
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 04 mars 2010, 09:15:15 AM
Det är nog troligare än Karin Svensson-Smith. KSS har inget större anseende i socialdemokratiska kretsar och man får väl anta att S förblir största parti på vänsterkanten och således för rätt stort inflytande. För mig förefaller det vara ett val mellan pest och kolera.
Ines Uusmann: vi har förlåtit dig! Kom tillbaka!!
Det obehagliga kan ju bli att mp kan komma att hamna i en vågmästarroll, och kräva ministerposter på det viset. Om man tittar på undersökningen ser man ju att v, c, fp och kd ligger med näsan i vattenbrynets 4% nivå, eller iaf nära denna. Situationen kan faktiskt bli att s och mp bildar ett block medan m står ensamma och sd dessutom tar sig in.
Hoppas bara att det rödgröna blocket inte släpper in tekniskt och även rent allmänt totalt okunniga och verklighetsfrämmande personer som KSS i regeringen. Bevare oss!
Hehe, nåja, som sagt, jag är övertygad om att det blir Karin Svensson-Smith som får basa över de här frågorna om de rödgröna vinner. Men, jag tror inte man behöver oroa sig så mycket för det faktiskt, de här värsta tokerierna hon kommit med som t.ex. höghastighetsjärnvägar i mittremsan på motorvägar lär det ändå finnas en hel del kompetenta tjänstemän som sätter stopp för i alla fall.
Om hon är emot motorvägar så kan hon ju göra nytta genom att stoppa förbifart Stockholm, men att det ens kommer ske är nog för mycket att hoppas på.
Citat från: Stinsen skrivet 04 mars 2010, 20:41:42 PM
Hehe, nåja, som sagt, jag är övertygad om att det blir Karin Svensson-Smith som får basa över de här frågorna om de rödgröna vinner. Men, jag tror inte man behöver oroa sig så mycket för det faktiskt, de här värsta tokerierna hon kommit med som t.ex. höghastighetsjärnvägar i mittremsan på motorvägar lär det ändå finnas en hel del kompetenta tjänstemän som sätter stopp för i alla fall.
Jag är
MYCKET orolig om just Karin Svensson Smith av alla tokar blir just infrastrukturminister. Något värre kan vi inte få. Att hon skulle förverkliga vansinnet med att bygga järnvägar mitt i motorvägarna har jag i sig svårt att tro. Men hon kommer att göra flera vansinniga uttalanden och få folk att tro att hon kan sina saker. För folk som inte har en aning om hur varken en motorväg eller en järnväg är byggd så kan hennes vansinnigheter faktiskt låta trovärdiga. En som sett en motorvg kan uppleva den som bred och bekväm och tro att lägger man bara lite räls på denna kan man köra höghastighetståg som kan gå hur fort som helst. Vi som vet bättre vet att detta inte går. Men hon kan göra försök att driva igenom galna projekt rent allmänt som ingen vettig människa ställer upp på
Dessutom kan hon redan vid ett tillträdande hinna ställa till med en hel del skada. Hon kan stoppa motorvägsbyggen som man tänker påbörja och som anses nödvändiga och det som driver henne att stoppa dessa är enbart hennes fanatiska motorvägshat. Bland annat kan hon till och med vara kapabel att förstöra en viktig internationell länk som ännu inte är klar nämligen E6 mellan Uddevalla och gränsen till Norge. Där pågår byggandet för fullt men många menar på att denna del borde varit klar för flera år sedan. Hon kan mycket väl stoppa färdigställandet av den vägen och fortsätta låta Norge sakna en vettig väg mot övriga Europa. Hon skulle alltså påverka även Norge negativt på detta sätt vilket knappast blir populärt bland norrmännen
Blir hon infrastrukturminister kan hon ställa till med mycket skada. Jag ser henne som den värsta
MARDRÖM Sverige kan få när det gäller trafik och infrastruktur. Så jag är
MYCKET orolig för detta. Hon kan komma att köra över experter och andra kompetenta personer med sin fanatiska inställning och sitt hat mot bilismen :(
Citat från: riiga skrivet 04 mars 2010, 23:17:45 PM
Om hon är emot motorvägar så kan hon ju göra nytta genom att stoppa förbifart Stockholm, men att det ens kommer ske är nog för mycket att hoppas på.
Vad är det för fel på "förbifart Stockholm" då? Givetvis är det tråkigt med de ingrepp som kommer att ske i miljön, men det kallas utveckling.
Det är ju väldigt onödigt att genomgående trafik som inte ska till Stockholm överhuvudtaget ska behöva mala fram på Essingeleden.
Så länge Stockholm fortsätter att expandera kommer antalet bilar att öka, det kommer vi inte ifrån. Särskilt inte när stommen i länets långväga trafik, pendeltågen, fungerar så illa som de gör.
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 04 mars 2010, 23:18:34 PM
Dessutom kan hon redan vid ett tillträdande hinna ställa till med en hel del skada. Hon kan stoppa motorvägsbyggen som man tänker påbörja och som anses nödvändiga och det som driver henne att stoppa dessa är enbart hennes fanatiska motorvägshat. Bland annat kan hon till och med vara kapabel att förstöra en viktig internationell länk som ännu inte är klar nämligen E6 mellan Uddevalla och gränsen till Norge. Där pågår byggandet för fullt men många menar på att denna del borde varit klar för flera år sedan. Hon kan mycket väl stoppa färdigställandet av den vägen och fortsätta låta Norge sakna en vettig väg mot övriga Europa. Hon skulle alltså påverka även Norge negativt på detta sätt vilket knappast blir populärt bland norrmännen
Nu är det inte tillåtet med ministerstyre (http://sv.wikipedia.org/wiki/Ministerstyre) i Sverige, och att stoppa vägbyggen mitt under byggandet låter väldigt orealistiskt.
Citat från: Björn Forslund skrivet 04 mars 2010, 23:23:20 PM
Vad är det för fel på "förbifart Stockholm" då? Givetvis är det tråkigt med de ingrepp som kommer att ske i miljön, men det kallas utveckling.
Det är ju väldigt onödigt att genomgående trafik som inte ska till Stockholm överhuvudtaget ska behöva mala fram på Essingeleden.
Så länge Stockholm fortsätter att expandera kommer antalet bilar att öka, det kommer vi inte ifrån. Särskilt inte när stommen i länets långväga trafik, pendeltågen, fungerar så illa som de gör.
Alla städer är glada för en förbifart, utom Umeå och Stockholm.
"Mer vägar genererar mer trafik" säger kritikerna. Ska vi då t.ex ta bort förbifarterna från alla städer längs E4:an och då få mindre trafik och bättre miljö? Snacka om milslånga köer genom städer som t.ex Linköping, Norrköping och Gävle. Fanns det någon opinion
mot att dra E4:an utanför dessa städer när det begav sig?
Citat från: Ersa skrivet 04 mars 2010, 23:30:43 PM
Alla städer är glada för en förbifart, utom Umeå och Stockholm.
"Mer vägar genererar mer trafik" säger kritikerna. Ska vi då t.ex ta bort förbifarterna från alla städer längs E4:an och då få mindre trafik och bättre miljö? Snacka om milslånga köer genom städer som t.ex Linköping, Norrköping och Gävle. Fanns det någon opinion mot att dra E4:an utanför dessa städer när det begav sig?
Jaha, att Umeå gillar köer och trängsel visste jag inte.
Vad gäller Stockholm är det väl mest frågan om de stora ingreppen i miljön som kommer att ske om man bygger "Förbifart Stockhom" enligt förslaget..
Hade vi haft en pålitlig pendeltågstrafik hade vi nog inte haft en motorväg till Nynäshamn nästan klar nu. Över huvudtaget, många skulle nog låta bilen stå om pendeltågstrafiken var stabil och pålitlig.
Citat från: Ersa skrivet 04 mars 2010, 23:25:47 PM
Nu är det inte tillåtet med ministerstyre (http://sv.wikipedia.org/wiki/Ministerstyre) i Sverige, och att stoppa vägbyggen mitt under byggandet låter väldigt orealistiskt.
Det finns vägbyggen som inte är påbörjade och dessa kan hon stoppa. Bland annat skulle hon kunna ha möjlighet att stoppa färdigställandet av E6 i norra Bohuslän. Vissa bitar är inte påbörjade där och det kan hon stoppa. Och det finns nog en hel del annat där hon kan orsaka skada. Bland annat kan hon vara kapabel att chockhöja bensinpriset som exempel och hävda att vi borde cykla istället eller något åt det hållet. Hon lever tyvärr efter den ideologin :(
Jag tycker att debatten om miljön går lite väl långt ibland.
Visst skall man värna om miljön, men man kan inte bevara varenda träd, buske och grässtrå överallt, utan precis som Björn skriver - det kallas utveckling.
Samhället måste utvecklas framåt för att överleva - inte bakåt. Och angående det här området behövs allt som en mix för att uppnå en optimal möjlighet. Man kan inte ta bort varken järnväg eller bilväg, utan man måste faktiskt ha båda två.
Att Förbfart Stockholm skulle inkräkta så mkt på miljön är bullshit. Allra största delen kommer att gå i tunnel och på de ställen man behöver göra ingrepp för att bygga tunneln kommer naturen att återhämta sig ganska snabbt - liksom den alltid gör och alltid kommer att göra vid liknande ingrepp.
Peka på ställen som närmiljön efter byggandet av Södra Länken inte återhämtat sig!
Och hur är det med ingreppen i Norrland vid byggandet av Botniabanan och snart Norrbottniabanan?
Stora massor sprängs borg och schaktas bort - med sår som följd i naturen - men även här kommer det att återhämta sig. Men det är klart...det är ju järnväg vi pratar då och då tycks allt vara tillåtet....
Att 73:an har tagit så lång tid att genom föra kan Björn tacka Ekerö för,
Redan 1965 så visste "de som inget gör" att Essingeleden redan 1990 skulle få trafikinfarkt med långa köer.
Det alla kallar "förbifart Stockholm" hette 1965 "Kungshattleden" av alla berörda kommundelar så var/är Ekerö den enda som sa nej och skylde på att viktig åkermark skulle förstöras det är idag ett par golfbanor.
På grund av detta nej så blev inte 73:an motorväg storsjukhuset som var planerat att ligga i Jordbro hamnade i Huddinge,Nynäshamn förlorade runt 600-1000 årsarbetare i hamnen där allt sjöfarande gods skulle komma in.
Trafikleden Nynäshamn och Södertälje försvann i samma malpåse.
Dessvärre lär det nog bli fler sådana malpåsar om Karin Svensson Smith får välja,
Om hon får posten så backar Sverige trafiktekniskt 20 år.
/Lennart
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 04 mars 2010, 23:42:03 PM
Det finns vägbyggen som inte är påbörjade och dessa kan hon stoppa. Bland annat skulle hon kunna ha möjlighet att stoppa färdigställandet av E6 i norra Bohuslän. Vissa bitar är inte påbörjade där och det kan hon stoppa. Och det finns nog en hel del annat där hon kan orsaka skada. Bland annat kan hon vara kapabel att chockhöja bensinpriset som exempel och hävda att vi borde cykla istället eller något åt det hållet. Hon lever tyvärr efter den ideologin :(
Hon kan inte stoppa beslutade satsningar. Och hon kan inte ensam chockhöja bensinpriset. För det krävs i så fall finansministerns stöd för jag antar att du menar att det skall ske genom högre skatter eller miljöavgifter.
Dessutom får vi komma ihåg att många glappkäftade politiker har blivit helt andra människor när de blivit ministrar. Då viner partipiskan betydligt mer och i det här fallet blir det ju dessutom Socialdemokraternas partipiska som viner över ministrarna.
Citat från: Björn Forslund skrivet 04 mars 2010, 23:23:20 PM
Vad är det för fel på "förbifart Stockholm" då? Givetvis är det tråkigt med de ingrepp som kommer att ske i miljön, men det kallas utveckling.
Det är ju väldigt onödigt att genomgående trafik som inte ska till Stockholm överhuvudtaget ska behöva mala fram på Essingeleden.
Så länge Stockholm fortsätter att expandera kommer antalet bilar att öka, det kommer vi inte ifrån. Särskilt inte när stommen i länets långväga trafik, pendeltågen, fungerar så illa som de gör.
Felet är att man lägger 27 miljarder kronor på en två mil lång motorvägstunnel när man med samma pengar skulle kunna bygga Ostlänken mellan Linköping och Stockholm. Förbifart Stockholm kommer nästan bara Stockholmarna att kunna dra nytta av, eftersom större delen av trafiken i det området bara ska ta sig in och ut ur Stockholms centrum eller åka från de södra förorterna till de norra. Ostlänken har både fjärde storstadsregionen och Stockholm nytta av, och säkerligen andra också. Man talar ju också om att tänka miljövänligt, och vad är inte järnväg jämfört med motorväg?
Det är verkligen väglobby i det här forumet, det har jag inte riktigt upplevt tidigare. Enligt min mening är det en välgärning om Miljöpartiet lyckas stoppa Förbifarten. Slutnotan kan komma att landa på uppemot 40 miljarder, och den kommer att ge en trafikavlastning i innerstan på cirka 2 %. Stockholm har ju en förbifart som ni säkert vet, nämligen Essingeleden. Även om man anser att vägtrafiken är framtidens transportmedel i en storstad så borde man tycka att det vore bättre att bygga en ny förbifart närmare staden, och till en lägre kostnad. Jag tänker då på förslag som Österleden eller den länk som skulle gå över från södra sidan till Bromma, vad den nu kallades. Detta skulle avlasta Essingeleden och krympa regionen restidsmässigt, men fortfarande hålla ihop regionen. Att bygga Förbifarten så långt från stadskärnan kommer bara att leda till en utbredd regionförstoring som i framtiden blir helt omöjlig att hålla ihop med kollektivtrafik.
Det brukar alltid dyka upp någon som säger att även bussar kommer köra på Förbifarten, därför frågar jag på en gång: Hur många busslinjer trafikerar Södra Länken? En bonusfråga kan få bli: Hur mycket minskade kollektivtrafikandelen från Nacka/Värmdö-sektorn det år Södra Länken öppnade?
Citat från: Björn Forslund skrivet 04 mars 2010, 23:23:20 PM
Vad är det för fel på "förbifart Stockholm" då? Givetvis är det tråkigt med de ingrepp som kommer att ske i miljön, men det kallas utveckling.
Det är ju väldigt onödigt att genomgående trafik som inte ska till Stockholm överhuvudtaget ska behöva mala fram på Essingeleden.
Så länge Stockholm fortsätter att expandera kommer antalet bilar att öka, det kommer vi inte ifrån. Särskilt inte när stommen i länets långväga trafik, pendeltågen, fungerar så illa som de gör.
Det är klart intressant att folk är beredda att bygga en väg för 27,5 miljarder kronor, pengar som förövrigt inte finns, för 12000 fordon per dygn. För så många är de, all den genomgående trafik som bara passerar Stockholm, alltså mellan Kungens Kurva och Häggvik de som passerar båda nämnda trafikplatser räknas alltså som genomgående trafik. De siffrorna ifrågasätter ALLA men det är de officiella siffrorna som presenteras i Vägverkets Vägutredning.
Anledningen att jag är emot Förbifarten är att den kommer inte fylla någon som helst vettig funktion. I mina ögon är det som att slänga pengar i sjön. Varför? Jo så här är det. Från dag ett när tunnelprojektet är färdigstället kommer antalet fordon ligga kring 140 000 fordon per dygn. Av dessa är det endast ca 10000 som kommer från Essingeleden. 140 000 i Förbifart Stockholms tunnlar är 10% för många vilket ger att tunnlarna kommer vara för små från början. Vad det också ger är att Essingelden inte alls kommer avlastas, det kommer fortfarande vara köer som med tiden kommer öka ännu mer. Man räknar med ökade trafikmängder i Stockholmsregionen på 100 000 fordon vilket kommer leda till att Essingeleden fylls igen med 20 000 fordon. Vilken matematik det ger? Jo att vägen som skulle avlasta Essingeleden inte alls gör det, tvärtom, den FYLLER Essingeleden till bredden igen. Så kan det gå när politiker tror att de vet vad de håller på med.
Sedan finns andra aspekter att väga in. Kulturmiljöerna på Lovön kommer förstöras, Järvafältet kommer naggas i kanterna, sprängsten ska fraktas och för att inte tala om koldioxidhalterna som kommer släppas ut från all den nya trafiken. Dock tycker jag ovanstående matematik visar på vilket problem regionen står inför. Att bygga nya vägar ger implicit ett ökat behov av ytterligare investeringar i nya vägar, så är det.
Det som uppfattas som ett problem är ju att det är mycket bilar på våra vägar. Om antalet fordon minskade skulle trafikinfarkten också minska. På Essingeleden är beläggningen per fordon 1,2, skulle den siffran öka till 2,0 skulle var femte bil kunna försvinna exempelvis genom samåkning vilket skulle lätta på trycket. Att minska trafiken på våra vägar borde vara det bästa sättet att komma åt problemet, inte bygga nya som skapar ännu större problem.
Och nej, jag sympatiserar inte med Karin Svensson Smith eller hennes parti. Jag är medlem i ett av de fyra största partierna och för tillfället sitter vi i regeringsposition så ja, jag har fått en hel del kritik även av mina partikamrater för att jag vädrar mina åsikter om Förbifarten.
Citat från: Börje skrivet 05 mars 2010, 09:00:55 AM
Det är verkligen väglobby i det här forumet, det har jag inte riktigt upplevt tidigare. Enligt min mening är det en välgärning om Miljöpartiet lyckas stoppa Förbifarten. Slutnotan kan komma att landa på uppemot 40 miljarder, och den kommer att ge en trafikavlastning i innerstan på cirka 2 %. Stockholm har ju en förbifart som ni säkert vet, nämligen Essingeleden. Även om man anser att vägtrafiken är framtidens transportmedel i en storstad så borde man tycka att det vore bättre att bygga en ny förbifart närmare staden, och till en lägre kostnad. Jag tänker då på förslag som Österleden eller den länk som skulle gå över från södra sidan till Bromma, vad den nu kallades. Detta skulle avlasta Essingeleden och krympa regionen restidsmässigt, men fortfarande hålla ihop regionen. Att bygga Förbifarten så långt från stadskärnan kommer bara att leda till en utbredd regionförstoring som i framtiden blir helt omöjlig att hålla ihop med kollektivtrafik.
Det brukar alltid dyka upp någon som säger att även bussar kommer köra på Förbifarten, därför frågar jag på en gång: Hur många busslinjer trafikerar Södra Länken? En bonusfråga kan få bli: Hur mycket minskade kollektivtrafikandelen från Nacka/Värmdö-sektorn det år Södra Länken öppnade?
Här fanns mycket bra!
Jag tror du syftar på diagonal Ulvsunda, det absolut bästa alternativet till Förbifarten. Den skulle avlasta Essingeleden, minska trafiken i innerstaden och minska restiderna. Problemet är att det inte finns någon politisk vilja bakom det då det skulle störa viktiga bostadsområden. Tråkigt men sant.
Österleden vore bra om det kombinerades med en ordentlig satsning på spårbunden trafik. Det skulle avlasta Södra länken men också öka trafikflödena på Nynäsvägen vilket får anses vara negativt.
Södra länken är för övrigt ett lysande exempel på hur ett vägbygge misslyckas. Tog det två år innan den hade nått maximal kapacitet och diskussioner på allvar kom igång att den borde utökas? Det är ju sanslöst..
Enda lösningen är väl då att göra som Pol Pot, tvinga folk ut ur städerna och stoppa tillväxten.
Det går inte att komma ifrån att vägnät och järnväg måste byggas ut ständigt, i takt med att befolkningen växer. Ska det i större utsträckning gå att få folk att ställa bilen måste pendeltågstrafiken fungera, vilket den inte gör i sådan utsträckning att den går att lita på.
Förbifart Stockholm är väl främst tänkt för att genomgående trafik ska slippa gröten på Essingeleden. Och då menar jag främst trafik som inte beror Stockholm. Sedan kan man ju sätta upp biltullar på Essingeleden, och på så vis styra över bilister till kollektivtrafiken.
Jag vill understryka att jag själv helst åker pendeln till jobbet. Miljövänligt, billigt, bekvämt och snabbt jämfört med att sitta i bilkö. Men om den fortsätter att fungera så här illa som den gör, då måste det finnas vettiga alternativ.
Citat från: MrX skrivet 05 mars 2010, 09:11:49 AM
Anledningen att jag är emot Förbifarten är att den kommer inte fylla någon som helst vettig funktion.
****
Tack för det inlägget.
För en tid sedan, diskuterades "förbifart Stockholm" i SVT. Det redovisades då, att förbifarter av detta slag, inte löser problemen, tvärtom. Förbifarten kommer att generera trafik, så att vi får en ökning av bilar, det finns det forskning som visar.
Utefter förbifarten, kommer det att byggas bensinstationer, köpcentra, etc. dit folk kör bil.
När Södra länken skulle byggas, var ett av argumenten, att den skulle avlasta Götgatan, som var överbelastad. Så har inte skett. Götgatan är lika överbelastad idag, som då.
Det vore bättre att bygga ut kollektivtrafiken rejält, och införa nolltaxa, då skulle "storstockholmarna" välja kollektiva resor i högre grad. Och NEJ, jag sa inte gratisresor, jag sa nolltaxa, vilket betyder att man betalar, men över skattsedeln. Det skulle vi spara mycket pengar på, förutom att det skulle vara bättre för miljön.
HJP
Citat från: Björn Forslund skrivet 05 mars 2010, 10:21:05 AM
Enda lösningen är väl då att göra som Pol Pot, tvinga folk ut ur städerna och stoppa tillväxten.
Det går inte att komma ifrån att vägnät och järnväg måste byggas ut ständigt, i takt med att befolkningen växer. Ska det i större utsträckning gå att få folk att ställa bilen måste pendeltågstrafiken fungera, vilket den inte gör i sådan utsträckning att den går att lita på.
Förbifart Stockholm är väl främst tänkt för att genomgående trafik ska slippa gröten på Essingeleden. Och då menar jag främst trafik som inte beror Stockholm. Sedan kan man ju sätta upp biltullar på Essingeleden, och på så vis styra över bilister till kollektivtrafiken.
Jag vill understryka att jag själv helst åker pendeln till jobbet. Miljövänligt, billigt, bekvämt och snabbt jämfört med att sitta i bilkö. Men om den fortsätter att fungera så här illa som den gör, då måste det finnas vettiga alternativ.
Att tillväxten skulle ta stryk av att inte investera i nya vägar är delvis en myt. Adolf Hitler är visserligen ett exempel på hur vägbyggande skapar arbetstillfällen men det är ju knappast ett bra exempel ;) Visst är det så att en region som Stockholm behöver ordentliga kommunikationer för att fungera och i dagens läge fungerar de inte så bra som de borde. Jag tycker det är direkt pinsamt att exempelvis pendeln fungerar så uselt för tillfället, jag lider med dig. Men det är inte där problemet ligger, problemet ligger i tilltron till bilen. Att bilar och bilismen skulle skapa tillväxt och framgång är en förlegad tanke. Framgång bygger inte på möjligheten att ta bilen överallt, framgång bygger på möjligheten att göra det bästa med de resurser som finns. Tillväxt är något som genereras ur framgång, inte väginvesteringar. För väginvesteringar blir alltid dyrare än tänkt, det genererar ytterligare behov av ytterligare investeringar och ökar vår miljöpåverkan ännu mer. Men kommunikationsinvesteringar däremot ökar den ekonomiska tillväxten. Att satsa på telekommunikation, spårväg och järnväg exempelvis skapar enorma förutsättningar för att rulla de ekonomiska kugghjulen.
Problemet är att många tar bilen just för att pendeln fungerar så dåligt (inte bara på vintern). Det kunde man se nu i vinter när köerna började redan vid Länna på Nynäsvägen. Anledning känner vi till. På så vis styr man över resenärena till bilen, och en ny generation som skyr järnvägen skapas. Och dessa skriker efter nya trafikleder så de kan ta trygga bilen till jobbet och v v.
Att nya trafikleder genererar nya bilister är nog sant, men att kapaciteten snabbt slår i taket beror också på att staden växer snabbt. Vi var betydligt färre i Stockholms län när Essingeleden planerades och byggdes.
Nolltaxa är en trevlig vision, men den kräver att det finns kapacitet att klara alla, och att trafiken är stabil och pålitlig.
Att en minister skulle helt ensam kunna styra och ställa som den vill är ju direkt felaktigt. Ministern jobbar ju på uppdrag av statsministern som i sin tur jobbar utifrån sitt parti och den överenskommelse man träffat med andra partier. Att Karin Svensson Smith därför skulle kunna påverka så mycket stämmer ju inte. Sen måste man ju se hennes uttalande för vad det är också. Ingen människa i världen, inte ens hon själv, tror ju på att vi kommer bygga järnväg över motorvägar. Socialdemokraterna kommer inte heller att gå med på vilka idéer som helst, vare sig de kommer från V eller MP. Men sen kan man ju prata om huruvida vissa personer funkar som ministrar eller inte. Själv är jag av den uppfattningen att en sämre infrastrukturminister än vi har idag får man lyfta både på en och två stenar för att hitta.
Citat från: Björn Forslund skrivet 05 mars 2010, 15:35:11 PM
Nolltaxa är en trevlig vision, men den kräver att det finns kapacitet att klara alla, och att trafiken är stabil och pålitlig.
****
Javisst, men bilismen fungerar inte heller "stabilt och pålitligt". Det är bara att köra Essingeleden i den s.k. rusningstiden,
när allt står still, så ser man det. Lika bra som man bygger nya trafikleder, som "förbifart Stockholm", så kan man bygga nya järnvägs-, buss-, spårvägs-, och T-banelinjer.
Alla kommer ändå inte att välja kollektivtrafiken. Det finns alltid de som hellre tar bilen, även om det kostar mer. Det ser man på trängselskatten t.ex.
Något måste göras, för att minska bilismen i stockholmsområdet, och då är nolltaxa ett bra alternativ.
HJP
Självklart behövs mer vägar i Stockholm, och förbifarten eller Västerleden som den tidigare kallades är av högsta prioritet för att lätta på trafiktrycket på Essingeleden och angränsade vägar. Stockholm växer med ett Göteborg på 15-20 år nu, och att då tro att den tillväxten kan ske utan att bygga vägar är inte realistiskt. Västerleden borde ha byggts för 40 år sen. Och framför allt borde den byggas i ytläge där så är möjligt. Sverige är ett glest befolkat land, och den lilla bit av natur som Västerleden skulle ta i anspråk är fånigt att bråka om. Att bygga tunnlar under samhällen är en sak, och må så vara, men att bygga tunnlar under åkrar, skog och ängar är inget annat än kapitalförstöring.
Citat från: Mr G skrivet 05 mars 2010, 19:00:06 PM
Och framför allt borde den byggas i ytläge där så är möjligt. Sverige är ett glest befolkat land, och den lilla bit av natur som Västerleden skulle ta i anspråk är fånigt att bråka om. Att bygga tunnlar under samhällen är en sak, och må så vara, men att bygga tunnlar under åkrar, skog och ängar är inget annat än kapitalförstöring.
Håller definitivt med dig här. Är det något vi har gott om i Sverige är det natur och lika viktigt som det är att bevara natur måste vi inse att vi även måste se till att den enda riktigt stora stad vi har i landet tillåts växa. För att klara detta måste både kollektivtrafik och vägtrafik ges förutsättningar att växa.
Att införa nolltaxa i kollektivtrafiken må vara en våt dröm men den skapar inte förutsättningar för bättre utbud. Om den nyttjande kunden inte betalar för tjänsten går det aldrig att mäta om kunden är nöjd eller inte och hur stort utbudet måste vara för att tillgodose efterfrågan (dvs den verkliga efterfrågan). Hur många åker bara för att det är gratis? Inte heller går det att avvisa individer som vill använda bussar och tåg som värmestuga. Det är ju gratis så biljettens giltighet tar aldrig slut. Detta skrämmer iväg "normala" kunder som ställer krav på en ren och trevlig miljö att vistas i. Eventuellt missnöje hos kunderna kan alltid bemötas från leverantören med ett "detta är vad som bjuds till den aktuella taxan". Vid nolltaxa fråntas kunden all makt och tjänstens status nedgraderas. Därmed tappar också yrkesrollerna som levererar tjänsten status och jobben betraktas som "skitjobb". Alla är förlorare på nolltaxa. Även de som sitter i bilköerna.
Citat från: Cero skrivet 05 mars 2010, 19:58:39 PM
Att införa nolltaxa i kollektivtrafiken må vara en våt dröm men den skapar inte förutsättningar för bättre utbud. Om den nyttjande kunden inte betalar för tjänsten går det aldrig att mäta om kunden är nöjd eller inte och hur stort utbudet måste vara för att tillgodose efterfrågan (dvs den verkliga efterfrågan). Hur många åker bara för att det är gratis? Inte heller går det att avvisa individer som vill använda bussar och tåg som värmestuga. Det är ju gratis så biljettens giltighet tar aldrig slut. Detta skrämmer iväg "normala" kunder som ställer krav på en ren och trevlig miljö att vistas i. Eventuellt missnöje hos kunderna kan alltid bemötas från leverantören med ett "detta är vad som bjuds till den aktuella taxan". Vid nolltaxa fråntas kunden all makt och tjänstens status nedgraderas. Därmed tappar också yrkesrollerna som levererar tjänsten status och jobben betraktas som "skitjobb". Alla är förlorare på nolltaxa. Även de som sitter i bilköerna.
Håller med helt. Detta tillbringade jag tre år att få vänstervänsterkrafterna i Umeå att förstå, dock helt utan resultat.
Depatt i Göteborg (http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.314090--nolltaxa-lockar-fa-bilister-?articleRenderMode=default)
Äldre nyheter från Örebro (http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=33831&a=566324&queryArt817509=gratis&sortOrder817509=0&doneSearch=true&sd=33826&pageArt817509=3&lid=puff_1134322&lpos=extra_0)
Citat från: Cero skrivet 05 mars 2010, 19:58:39 PM
Att införa nolltaxa i kollektivtrafiken må vara en våt dröm men den skapar inte förutsättningar för bättre utbud. Om den nyttjande kunden inte betalar för tjänsten går det aldrig att mäta om kunden är nöjd eller inte och hur stort utbudet måste vara för att tillgodose efterfrågan (dvs den verkliga efterfrågan). Hur många åker bara för att det är gratis? Inte heller går det att avvisa individer som vill använda bussar och tåg som värmestuga. Det är ju gratis så biljettens giltighet tar aldrig slut. Detta skrämmer iväg "normala" kunder som ställer krav på en ren och trevlig miljö att vistas i. Eventuellt missnöje hos kunderna kan alltid bemötas från leverantören med ett "detta är vad som bjuds till den aktuella taxan". Vid nolltaxa fråntas kunden all makt och tjänstens status nedgraderas. Därmed tappar också yrkesrollerna som levererar tjänsten status och jobben betraktas som "skitjobb". Alla är förlorare på nolltaxa. Även de som sitter i bilköerna.
****
??? ???
Mycket märkliga argument. Jag förstår inte dina kopplingar alls.
Kanske beror det på om man vill ha ett människotillvänt samhälle, eller inte.
HJP
Citat från: Mr G skrivet 05 mars 2010, 19:00:06 PM
Självklart behövs mer vägar i Stockholm, och förbifarten eller Västerleden som den tidigare kallades är av högsta prioritet för att lätta på trafiktrycket på Essingeleden och angränsade vägar. Stockholm växer med ett Göteborg på 15-20 år nu, och att då tro att den tillväxten kan ske utan att bygga vägar är inte realistiskt. Västerleden borde ha byggts för 40 år sen. Och framför allt borde den byggas i ytläge där så är möjligt. Sverige är ett glest befolkat land, och den lilla bit av natur som Västerleden skulle ta i anspråk är fånigt att bråka om. Att bygga tunnlar under samhällen är en sak, och må så vara, men att bygga tunnlar under åkrar, skog och ängar är inget annat än kapitalförstöring.
Jag håller med dig om att Stockholm behöver nya vägar. Dock är det inte en Förbifart som behövs. Som jag försökte beskriva tidigare så ligger Förbifartens största problem i att den aldrig kommer avlasta en endaste väg i Stockholm. Extremexemplet är Essingeleden som kommer få vägtullar när Förbifarten är färdigställd. Även om så sker räknar Vägverket med att trafikmängderna pga synergieffekter med Förbifarten kommer ÖKA antalet fordonspassager per dygn. Folk kommer att tro att Essingeleden fungerar eftersom Förbifarten sväljer så mycket trafik att de väljer Essingeleden istället. Detta leder till att Essingeleden kommer öka antalet fordonspassager med 20 000 fordon per dygn, från 120 000 idag till 140 000. Med siffror och statistik kan man göra mycket, det är jag väl medveten om. Faktum kvarstår att det är dessa siffror våra politiker har fattat besluten på och om de slår in, ja då kommer Förbifarten öka restiderna i Stockholm istället för minska som är tanken.
Istället förordar jag diagonal Ulvsunda (också den under jord) samt byggnation av Österleden. De båda skulle direkt avlasta Esssingleden. Genom enorma satsningar på kollektivtrafiken kan man sedan klara alla ökade trafikmängder. Dock anser jag att satsningar på kollektivtrafik ska komma före väginvesteringar.
Att Förbifarten byggs i tunnel är otroligt viktigt. Grönytorna kring Stockholm är otroligt viktiga eftersom de varje år krymper. Lovön och världsarvet Drottningholm får inte heller det förstöras av fula motorvägar. Det är till och med så att FN gått in och sagt att världsarvet kan komma att tas bort även om Förbifarten byggs i tunnel. Poängen är att bygger man i tunnel i berörda områden så sparar man mark att använda till annat vilket kan komma att bli hårdvaluta i region Stockholm
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 04 mars 2010, 23:42:03 PM
Det finns vägbyggen som inte är påbörjade och dessa kan hon stoppa. Bland annat skulle hon kunna ha möjlighet att stoppa färdigställandet av E6 i norra Bohuslän. Vissa bitar är inte påbörjade där och det kan hon stoppa. Och det finns nog en hel del annat där hon kan orsaka skada. Bland annat kan hon vara kapabel att chockhöja bensinpriset som exempel och hävda att vi borde cykla istället eller något åt det hållet. Hon lever tyvärr efter den ideologin :(
ÄNNU VÄRRE är de MP:are som
INTE lever som de lär utan som istället hycklar.
Tänker på en känd och pratsam kvinnlig MP:are som när hon var riksdagsledamot åkte taxi om hon så bara skulle några kvarter..
Naturligtvis betalade hon med sitt "Riksdagsbetalkort" men sedan så var det ju såååå väldigt svårt att redovisa kvittona!
:o :o :o :o
Sedan så kan man resonera om "sunk-costs" i redan halv- och trekvartsfärdiga projekt som motorvägsutbyggnaden av E6 och tunneln genom Hallandsås! Dessa projekt är ju både "manliga och onda" !!!!!! och borde väl genast överges...
/Bengt
Citat från: HJP skrivet 05 mars 2010, 17:26:51 PM
****
Javisst, men bilismen fungerar inte heller "stabilt och pålitligt". Det är bara att köra Essingeleden i den s.k. rusningstiden, när allt står still, så ser man det. Lika bra som man bygger nya trafikleder, som "förbifart Stockholm", så kan man bygga nya järnvägs-, buss-, spårvägs-, och T-banelinjer.
Alla kommer ändå inte att välja kollektivtrafiken. Det finns alltid de som hellre tar bilen, även om det kostar mer. Det ser man på trängselskatten t.ex.
Något måste göras, för att minska bilismen i stockholmsområdet, och då är nolltaxa ett bra alternativ.
HJP
Med all respekt HJP så varför inte extrapolera detta med "gratis" och inte bara låta detta gälla lokaltrafiken..!
Varför inte gratis resor över hela landet.. ;D
Givetvis då med tåg.
Gratis boende åt alla i innersta'n, gratis mat fri att hämta och "rekvirera" på "Konsum"....
Detta förutsätter givetvis ett 100% skatteuttag och konfiskation av all privat egendom i landet...
/B
Citat från: Ulf Rådeström skrivet 04 mars 2010, 23:57:33 PM
Jag tycker att debatten om miljön går lite väl långt ibland.
Och hur är det med ingreppen i Norrland vid byggandet av Botniabanan och snart Norrbottniabanan?
Stora massor sprängs borg och schaktas bort - med sår som följd i naturen - men även här kommer det att återhämta sig. Men det är klart...det är ju järnväg vi pratar då och då tycks allt vara tillåtet....
Uhhh... Norrbotnia.. :o :o :o :o :o
Ett "Stolleprov" som Emils pappa skulle ha uttryckt det.. ::)
Vi här i södra delarna av landet skulle verkligen vara betjänta av en Götalandsbana Gbg - Jkpg - Sthlm som skulle kunna avlasta VSB och skapa bättre och snabbare förbindelser Gbg - Jkpg - Östergötland
/B
Citat från: Bengt Jönsson skrivet 06 mars 2010, 18:20:36 PM
Med all respekt HJP så varför inte extrapolera detta med "gratis" och inte bara låta detta gälla lokaltrafiken..!
Varför inte gratis resor över hela landet.. ;D
Givetvis då med tåg.
Gratis boende åt alla i innersta'n, gratis mat fri att hämta och "rekvirera" på "Konsum"....
Detta förutsätter givetvis ett 100% skatteuttag och konfiskation av all privat egendom i landet...
/B
****
Ett sådant inlägg, som ditt, skulle man egentligen inte bemöta.
Varför börjar du med: "Med all respekt....", när du sedan förlöjligar alltihop, och inte visar det minsta respekt?
Jag respekterar att man inte delar min uppfattning, men jag respekterar inte att man driver med mig >:(
HJP
Var nu snälla och håll denna debatt på en trevlig och artig nivå, så vi slipper stoppa den! :-X
Citat från: HJP skrivet 06 mars 2010, 18:55:52 PM
****
Ett sådant inlägg, som ditt, skulle man egentligen inte bemöta.
Varför börjar du med: "Med all respekt....", när du sedan förlöjligar alltihop, och inte visar det minsta respekt?
Jag respekterar att man inte delar min uppfattning, men jag respekterar inte att man driver med mig >:(
HJP
Nej, men helt seriöst. Du måste ju förstå att en fri kollektivtrafik inte är realistisk. Varför ska jag som är
tvungen att för dyra pengar köra bil till jobbet, skatta för dem som har lyxen att kunna åka kollektivt?
Hela idén är komplett vansinne enligt mig.
Citat från: SimonB skrivet 07 mars 2010, 08:40:37 AM
Nej, men helt seriöst. Du måste ju förstå att en fri kollektivtrafik inte är realistisk. Varför ska jag som är tvungen att för dyra pengar köra bil till jobbet, skatta för dem som har lyxen att kunna åka kollektivt?
Hela idén är komplett vansinne enligt mig.
Ta även en kommun stor till ytan, med en centralort som är rätt liten. Umeå och Östersund är goda exempel. Ska alla kommuninnevånare, även de ute på landsbygden som knappt har bussar, betala flera hundra kronor i månaden via skattsedeln för att kunna bekosta tätortstrafikens bussar? Dessa måste ju ändå köra bil, då antalet bussavgångar kan vara 2-3 st/skoldag.
Dessa landsbygdsbor betalar ju redan idag en hel del till stadens kollektivtrafik via skattsedeln, så räcker det inte med den skattenivå vi har idag, vilket redan är en av världens allra högsta?
Ur länken i mitt tidigare inlägg:
"Att helt och hållet finansiera dagens kollektivtrafik i Västra Götaland med skattemedel skulle kräva att skatten höjdes med en skattekrona, det vill säga med tre procent.
Det innebär cirka 3 000 kronor högre skatt per år för en medelinkomsttagare.
- Nolltaxa skulle ge fler resenärer. Vi gör att vi behöver fler tåg, bussar, spårvagnar och mycket mer personal, säger Blomqvist. Gissningsvis kräver det en dubbelt så stor skattehöjning.
Det skulle betyda 6 000 kronor högre skatt per år för en medelinkomsttagare."
Citat från: Ersa skrivet 07 mars 2010, 08:53:51 AM
Ta även en kommun stor till ytan, med en centralort som är rätt liten. Umeå och Östersund är goda exempel. Ska alla kommuninnevånare, även de ute på landsbygden som knappt har bussar, betala flera hundra kronor i månaden via skattsedeln för att kunna bekosta tätortstrafikens bussar? Dessa måste ju ändå köra bil, då antalet bussavgångar kan vara 2-3 st/skoldag.
Dessa landsbygdsbor betalar ju redan idag en hel del till stadens kollektivtrafik via skattsedeln, så räcker det inte med den skattenivå vi har idag, vilket redan är en av världens allra högsta?
Ur länken i mitt tidigare inlägg:
"Att helt och hållet finansiera dagens kollektivtrafik i Västra Götaland med skattemedel skulle kräva att skatten höjdes med en skattekrona, det vill säga med tre procent.
Det innebär cirka 3 000 kronor högre skatt per år för en medelinkomsttagare.
- Nolltaxa skulle ge fler resenärer. Vi gör att vi behöver fler tåg, bussar, spårvagnar och mycket mer personal, säger Blomqvist. Gissningsvis kräver det en dubbelt så stor skattehöjning.
Det skulle betyda 6 000 kronor högre skatt per år för en medelinkomsttagare."
.. och då tillhör ändå Västra Götaland de mer tätbefolkande landsdelarna i Sverige även om det finns rejält med "glesbygd" även här. Exv. mellersta och norra Dalsland samt neråt Håcksvik / Kalv i det nedre hörnet.
Hur det skulle fungera uppe i Västerbottens inland vill man inte ens tänka på!
.. men MP m.fl. vill kanske att "alla" skall bo i en storstadsförort.. ??
/B
Citat från: SimonB skrivet 07 mars 2010, 08:40:37 AM
Nej, men helt seriöst. Du måste ju förstå att en fri kollektivtrafik inte är realistisk. Varför ska jag som är tvungen att för dyra pengar köra bil till jobbet, skatta för dem som har lyxen att kunna åka kollektivt?
Hela idén är komplett vansinne enligt mig.
****
Nej, jag
måste inte förstå det som
du anser att jag måste förstå.
Det är naturligtvis ingen lätt problematik, men jag tycker tanken är värd att pröva. Troligen blir det - som i många andra fall - svåra gränsdragningar, men det betyder inte att man omedelbart, bör förkasta idén.
Om man leker med tanken, att man slopade taxesystemet på SL i dag, så tror jag att man kommer att upptäcka, att det är ekonomiskt lönsamt för landstinget. Man slipper hela kostnaden som det innebär att ha ett taxesystem. Vi betalar redan cirka 50% (tror jag att det fortfarande är) via skatten och resten ska dra in pengar för att bl.a. bekosta själva systemet. Detta som ett tankeexperiment, alltså.
Man kan betrakta kollektivtrafiken som en samhällsservice, på samma sätt som sjukvård, polisväsende, brandförsvar, skola etc. Om någon väljer att inte ha barn, så får vederbörande ändå vara med och bekosta dagis och skola t.ex.
Om du aldrig anlitar polisen, brandkåren, aller sjukvården, så är du ändå med och betalar.
Vi skulle få en öppnare miljö i T-banan, och slippa gå som boskap i fållor, och bygga dyra hinder mot plankare. Bussarna kan göra kortare uppehåll vid hållplatserna, och på så vis, korta restiden.
Jag tror at folk skulle trivas bättre, och det kan få fler positiva följder. Det viktiga för mig, är att så många som möjligt trivs med sitt samhälle. Då trivs vi bättre tillsammans. Kort sagt: Vi skulle kunna betrakta varandra som medmänniskor, istället för individer som måste bevakas och kontrolleras.
Inte lätt att säga om detta passar alla kommuner i glesbyggd, men om det skulle passa bra i storstäderna, så är mycket vunnet. Vi skulle t.ex. inte behöva någon trängselskatt.
HJP
Citat från: HJP skrivet 07 mars 2010, 10:10:26 AM
****
Nej, jag måste inte förstå det som du anser att jag måste förstå.
Det är naturligtvis ingen lätt problematik, men jag tycker tanken är värd att pröva. Troligen blir det - som i många andra fall - svåra gränsdragningar, men det betyder inte att man omedelbart, bör förkasta idén.
Om man leker med tanken, att man slopade taxesystemet på SL i dag, så tror jag att man kommer att upptäcka, att det är ekonomiskt lönsamt för landstinget. Man slipper hela kostnaden som det innebär att ha ett taxesystem. Vi betalar redan cirka 50% (tror jag att det fortfarande är) via skatten och resten ska dra in pengar för att bl.a. bekosta själva systemet. Detta som ett tankeexperiment, alltså.
Man kan betrakta kollektivtrafiken som en samhällsservice, på samma sätt som sjukvård, polisväsende, brandförsvar, skola etc. Om någon väljer att inte ha barn, så får vederbörande ändå vara med och bekosta dagis och skola t.ex.
Om du aldrig anlitar polisen, brandkåren, aller sjukvården, så är du ändå med och betalar.
Vi skulle få en öppnare miljö i T-banan, och slippa gå som boskap i fållor, och bygga dyra hinder mot plankare. Bussarna kan göra kortare uppehåll vid hållplatserna, och på så vis, korta restiden.
Jag tror at folk skulle trivas bättre, och det kan få fler positiva följder. Det viktiga för mig, är att så många som möjligt trivs med sitt samhälle. Då trivs vi bättre tillsammans. Kort sagt: Vi skulle kunna betrakta varandra som medmänniskor, istället för individer som måste bevakas och kontrolleras.
Inte lätt att säga om detta passar alla kommuner i glesbyggd, men om det skulle passa bra i storstäderna, så är mycket vunnet. Vi skulle t.ex. inte behöva någon trängselskatt.
HJP
Man behöver inte förkasta idén omedelbart men det är inte heller någon som gjort det. Nolltaxa i kollektivtrafiken har diskuterats, debatterats och utretts i olika kretsar i de flesta länder i årtionden och finns även analyserat i ekonomiska avhandlingar och läroböcker. Hittills väldigt få positiva effekter hittats, vilket även bevisas genom att så få kollektivtrafiksystem har nolltaxa. Dock är det är naturligtvis så att alla teser kan omprövas inte minst när ny fakta kan tillföras.
Den övergripande frågan är naturligtvis varför just kollektivtrafiken ska ha nolltaxa. Av de samhällsfunktioner som nämns må polis och brandkår ha nolltaxa men det är faktiskt något som vi alla ständigt utnyttjar i form av den bakomliggande övervakning och utryckningsberedskap som ständigt finns i samhället för allas trygghet. Dessa funktioner nyttjar vi inte endast i de fall något faktiskt händer som kräver en aktiv insats. Skolan är obligatorisk och vi har alla gått i den så den nyttjar alla under någon del av sitt liv. Sjukvården har inte full nolltaxa eftersom det tillkommer en patientavgift på de flesta håll och vi dessutom betalar för medicinen med egna medel. Så frågan återstår varför just kollektivtrafiken ska ha nolltaxa när inte mat, medicin och husrum har det?
Hur avsaknaden av taxa och därtill hörande kontrollsystem för betalning plötsligt ska skapa någon medmänsklighet som inte skulle finnas idag förefaller mycket långsökt. Menar du att vi idag inte är medmänniskor bara för att den ena parten är kund och den andra leverantör? Ser du inte kassörskan på ICA eller andra kunder i butiken som medmänniskor? Det gör jag trots att jag betalar för mig.
Slutligen undrar jag hur nolltaxa i kollektivtrafiken skulle kunna leda till att trängselskatter (eller biltullar som det egentligen är fråga om) inte längre behövs? Dock vore det ju positivt om så blev fallet.
Vidare fundering: Om Stockholms län inför "gratis" kollektivtrafik som bekostas av alla länsinvånare är det ju perfekt för oss i grannlänen som då får betydligt lägre skatt än Stockholmarna. Vi betalar vår resa bara fram till länsgränsen och därefter får Stockholmarna betala för våra dagliga resor. Jättebra för alla i t.ex. Bålsta och Gnesta... men lagom kul för de som bor inom länet i storskogarna där bussen inte går så ofta.
Citat från: Cero skrivet 07 mars 2010, 11:16:45 AM
Man behöver inte förkasta idén omedelbart men det är inte heller någon som gjort det. Nolltaxa i kollektivtrafiken har diskuterats, debatterats och utretts i olika kretsar i de flesta länder i årtionden och finns även analyserat i ekonomiska avhandlingar och läroböcker. Hittills väldigt få positiva effekter hittats, vilket även bevisas genom att så få kollektivtrafiksystem har nolltaxa. Dock är det är naturligtvis så att alla teser kan omprövas inte minst när ny fakta kan tillföras.
Den övergripande frågan är naturligtvis varför just kollektivtrafiken ska ha nolltaxa. Av de samhällsfunktioner som nämns må polis och brandkår ha nolltaxa men det är faktiskt något som vi alla ständigt utnyttjar i form av den bakomliggande övervakning och utryckningsberedskap som ständigt finns i samhället för allas trygghet. Dessa funktioner nyttjar vi inte endast i de fall något faktiskt händer som kräver en aktiv insats. Skolan är obligatorisk och vi har alla gått i den så den nyttjar alla under någon del av sitt liv. Sjukvården har inte full nolltaxa eftersom det tillkommer en patientavgift på de flesta håll och vi dessutom betalar för medicinen med egna medel. Så frågan återstår varför just kollektivtrafiken ska ha nolltaxa när inte mat, medicin och husrum har det?
Hur avsaknaden av taxa och därtill hörande kontrollsystem för betalning plötsligt ska skapa någon medmänsklighet som inte skulle finnas idag förefaller mycket långsökt. Menar du att vi idag inte är medmänniskor bara för att den ena parten är kund och den andra leverantör? Ser du inte kassörskan på ICA eller andra kunder i butiken som medmänniskor? Det gör jag trots att jag betalar för mig.
Slutligen undrar jag hur nolltaxa i kollektivtrafiken skulle kunna leda till att trängselskatter (eller biltullar som det egentligen är fråga om) inte längre behövs? Dock vore det ju positivt om så blev fallet.
****
Mat och husrum, tycker jag att vi kan lämna utanför denna diskussision. Det är en helt annan sak. Och visst ser jag kassörskan på ICA och Konsum som medmänniskor, liksom personalen på bilverkstaden, eller sportaffären. Det var inte riktigt så jag menade. Jag menar att vi kontrollerar varandar i hög grad, och vill gärna komma bort från den utvecklingen.
Att så få kollektivsystem har nolltaxa (är det något som har det?), bevisar ingenting, om ingen har det.
Jag har naturligtvis inte svaret på alla dina frågor, men jag tycker att det är intressant att pröva denna tanke, och tror att den blir rättvisare än dagens system.
Minns du hur många som förutspådde Tvärbanans stora fiasko? Det blev succé.
Ersa, jag tror att både Gnesta och Bålsta betalar till Stockholms läns landsting, redan i dag, för att SL-trafiken. Så kan det bli även med nolltaxa. Turister kan vi bjuda på detta.
HJP
Nej nolltaxa är väl inget som gynnar oss som kör.. Det provades i några städer minns inte exakt vilka men rätt så snart infördes vanlig taxa igen då det blev en massa problem stökiga ungar som inte ville gå av bussen och en massa rent ut sagt lata ungar som inte ville gå en en hpl och därför krävdes det extra bussar oxå.. Statusen för förare blev ju ännu sämre .. ingen sätter ju nått som helst värde på gratis resor.. Nej en buss resa SKA kosta ...Eller oxå är det dax börja propagera för gratis bilresa till jobbet då jag inte kan åka buss eftersom jag kör den... Vem vill betala för detta tro??
Citat från: HJP skrivet 07 mars 2010, 10:10:26 AM
****
Man kan betrakta kollektivtrafiken som en samhällsservice, på samma sätt som sjukvård, polisväsende, brandförsvar, skola etc. Om någon väljer att inte ha barn, så får vederbörande ändå vara med och bekosta dagis och skola t.ex.
Om du aldrig anlitar polisen, brandkåren, aller sjukvården, så är du ändå med och betalar.
Vi skulle få en öppnare miljö i T-banan, och slippa gå som boskap i fållor, och bygga dyra hinder mot plankare. Bussarna kan göra kortare uppehåll vid hållplatserna, och på så vis, korta restiden.
Jag tror at folk skulle trivas bättre, och det kan få fler positiva följder. Det viktiga för mig, är att så många som möjligt trivs med sitt samhälle. Då trivs vi bättre tillsammans. Kort sagt: Vi skulle kunna betrakta varandra som medmänniskor, istället för individer som måste bevakas och kontrolleras.
HJP
Ja, kollektivtrafiken är en samhällsservice. Vi har alla behov av att resa, men jag förstår fortfarande inte varför de som kan dra nytta av kollektivtrafiken ska få den betalad av mig som på sin höjd kan använda den på kvällar och helger eller för andra fritidsaktiviteter.
Jag betalar redan mina resor, och jag gör det för dyra pengar. Bara bensinkostnaden för mina arbetsresor på en månad går lös på 1000 kronor, och redan där har vi överskridit ett SL-kort med ca 400 kronor. Därtill tillkommer en dyr försäkringspremie (jag är bara 22 och får därmed betala flerfaldigt mer än exempelvis mina föräldrar), skatt och inte minst bilinköp inkl värdeminskning och underhåll på densamma.
Jag betalar redan en halv förmögenhet för att ta mig till jobbet, och jag tänker minsann inte betala även för dem som kan åka kollektivt (vilket jag verkligen skulle gjort om jag hade kunnat). Bilkostnaden, bensinkostnaden, försäkringspremien och fordonsskatten räcker!
Om det är någon som ska subventionera någons arbetsresor så borde det ju rimligen vara kollektivtrafikresenärer som skulle betala för oss...
Nej HJP. Inse att du har det fantastiskt bra. Du åker otroligt billigt till jobbet, och du slipper dessutom köra och kan istället vila ut eller göra något annat under tiden.
Att då begära att få göra det gratis tyder enbart på bortskämdhet! >:(
Citat från: SimonB skrivet 07 mars 2010, 23:08:59 PM
Ja, kollektivtrafiken är en samhällsservice. Vi har alla behov av att resa, men jag förstår fortfarande inte varför de som kan dra nytta av kollektivtrafiken ska få den betalad av mig som på sin höjd kan använda den på kvällar och helger eller för andra fritidsaktiviteter.
Jag betalar redan mina resor, och jag gör det för dyra pengar. Bara bensinkostnaden för mina arbetsresor på en månad går lös på 1000 kronor, och redan där har vi överskridit ett SL-kort med ca 400 kronor. Därtill tillkommer en dyr försäkringspremie (jag är bara 22 och får därmed betala flerfaldigt mer än exempelvis mina föräldrar), skatt och inte minst bilinköp inkl värdeminskning och underhåll på densamma.
Jag betalar redan en halv förmögenhet för att ta mig till jobbet, och jag tänker minsann inte betala även för dem som kan åka kollektivt (vilket jag verkligen skulle gjort om jag hade kunnat). Bilkostnaden, bensinkostnaden, försäkringspremien och fordonsskatten räcker!
Om det är någon som ska subventionera någons arbetsresor så borde det ju rimligen vara kollektivtrafikresenärer som skulle betala för oss...
Nej HJP. Inse att du har det fantastiskt bra. Du åker otroligt billigt till jobbet, och du slipper dessutom köra och kan istället vila ut eller göra något annat under tiden.
Att då begära att få göra det gratis tyder enbart på bortskämdhet! >:(
****
Det är lite svårt att resonera om vissa saker. T.ex. vet jag inte var du bor, eller var du jobbar.
Nolltaxa förutsätter en lång planering, med utbyggd kollektivtrafik. Man måste ju räkna med en stor trafikanttillströmning. Möjligen gör det, att också du, skulle kunna åka kollektivt.
Du vet inte heller hur jag tar mig till jobbet. Ofta måste jag ta bilen, eftersom jag börjar så tidigt på morgonen, att jag annars skulle tvingas åka till jobbet dagen före, och sova på jobbet.
Ett resonemang som detta, kan inte bygga på ett par enskilda exempel, som ditt och mitt, utan måste hållas jenerellt, och ses ur ett vidare samhällsperspektiv.
Javisst har jag det bra, Simon, liksom du. De flesta i vårt land, har det bra. Men det finns också brister, och inget är så bra, att det inte kan bli bättre.
Därmed, avslutar jag - för min del - detta resonemang, för denna gång. Det blir lätt, långdragna resonemang, som inte leder någonstans. Tycker att det är nyttigt att lufta denna fråga, då och då, och tackar för att debattonen har hållits på en bra nivå. Det är inte alltid den gör det, när nolltaxa kommer på tal.
HJP