Idag kan man läsa i VK att en eller flera förare i stadstrafiken skrivit ett ganska hotfullt öppet brev till Swebus ledning. Där står det bl.a. att många chaufförer säger sig vilja "gå lös på" och misshandla Swebus styrelse och att styrelsen därför rekommenderas att inte "exponera sig" i Umeå och framför allt inte vid garaget. Brevet är undertecknat "Förarna vid Umeå Lokaltrafik". Konflikten verkar främst handla om personaltransporterna. Fortfarande ganska spänt alltså.
/Jessika
"Hårda ord i chaufförers brev till ledningen" (VK): http://www.vk.se/Article.jsp?article=296180 (http://www.vk.se/Article.jsp?article=296180)
Stämmer det som står i artiklen? Att förarna börjar i depån och sen inte får någon ersättning alls för att ta sig tillbaka till depån. I Stockholmsfallet har ju förflyttningsersättning förekommit i de fall arbetspasset börjar och slutar på olika ställe även om vissa från arbetstagarföreningen försökt det som att framstå som att detta varit helt obetald tid.
Oavsett vilket som är fallet verkar i alla fall allmänheten med tanke på kommentarerna till artiklen tro att förarna börjar jobba på Västerslätt och sen inte har något alls betalt för att ta sig tillbaka dit. Om det istället är så att arbetspass som både börjar och slutar Vasaplan bara betalas därifrån torde det finnas lika många vinnare som förlorare.
Det där med inställelse tider har alltid varit känsligt....
Men man ska väl ha betalt när man är på jobbet ?
Varför strejkar dom inte?
Citat från: RoTe skrivet 13 augusti 2009, 14:28:29 PM
Varför strejkar dom inte?
För att få till en vild strejk framgångsrik gäller att alla ställer upp. För att skriva ett hotfullt brev räcker det med en person som kallar sig "många bussförare", "alla bussförare" eller något sådant.
Strejka är inte tillåtet där det finns avtal och om någon eller några ändå strejkar är det motiv nog för uppsägning. Om alla (så gott som i varje fall) på en stor arbetsplats går ut i vild strejk så torde dock arbetsgivare inte ta till sådan drastiska åtgärder eftersom det slår tillbaka mer mot honom själv. Men jag tror ändå ingen vill riskera sitt jobb och kanske sin framtid genom en sådant strejk.
Citat från: 1896 skrivet 13 augusti 2009, 14:23:25 PM
Det där med inställelse tider har alltid varit känsligt....
Men man ska väl ha betalt när man är på jobbet ?
Fast frågan här är väl när man är på jobbet. Om det inte är krav att förarna skall tillbaka till depån efter avslutad tjänst, så handlar det snarare om att man vill kunna åka bil till och från jobbet. Problemet som väl skapar irritation är att det sällan finns något annat alternativ än att åka bil, då det inte går några bussar när man börjar/slutar ett pass.
Nåväl, frågan är ju vad jag förstår på väg upp till AD med anledning av Busslinkskonflikten. Om det dock inte uttryckligen står i avtalet lär väl dock facket ha svårt att få gehör för detta och jag har svårt att se att man skulle vinna en sådan tvist. Det finns ju en praxis på arbetsmarknaden att börja/sluta på den plats där dagens arbete har påbörjats/slutförts (inom samma geografiska område förstås). Detta är väl alltså något facken får förhandla om i nästa avtalsrörelse. Bör väl betona att jag härmed inte tar ställning i konflikten - utan endast bedömer situationen. De här är ju inte rätt forum för någon diskussion om arbetsvillkoren inom bussbranschen.
Citat från: Omnilasse skrivet 13 augusti 2009, 15:19:28 PM
Fast frågan här är väl när man är på jobbet. Om det inte är krav att förarna skall tillbaka till depån efter avslutad tjänst, så handlar det snarare om att man vill kunna åka bil till och från jobbet. Problemet som väl skapar irritation är att det sällan finns något annat alternativ än att åka bil, då det inte går några bussar när man börjar/slutar ett pass.
Nåväl, frågan är ju vad jag förstår på väg upp till AD med anledning av Busslinkskonflikten. Om det dock inte uttryckligen står i avtalet lär väl dock facket ha svårt att få gehör för detta och jag har svårt att se att man skulle vinna en sådan tvist. Det finns ju en praxis på arbetsmarknaden att börja/sluta på den plats där dagens arbete har påbörjats/slutförts (inom samma geografiska område förstås). Detta är väl alltså något facken får förhandla om i nästa avtalsrörelse. Bör väl betona att jag härmed inte tar ställning i konflikten - utan endast bedömer situationen. De här är ju inte rätt forum för någon diskussion om arbetsvillkoren inom bussbranschen.
Vad jag inhämtat från vanligtvis välunderrättad källa, ska det numera finnas i kollektivavtalet att man inte behöver få betalt för resor till/från depå till avlösning. Stämmer det?
Lars Ödlund: Du anar inte hur mycket Swebus folk som varit i Umeå det senaste året, mestadels småpåvar från olika håll.
Men även sk högdjur. Det vore inte alls något unikt om styrelsemedlemmar skulle dyka upp.
Jag jobbar inom lokaltrafiken i Umeå. Kan tala om att det råder en mycket upprörd stämning bland förarna.
Många är arga och frustrerade. Det pratas mycket just nu om vilda strejker längre fram i höst. Nu är det naturligtvis
ingen som tycker att det är rätt "timing". Men det finns även förslag om andra aktioner i höst. Vad det innebär vill jag
inte gå in på av skäl som ni säkert förstår. Jag personligen tar avstånd från hotbrevet som skrivits .
Det finns bättre sätt att agera med värdigheten i behåll. Däremot kan jag förstå att det är anonymt.
Det är mycket lågt till tak inom Swebus. Kan nämna en kollega som lämnat ett sk. "Medborgarförslag" till kommunen
som innebär att kommunen borde ta tillbaka trafiken i egen regi. Detta renderade i en varning till kollegan från Swebus ledning.
Ett medborgarförslag är en del av den kommunala demokratin, en medborgerlig rättighet för alla medborgare.
Swebus är verkligen och trampar på farliga vägar när man försöker åsidosätta demokratin inom en kommun.
En annan kollega son begärde ut tidigare anbud från Länstrafiken Västerbotten, blev senare inkallad till Swebus ledning i
Umeå. Då hade Länstrafiken tipsat Swebus att en medarbetare begärt ut anbud.
Då kan man stilla undra vad Länstrafiken gör som läcker som ett såll till ett bussföretag som inte borde få den typen av
upplysningar. Kan tilläggas att det finns vänskapsintressen mellan Länstrafiken och Swebus på det privata planet.
Man kan tycka vad man vill i frågan om att lämna ut uppgifter, Men jag anser att det inte är Länstrafikens uppgift att
bevaka Swebus intressen. Det måste åligga Swebus själva!
Klart intressant frågeställning. Att som kommuninnevånare använda sina medborgerliga rättigheter till att få ut information från kommunen alternativt lägga ett förslag till kommunen (såsom varande medborgare) kontra det faktum att samma person är anställd hos en av kommunen anlitad entreprenör, mot vilken man bör visa lojalitet och har rimligt mått av tystnadsplikt. Var går egentligen gränsen? Det kanske inte alls är entreprenören personen är "ute efter" utan det kan lika gärna vara kommunens agerande som är fokus för intresset. Såvitt jag vet får inte en arbetsgivare utan vidare inskränka en persons rätt som medborgare, men jag är för dålig på juridiken kring anställningsförhållanden för att kunna bedöma detta. Dock finns ju likheten med när en anställd, oavsett typ av verksamhet, upptäcker eller misstänker brott. Vilken lojalitet är starkast? Den mot arbetsgivaren eller den mot lagen?
För övrigt är lojalitet mot arbetsgivare eller uppdragsgivare viktig, men tyvärr tror jag den modell som används för upphandlad kollektivtrafik resulterar i några av de minst lojala medarbetarna ett företag kan ha. Personal som övertas är normalt inte lojal. Detta oavsett om det sker som när ny entreprenör tar över trafikuppdrag, garage, fordon och personal eller när företag köper varandra. Det är inte ovanligt att det uppköpta bolagets personal slutar i större omfattning än det köpande bolagets. Lojaliteten fanns mot den gamla arbetsgivaren och dess verksamhet, inte den nya. Detsamma gäller när ett bussbolag tar över personal. Lojaliteten finns oftast mot det bolag i vilket personen en gång tog anställning och finns ofta kvar där. Alternativt ligger lojaliteten mot garaget som sådant eller möjligen jobbet, men det är antagligen svårare att få den riktad mot den nya arbetsgivaren. Med bristande lojalitet kommer också större ovilja att acceptera förändringar, försämringar eller rent av förbättringar (av princip är förändringen som sådan fel).
Undviker också helst att ta ställning här, men undrar lite allmänt över vissa av begreppen. Medborgarförslag finns inte i alla Sveriges kommuner, men i första hand så är väl de till för att väcka talan i kommunfullmäktige. Om man som anställd i ett privat företag agerar för att väcka talan mot sin egen arbetsgivare så kan man nog ligga på gränsen för detta med lojalitet.
Vad gäller detta med att begära ut handlingar hos myndigheter så sorterar ju det under offentlighetsprincipen och det innebär att alla t.ex. ska ha rätten att ta del av allmänna handlingar. Det senare är då en handling som förvaras hos, inkommit till eller upprättats hos en myndighet (http://sv.wikipedia.org/wiki/Myndighet#F.C3.B6rvaltningsmyndigheter) och som inte omfattas av sekretess. Anbud brukar väl initialt i alla fall vara bundna av en viss sekretess och sedan kan man även undra om Länstrafiken i detta fall ens kan ses som en [förvaltnings] myndighet? Om inte så faller ju hela grejen med att försöka att begära ut något alls.
Citat från: Cero skrivet 13 augusti 2009, 23:09:24 PM
Klart intressant frågeställning. Att som kommuninnevånare använda sina medborgerliga rättigheter till att få ut information från kommunen alternativt lägga ett förslag till kommunen (såsom varande medborgare) kontra det faktum att samma person är anställd hos en av kommunen anlitad entreprenör, mot vilken man bör visa lojalitet och har rimligt mått av tystnadsplikt. Var går egentligen gränsen?
Även som anställd hos en entreprenör har man naturligtvis rätt att ha synpunkter på att man upphandlar kollektivtrafik i allmänhet - det är ju ett politiskt ställningstagande, och om man misstänker att upphandlingen gått fel till kan det också möjligen vara en politisk fråga - att däremot klaga hos politiker på att man inte är nöjd som anställd - det tror jag nog inte politikerna allvarligt talat är så intresserade av - det är inte deras bord. I kollektivavtalen finns det i regel en lojalitetsklausul och den är man ju skyldig att följa, men så länge man bara är missnöjd och inte avslöjar några detaljer om verksamheten kan det väl på sin höjd anses som olämpligt, men inte som ett avtalsbrott. Skulle man - rent hypotetiskt - finna att verksamheten i någon bemärkelse är att betrakta som olaglig på ett sätt som kan innebära allmän fara, kommer väl förstås frågan i ett annat läge, då har man väl en etisk plikt att informera. Det sista fallet hade vi ju faktiskt för något år sedan när det gällde Tvärbanan - men av de kommentarer jag hörde då, var det väl mest missuppfattningar och dålig kommunikation mellan ledning och anställda bakom deras skrivelse och är det av den karaktären kan man ju ändå råka illa ut som anställd om man avslöjar hemlig företagsinformation.
En till fråga:
Varför stannar man kvar på ett företag som får en att må så dåligt?
Tja, orsakerna kan nog vara legio. I många fall handlar det nog snarast om ett allmänt missnöje som man har svårt att kanalisera och då får gärna samhället eller just arbetsgivaren klä skott. Finns ju tyvärr vissa som suckar över i stort sett allt och ibland undrar man faktiskt om inte en äkta uppmaning om att gå hem med full betalning i ett halvår även det skulle mötas med en suck och ett 'varför då' snarare än med tacksamhet.
När jag var egenföretagare hade jag ett tag på västen en skämtknapp med texten »I'd quit this job, but then I would have nothing to bitch about!« och ruskigt nog ligger det nog för vissa inte enbart skämt utan tvärtom ganska mycket sanning i ett sådant textinnehåll. :-\
Nu ska jag inte spekulera i just detta fall - jag har helt enkelt inte tillräckligt med bakgrundsinformation. Men det är klart att om det är ett större missnöje bland personalen på en arbetsplats så har det ju ofta en orsak. Ibland kan det ju handla om en ren försämring av arbetsvillkoren som man irriteras över, eller att någon missnöjd anställd har en "stark personlighet" som "driver på de andra", men det kan ju också faktiskt handla om att man har en arbetsledning som inte riktigt klarar av att kommunicera - eller förklara varför man inte har möjlighet (exempelvis då MBL pågår - i det senare fallet har ju inte minst det lokala facket också ett tungt ansvar). Helt klart är dock att ingen brukar "tjäna" på att det är en dålig stämning, så det är klart att båda parter har ju ett ansvar att försöka få ordning på situationen - oavsett vems fel det kan tänkas vara egentligen. Tyvärr leder ju missnöje istället ofta till negativa spiraler med rykten och mytbildning som sprider missnöjet vidare och som sedan fortplantar sig och som gör att ledningen blir sur på personalen och som i sin tur gör att personalen blir ännu surare. I regel brukar ju dock även försämringar av arbetsvillkor kunna "sjunka undan" relativt snabbt - om det är ett bra ledarskap.
Citat från: Cero skrivet 13 augusti 2009, 23:09:24 PM
Klart intressant frågeställning. Att som kommuninnevånare använda sina medborgerliga rättigheter till att få ut information från kommunen alternativt lägga ett förslag till kommunen (såsom varande medborgare) kontra det faktum att samma person är anställd hos en av kommunen anlitad entreprenör, mot vilken man bör visa lojalitet och har rimligt mått av tystnadsplikt. Var går egentligen gränsen? Det kanske inte alls är entreprenören personen är "ute efter" utan det kan lika gärna vara kommunens agerande som är fokus för intresset.
Även jag tänker låta bli att ta personlig ställning här, men visst kan det vara precis så som du skriver. Som jag har uppfattat situationen på plats det är det främst systemet med kommun, länshuvudman och upphandlingar som många förare och resenärer verkar ogilla. Därefter riktas irritationen åt alla möjliga håll.
Från en upplevd stabil kommunal verksamhet bestämde den socialdemokratiska kommunledningen att allt skulle bli upphandlat, utan att medborgarna fick något säga till om det. Hade allt gått bra hade det inte varit några bekymmer, men tyvärr fick ju det nya systemet inte någon drömstart. Det "vanligt folk" sett sedan 2006 är en upphandling vars kontrakt bröts i förtid, ännu en upphandling som sköts upp pga ett misstag från THM vilket innebar att antalet månader med vikariebussar förlängdes då datumet för trafikstart inte sköts upp. Det har blivit en mängd inställda turer och fastkörda bussar pga väglaget då snabb "väglagskommunikation" mellan kommun, huvudman och entreprenör verkar saknas. Att sanda vägar, ställa de digitala avgångsklockorna på Vasaplan rätt samt rätta stora fel i C90:n verkar vara mycket mer besvärligt och tidskrävande idag än innan 2006 då allt ansvar låg på "samma bord".
En del vakna invånare har ju ställt de kommunala tjänstemännen till svars och frågat dem rätt ut i media vad kommunen och Länstrafiken själva har för ansvar, men svaret blir alltid att de ska kolla upp hus Swebus sköter sig. Jag undrar hur skattebetalarna ska kunna få respekt för instanser som aldrig vill ta eget ansvar utan bara försöker lägga över allt ansvar (inkl väglag) på entreprenören?
Till sist tar jag helt avstånd från brevet och dess innehåll.
Inte förvånad ... Blir så när bolagen lägger så låga( dåliga bud)
Ännu värre blir det framöver .... det ska tas minuter hela tiden ....
Försvarar inte dem som skrivit detta brev! Men förstår dem ...
Citat från: Jan Sjöberg skrivet 14 augusti 2009, 10:21:37 AMInte förvånad ... Blir så när bolagen lägger så låga( dåliga bud)
Ännu värre blir det framöver .... det ska tas minuter hela tiden ....
Bolagen driver självklart sin verksamhet för att gå med vinst och tid är pengar, men det är väl knappast bolagens fel att verkligheten ser ut som den gör?! Snarast ligger väl i så fall felet hos de upphandlare av tjänster som inte bryr sig om annat än prislappen och glömmer bort sådant som kvalité mm. vilket innebär att den som kanske kan krympa t.ex. tiden mest, och därmed anbudet, troligen har en bättre chans i förhandlingarna. Det är ju liksom ingen som tvingar t.ex. en kommun att acceptera ett dåligt anbud så här bör man nog klart skilja på företeelserna.
Blir du själv erbjuden att köpa något till ett pris som du ser som ohemult lär du väl knappast acceptera det... eller? Även de som upphandlar trafik har troligen ett liknande utgångsläge även om de ibland måste se till att trafiken finns samtidigt som de är bundna av budgeten. Därför kan man nog alltid spekulera i sådant som att de som upphandlar (kommuner, landsting etc.) känner till den krassa ekonomiska verklighet som ligger bakom och nog gärna hellre ser att någon annan håller i yxan... för att bedriva trafik på samma slösaktiga vis som gjordes för 25-35 år sedan skulle bara betyda att skattebetalarna skulle få skjuta till än mera för ingenting och det tror jag inte så många är villiga att göra.
Citat från: Jan Sjöberg skrivet 14 augusti 2009, 10:21:37 AM
Inte förvånad ... Blir så när bolagen lägger så låga( dåliga bud)
Ännu värre blir det framöver .... det ska tas minuter hela tiden ....
Försvarar inte dem som skrivit detta brev! Men förstår dem ...
Instämmer i vad Nico skriver. Tycker främst att det är de som upphandlat tjänsten som skall kritiseras. Utföraren bör kritiseras om de inte utför vad som lovats i kontraktet - det vill säga om man inte klarar att uppfylla de löften man gett. Men så länge ett länstrafikbolag upphandlar till lägsta bud så får man resultatet därav! För att vi ska ha råd att bedriva en bra kollektivtrafik måste det dock finnas ett visst effektivitetskrav. Men min personliga uppfattning är att detta främst bör göras på att lägga effektiva tjänstepaket, smarta omlopp och att använda resurserna (bussparken effektivt). Däremot när det gäller tidsreglering och annat är det ju helt upp till länstrafikbolaget att bestämma vilken kvalitetsnivå som skall uppnås. Detta kan ju också styras genom böter vid förseningar etcetera. Tyvärr är dock upphandlingar ett ganska svårt område och det kräver lång erfarenhet både för att lägga bra förfrågningsunderlag och att lämna bra anbud.
Att förarnas arbetssituation blir tuffare och tuffare är ingen nyhet.
Än mindre är det unikt för Swebus eller förare i Umeå i allmänhet.
I stort sett alla stora bussbolag som lägger anbud på trafik idag styrs av BBA och har således ganska lika villkor.
Övriga lokala avtal är gjorda av förarnas eget valda representanter - dvs fackföreningarna.
Ingenstans ser jag nån kritik mot facket som har godkänt avtal som deras egna medlemmar inte accepterar,
utan bara kritik mot företag/länshuvudman som i praktiken bara följer avtalen.
Min personliga mening är att fackens svaghet i årtionden är en större bov i dramat än fenomenet upphandling.
Hade vi haft en stark förhandlingsenhet inom facket där bussförare hade varit en egen avdelning och inte bestå av en
hel hög företagsspecifika avdelningar inom t. ex. Kommunal, så hade större krav kunnat ställas på THM och man kunde få ett enhetligt avtal där alla företag tävlade på samma villkor, och det företag som kom på smartaste lösningarna hade vunnit trafiken utan att låta det gå ut över förarkåren. BBA är en bra bit på väg, men det finns mycket kvar att göra.
Citat från: Nilz skrivet 18 augusti 2009, 12:20:07 PM
Ingenstans ser jag nån kritik mot facket som har godkänt avtal som deras egna medlemmar inte accepterar, utan bara kritik mot företag/länshuvudman som i praktiken bara följer avtalen.
Intressant. Man kan ju alltid fundera på varför inte facket såg till att få igenom ett krav på att förarna börjar och slutar på samma ställe, lämpligtvis under förhandlingarna i samband med den senaste strejken. Då hade ju denna konflikt aldrig uppstått.
Funderar lite över personal - de som vill ha så mycket men sällan vill betala tillbaka, alltså många av mina arbetskamrater. Detta är grunden till en stor del av den osämja som skapas på de olika depåerna. Att jobba över 3 minuter skrivs omgående upp på arbetstidsredovisningen medan då man kan gå hem 5 minuter tidigare aldrig redovisas.
Det finns t ex mindre depåer (oavsett företag) där chaufförerna sköter städ och tvätt och detta ligger sist på passet. Inför sista passet har man rast i t ex 40 minuter och passar då på att tvätta och städa, trots att det är rast som man måste ha för att klara arbetstiden enligt lag. När man sedan kört sista delen av passet kollar man snabbt bussen och lämnar sedan arbetsplatsen ca 30 minuter före den tid som man har betalt för. Denna smitning från arbetsplatsen tycker man är helt ok men då något från arbetsgivaren är fel så skriker man direkt. Nu har jag ingen erfarenhet gällande Umeå-chaufförerna men vi kan säkert hitta liknande saker även där.......
Citat från: Mittlinje skrivet 21 augusti 2009, 22:18:50 PM
Det finns t ex mindre depåer (oavsett företag) där chaufförerna sköter städ och tvätt och detta ligger sist på passet. Inför sista passet har man rast i t ex 40 minuter och passar då på att tvätta och städa, trots att det är rast som man måste ha för att klara arbetstiden enligt lag. När man sedan kört sista delen av passet kollar man snabbt bussen och lämnar sedan arbetsplatsen ca 30 minuter före den tid som man har betalt för. Denna smitning från arbetsplatsen tycker man är helt ok men då något från arbetsgivaren är fel så skriker man direkt. Nu har jag ingen erfarenhet gällande Umeå-chaufförerna men vi kan säkert hitta liknande saker även där.......
Visst känner jag igen situationerna du skriver om, men jag kan med lätthet säga att detta inte alls går att applicera på Umeåförarnas situation. De förare som protesterar i Umeå är uteslutande de som enbart kör tätortstrafik, dvs den trafik som förr tillhörde Polarbuss. Ingen form av städning eller annat betalt arbete på garaget förekommer normalt i de reguljära tätortstjänsterna, och att någon förare ska kunna lämna arbetsplatsen innan arbetstiden gått ut är nära nog en omöjlighet. Tiderna stämmer rätt med verklighetens körtider, om inga massiva köer dyker upp från ingenstans villsäga.
Bråket handlar enligt media till stor del att arbetstiden på en del pass verkar sluta
flera minuter innan föraren ens hunnit tillbaka till garaget. Om det verkligen ser ut så på många arbetspass idag vet jag inte, då jag flyttade från stan innan dagens tidtabell kom till.
Hur är det med landsbygden då? Där ser det helt annorlunda ut, då Swebus och Veolias landsbygds- och förortstrafik bygger på att föraren kör bussen till en depå efter avslutat pass och har då betalt för den tiden. Tätortsförarna blir oftast avlösta i stadens centrum flera km från depån, och anser enligt skriverierna att de inte får betalt för tiden som det tar att ta sig tillbaka till depån.
Hos de mindre åkarna som har förorts- och landsbygstrafik städar varje förare alltid sin buss vid slutet av arbetsdagen. På några av dessa ej namngivna företag förekommer dock sällan någon stark fackföreningsrörelse, så där betraktas det fullt normalt att föraren ska städa sin buss 20-30 minuter extra varenda arbetsdag, dvs att han/hon kan lämna jobbet 21:30 när lönen slutade betalas ut 21:00. Lön för dessa 20 minuter gånger 20 dagar per månad? Knappast! Vill man ha sånt får man se sig om efter nåt annat jobb.
Fler hotbrev mot Swebus - nu med sexuella påhopp
http://www.folkbladet.nu/?p=153447
Jag känner igen en hel del av vad som skrivs. Och det gäller då inte alls yrkesförarearbete.
I vissa fall går det reda ut. Formerna är att intervjua ett antal personer. Kartlägga strukturerer. Vad är det man är missnöjd med.Det krävs i regel att den som utreder det hela har någon form av utbildning i psykologi (gärna arbetspsykologo och pedagogisk psykologi).
Något som jag märkt för många år sedan men även på senare år då jag höll på att forska om busstrafik är att vissa personer gärna dras till förararbeten av olika slag. Men andra problem inträffar då olika personer placeras på arbetsplatser.Alltså utan fri vilja att ha en typ av arbeten. Något jag funderat på men inte har någon lösning på är att personer som placeras med arbetsbidrag (halvskyddat arbete) ofta längre fram har problem på sin arbetsplats. Nåja,hur skall situationen tacklas. Det får inte bli mobbing. Hur skall problemen lösas tror Ni???
Citat från: S Svensson skrivet 24 augusti 2009, 22:09:25 PM
Nåja,hur skall situationen tacklas. Det får inte bli mobbing. Hur skall problemen lösas tror Ni???
Här beror det väl lite på om breven är en viss persons verk utan förankring hos andra förare, eller om de speglar stämningen. Annars finns det kanske en lösning här om de andra förarana också tycker att han går för långt - då kanske det kan bidra till att situationen reds ut. Hur som helst måste ju antagligen något göras. Tyvärr verkar ju facket ha brustit en del i informationen här också (att en av fackföreträdarna också går in som chef förbättrar inte situationen). Tyvärr verkar ju inte förarna riktigt förstå vad facket kan göra och inte - vilket bidrar till att de ses som att de är i maskopi med ledningen. Här är ju också frågan hur "smidig" ledningen har varit. Ibland kan det lätta tillräckligt på stämningen att ledningen visar att man lyssnar på förarna. Det är lätt i sådana här situationen att motparterna låser in sig i sina hörn. Problemet är ju att förarna inte känner någon lojalitet med företaget. I sådana situationer är de ju orimligt att förarna skall ha någon förståelse för Swebus vinstmarginaler - däremot kanske man pedagogiskt kan förklara lite varför åtgärden är nödvändig. Ett sätt kan ju vara att göra smärre eftergifter. Därmed kan man visa att man lyssnar på förarnas krav. Det farligaste är ju att bemöta synpunkterna med att de gnäller om småsaker. Må så vara - men den typen av kommunikation fungerar inte...
http://svt.se/2.73925/1.1669976/chaufforer_uppmanar_foretagen_bojkota_swebuss?lid=senasteNytt_903152&lpos=rubrik_1669976 (http://svt.se/2.73925/1.1669976/chaufforer_uppmanar_foretagen_bojkota_swebuss?lid=senasteNytt_903152&lpos=rubrik_1669976)
Att dom inte ger upp.
Citat från: RoggaBoy skrivet 31 augusti 2009, 17:08:35 PM
http://svt.se/2.73925/1.1669976/chaufforer_uppmanar_foretagen_bojkota_swebuss?lid=senasteNytt_903152&lpos=rubrik_1669976 (http://svt.se/2.73925/1.1669976/chaufforer_uppmanar_foretagen_bojkota_swebuss?lid=senasteNytt_903152&lpos=rubrik_1669976)
Att dom inte ger upp.
Reklam på bussarna köps vanligtvis genom ett medieföretag och vill man dra tillbaka reklamen får man i regel inte bara betala för den kontrakterade tiden utan också en extra rejäl summa för själva nedtagningen. Kostnaden faller alltså på den som annonserar, inte på Swebus.
Står det helt rätt i artikeln så är det alltså en mycket naiv uppmaning. Om man - vilket kanske är troligare - att uppmana företagen att sluta annonsera på bussarna i Umeå så drabbar detta antagligen bara indirekt Swebus. Jag tror inte att Swebus säljer reklamen och tar intäkterna själva. Det är också en åtgärd som inte får någon verkan förrän om någon eller några månader (eftersom reklamen ofta är kontraktad en tid i förväg) och då kanske problemen är lösta.
Undrar fortfarande om det verkligen är en gemensam manifestation eller om det helt enkelt rör sig om en eller ett fåtal missnöjda anställda som uttalar sig kollektivt utan att det ens är säkert att alla inom kollektivet stödjer dem?! ???
Citat från: Nico skrivet 31 augusti 2009, 18:06:39 PM
Undrar fortfarande om det verkligen är en gemensam manifestation eller om det helt enkelt rör sig om en eller ett fåtal missnöjda anställda som uttalar sig kollektivt utan att det ens är säkert att alla inom kollektivet stödjer dem?! ???
Med största sannolikhet rör det sig om alternativ nr 2.
Fast jag börjar rentav bli fundersam om det ens är bussförare som protesterar. Varenda någorlunda insatt förare i Umeå borde ju veta att det är Länstrafiken (eller på sin höjd kommunen) som har allt ansvar för reklam på bussarna, bestämmer storlek på reklamskyltar och tar hand om intäkterna. På vissa håll delar huvudmannen och trafikoperatören på intäkterna, men hur det ligger till i Västerbotten vågar jag inte svara på.
Det här med att skylla allt på operatören är något som passagerarna gärna gör, men de anställda inom företaget brukar väl ha bättre koll på vad övriga instanser i branschen (huvudman/beställare/fack) har för ansvar och intressen. Okunskapen i breven känner jag inte alls igen från snack i fikarum och rastlokaler.
Utöver detta tycker jag att man bör kunna lära sig stava ett stort firmanamn rätt, om man vill fortsätta kalla sig för journalist på SVT!
Citat från: Verspieder skrivet 01 september 2009, 00:32:52 AM
Med största sannolikhet rör det sig om alternativ nr 2.
Utöver detta tycker jag att man bör kunna lära sig stava ett stort firmanamn rätt, om man vill fortsätta kalla sig för journalist på SVT!
Dessutom bör ju journalisten vid Sverige Tellevisjonn lär sig stava till bojkotta.
Det är Wallstreet på uppdrag av Länstrafiken Västerbotten som säljer annonsplatserna.
Den busschaufför i Umeå (även kommunpolitiker) som initerade medborgarförslaget som diskuterats ovan i denna tråd har nu tydligen fått sparken av Nobina. Så här står det i VK:
"Skälet till uppsägningen ska, enligt vad VK erfar, vara att arbetsgivaren Nobina - tidigare Swebus - på ett flertal punkter uppfattar Ballout som illojal och obekväm. Den viktigaste av dessa punkter torde sannolikt vara det medborgarförslag som Rabih Ballout - sedan hösten 2000 anställd vid Umeå lokaltrafik - lämnade till kommunfullmäktige i slutet av februari. Här föreslog han en oberoende utvärdering av Umeå lokaltrafik, både ekonomiskt, kvalitetsmässigt och även psykosocialt hos trafikpersonalen. Det förslaget renderade honom en varning av arbetsgivaren, som nu alltså går längre och väljer att säga upp Rabih Ballout."
http://www.vk.se/Article.jsp?article=316675 (http://www.vk.se/Article.jsp?article=316675)
Intressant ur flera perspektiv, tycker jag.
/Jessika
Det finns ju känsliga saker som är svåra att diskutera. Men det förekommer nästan exakt samma på en industri i Umeå. Jag tror inte det går att diskutera förhållanden ur enbart speciella arbetsplatser utan man måste se på vilket perspektiv som finns.Det som jag tycker är märkligt när man läser om det hela är att det verkar vara samordnade aktioner. Är de det ? Det verkar även vara samma saker som diskuteras som 1973 och 1979.
Citat från: Jessika skrivet 04 december 2009, 16:17:08 PM
Den busschaufför i Umeå (även kommunpolitiker) som initerade medborgarförslaget som diskuterats ovan i denna tråd har nu tydligen fått sparken av Nobina. Så här står det i VK:
"Skälet till uppsägningen ska, enligt vad VK erfar, vara att arbetsgivaren Nobina - tidigare Swebus - på ett flertal punkter uppfattar Ballout som illojal och obekväm. Den viktigaste av dessa punkter torde sannolikt vara det medborgarförslag som Rabih Ballout - sedan hösten 2000 anställd vid Umeå lokaltrafik - lämnade till kommunfullmäktige i slutet av februari. Här föreslog han en oberoende utvärdering av Umeå lokaltrafik, både ekonomiskt, kvalitetsmässigt och även psykosocialt hos trafikpersonalen. Det förslaget renderade honom en varning av arbetsgivaren, som nu alltså går längre och väljer att säga upp Rabih Ballout."
http://www.vk.se/Article.jsp?article=316675 (http://www.vk.se/Article.jsp?article=316675)
Intressant ur flera perspektiv, tycker jag.
/Jessika
Snart kanske sagan är över med Nobina...
http://svt.se/2.33919/1.1800222/politikerkritik_mot_uppsagningen_av_ballout?lid=senasteNytt_906080&lpos=rubrik_1800222 (http://svt.se/2.33919/1.1800222/politikerkritik_mot_uppsagningen_av_ballout?lid=senasteNytt_906080&lpos=rubrik_1800222)
Man får väl se... att sitta på flera stolar är inte alltid så lätt och just i detta fall så finns det en uppenbar risk för att olika intressen krockar när en person försöker att kombinera olika roller.
Citat från: Jessika skrivet 04 december 2009, 16:17:08 PM
http://www.vk.se/Article.jsp?article=316675 (http://www.vk.se/Article.jsp?article=316675)
Det har blivit en rätt intressant debatt, med förvåningsvärt få lågnivåinlägg.
nobina nu igen?
Citat från: michael k skrivet 09 december 2009, 10:16:33 AM
nobina nu igen?
Fast det här är en gammal historia. Observera att tråden startades i augusti.