Ibland blir man f-bannad, som när jag körde en 428:a från Brunn mot Slussen. Vid Carlottendal på inväg mot Gustavsberg så "plingar det till", någon vill gå av vid Villagatan, men denna hållplats skall man plötsligen inte stannas vid enligt Buss-Pc:n, nästa hållplats är Farstaviken, jag stannar ändå vid Villagatan och kör vidare (måste vara fel i Buss-Pc.n).
Vid hemkomst så kollar jag läget med SL:s hemsida, jo mycket riktigt ska man till Villagatan (bussen passerar hållplatsen) så skall man byta buss till linje 474 vid Charlottendal, ankommer 4 minuter senare. Kollar även turlistan, jo minsann hållplatsen är borttagen.
Kollar man på hållplatsen så ser man följande
(http://www.erret.se/Bussar/Bussbilder/DSG_5211.jpg)
(http://www.erret.se/Bussar/Bussbilder/DSG_5213.jpg)
Kollar man sedan på linjebeskrivningen för linjerna 428, 429 och 430 så framgår det tydligt att bussen stannar på hållplatsen Villagatan vid färd mot Slussen.
Ringer man till SL:s förträffliga kundotjänts så får man samma besked som på Buss-Pc:n, de är helt oförstående om problemet ifråga, de finns säkert någon annan stans i Världen, inte i Stockholm.
Vem får skiten när man som busschaufför inte stannar vid hållplatsen, SL eller busschauffören?
Men det verkar inte finnas några turlistor på stolpen, eller?
Så klart förarens fel i alla lägen som vanligt eller hur??? Länsbolagen hittar på men de slipper ju allt ansvar....
Citat från: virtual1 skrivet 26 juli 2009, 22:53:12 PM
Men det verkar inte finnas några turlistor på stolpen, eller?
Sitter som snurra på stolpen, kollade tyvärr inte vilka tidtabeller som, angavs.
Citat från: Peter Erret skrivet 26 juli 2009, 22:50:00 PMIbland blir man f-bannad, som när jag körde en 428:a från Brunn mot Slussen. Vid Carlottendal på inväg mot Gustavsberg så "plingar det till", någon vill gå av vid Villagatan, men denna hållplats skall man plötsligen inte stannas vid enligt Buss-Pc:n, nästa hållplats är Farstaviken, jag stannar ändå vid Villagatan och kör vidare (måste vara fel i Buss-Pc.n).
Vid hemkomst så kollar jag läget med SL:s hemsida, jo mycket riktigt ska man till Villagatan (bussen passerar hållplatsen) så skall man byta buss till linje 474 vid Charlottendal, ankommer 4 minuter senare. Kollar även turlistan, jo minsann hållplatsen är borttagen.
Kollar man sedan på linjebeskrivningen för linjerna 428, 429 och 430 så framgår det tydligt att bussen stannar på hållplatsen Villagatan vid färd mot Slussen.
Ringer man till SL:s förträffliga kundotjänts så får man samma besked som på Buss-Pc:n, de är helt oförstående om problemet ifråga, de finns säkert någon annan stans i Världen, inte i Stockholm.
Vem får skiten när man som busschaufför inte stannar vid hållplatsen, SL eller busschauffören?
Nu är inte detta direkt min sida av stan, men kan inte detta bero på vilken tur man kör? Enligt
linjebeskrivningen (http://www.sl.se/ficktid/l-besk/428.pdf) så angörs väl bara Villagatan av vissa turer. Var det en sådan du körde eller inte och hur formulerade du sedan din fråga till SL Kundtjänst?
Hupp! Att vissa linjer passerar men inte stannar på vissa hållplatser är inte alls vanligt i SL-land! Där är ju grundregeln normalt att bussen stannar längs de hållplatser som finns längs vägen den kör. Ska man få fram en snabbare linje måste den ta en större väg utan så många hållplater (t.ex 676 på E18 till Norrtälje). Den enda hållplatsen jag känner till som man tvingas köra förbi är "Karlberg" några hundra meter väster om Söderhalls trafikplats, mot Rimbo till. Den angörs av bl.a. av 625, 655, 665 men inte av 639 som går samma väg.
I övrigt har jag aldrig stött på detta, och jag antar att jag liksom alla SL-resenärer är vana med grundregeln ovan, att om bussen passerar en hållplatskur kan den gott stanna där oavsett vad det står på den kanske "krånglande" skylten i taket inne i bussen.
Citat från: Verspieder skrivet 27 juli 2009, 11:06:37 AMHupp! Att vissa linjer passerar men inte stannar på vissa hållplatser är inte alls vanligt i SL-land!
I övrigt har jag aldrig stött på detta, och jag antar att jag liksom alla SL-resenärer är vana med grundregeln ovan, att om bussen passerar en hållplatskur kan den gott stanna där oavsett vad det står på den kanske "krånglande" skylten i taket inne i bussen.
Nja, det beror väl på lite grann var man kör. Många av blåbusslinjerna i t.ex. 170-serien kör ofta förbi en hel del hållplatser. Ta 179 som tex. på sin väg från Spånga via Tensta och Rinkeby till Kista till stor del delar körväg med både 514 och 540, men trots det bara angör hållplatserna Spånga IP, Sotingeplan (mest för att ingen annan linje passerar denna), Tensta C, Rinkeby C samt Rinkeby allé. Resten av hållplatserna kör man bara förbi. Likadant så finns det ju även en hel del linjer med enbart avsläpp/påsläpp beroende på tidpunkt och riktning och dessa passerar ofta en mängd hållplatser i vissa lägen.
Citat från: Nico skrivet 27 juli 2009, 00:11:47 AM
Nu är inte detta direkt min sida av stan, men kan inte detta bero på vilken tur man kör? Enligt linjebeskrivningen (http://www.sl.se/ficktid/l-besk/428.pdf) så angörs väl bara Villagatan av vissa turer. Var det en sådan du körde eller inte och hur formulerade du sedan din fråga till SL Kundtjänst?
Inte i det här fallet, alla turer som passerar hållplatsen ska också stanna där. Den andra körvägen är via Farsta slott, och då passeras inte hpl Villagatan. Peter har i det här fallet helt rätt, det är ett bevis på att beställaren inte längre har den detaljkännedom om linjenätet som tidigare fanns. Detaljkännedomen finns förvisso hos trafikutövaren, men den ska självklart även finnas hos beställaren (tycker jag i alla fall). Våra 470-linjer hoppar över vissa hållplatser, men alla "röda" linjer stannar vid de hållplatser som finns längs vägen.
Citat från: Nico skrivet 27 juli 2009, 00:11:47 AM
Nu är inte detta direkt min sida av stan, men kan inte detta bero på vilken tur man kör? Enligt linjebeskrivningen (http://www.sl.se/ficktid/l-besk/428.pdf) så angörs väl bara Villagatan av vissa turer. Var det en sådan du körde eller inte och hur formulerade du sedan din fråga till SL Kundtjänst?
Jag körde turen 15:48 från Brunn till Gustavsberg (via Villagatan, dvs inte via Farsta slott).
Går man in på SL:s reseplanerare och testar resan för idag så finner man följande:
Ta buss 428 från Brunn mot Slussen. Den går från Brunn 15:48 och kommer till Charlottendal ca 15:55.
Vid Charlottendal byter du till blåbuss 474 mot Hemmesta. Trevlig resa!
Citat från: Karsten skrivet 27 juli 2009, 12:00:54 PM
Inte i det här fallet, alla turer som passerar hållplatsen ska också stanna där. Den andra körvägen är via Farsta slott, och då passeras inte hpl Villagatan. Peter har i det här fallet helt rätt, det är ett bevis på att beställaren inte längre har den detaljkännedom om linjenätet som tidigare fanns. Detaljkännedomen finns förvisso hos trafikutövaren, men den ska självklart även finnas hos beställaren (tycker jag i alla fall). Våra 470-linjer hoppar över vissa hållplatser, men alla "röda" linjer stannar vid de hållplatser som finns längs vägen.
De finns faktiskt ett undantag, Danvikstull, som endast 402 stannar vid
Citat från: Peter Erret skrivet 27 juli 2009, 12:19:10 PMJag körde turen 15:48 från Brunn till Gustavsberg (via Villagatan, dvs inte via Farsta slott).
Tja, då de flesta av oss inte har detaljkunskap om detta trafikområde så nog hade det varit bra om du från början klart hade skrivit att den turen du körde skulle gå via Villagatan. Visserligen framkommer det om man sedan lusläser din text och bedriver lite eget arbete på andra sidor för att få överblick (vilket jag gjorde först ett bra tag efter att ha läst det första inlägget), men det anser jag vara överkurs som jag egentligen inte ska behöva ta till för att kunna begripa innehållet i ett inlägg.
Vad gäller SL:s information till allmänheten är nog de flesta av oss eniga om att den kunde vara mycket bättre. Nu är det dock inte deras fel att det är som det är utan de delar bara ut den info de får/har. Frågan är väl sedan hur mycket mandat och betalt de får för att själva ta reda på info som SL centralt inte släppt till dem. Sen hoppas man väl även att de kan vidarebefordra uppgifter om eventuella fel till berörd instans, men för oss som förare finns det ju andra och bättre kanaler för felrapportering via respektive trafikområde och trafikledning.
Har ni på Björknäs sedan fått order om att lita på BussPC:n i första hand så blir jag lite förvånad. Ända sedan BussPC:n infördes så har det ju tydligt betonats att den enbart är ett komplement vars info kan innehålla felaktigheter och att det alltid säger alltid därför fortfarande är infon på körspecen som gäller.
Citat från: Nico skrivet 27 juli 2009, 12:38:51 PM
Har ni på Björknäs sedan fått order om att lita på BussPC:n i första hand så blir jag lite förvånad. Ända sedan BussPC:n infördes så har det ju tydligt betonats att den enbart är ett komplement vars info kan innehålla felaktigheter och att det alltid säger alltid därför fortfarande är infon på körspecen som gäller.
Nja, det är snarare så att det är lite brist på info vilket ger utrymme för egna tolkningar. Ett riktigt skräckexempel på detta är att det i den senaste(?) uppdateringen i BussPC finns med en funktion som skickar upp ett meddelande med texten "Invänta ej anslutning" automatiskt om bussen du har anslutning från är försenad. Om denna funktion har det inte kommit ut någon information alls, meddelandet kan mycket lätt misstolkas som en order från TL att köra. Det är inget större problem för oss intresserade förare att inse att det här meddelandet inte har någon betydelse, men för mindre erfarna/mer bekväma förare blir det snarare ett "okej" att köra utan att invänta anslutningen.
Citat från: Karsten skrivet 27 juli 2009, 14:27:07 PMNja, det är snarare så att det är lite brist på info vilket ger utrymme för egna tolkningar. Ett riktigt skräckexempel på detta är att det i den senaste(?) uppdateringen i BussPC finns med en funktion som skickar upp ett meddelande med texten "Invänta ej anslutning" automatiskt om bussen du har anslutning från är försenad. Om denna funktion har det inte kommit ut någon information alls, meddelandet kan mycket lätt misstolkas som en order från TL att köra. Det är inget större problem för oss intresserade förare att inse att det här meddelandet inte har någon betydelse, men för mindre erfarna/mer bekväma förare blir det snarare ett "okej" att köra utan att invänta anslutningen.
Visst, men det är fortfarande informationen på körspecen som gäller i första hand om man nu är osäker - inte den på BussPC:n. Vad gäller information i övrigt så är väl det en sak för respektive trafikområde och entreprenör att tillse att sådant når ut. Vad gäller startinlägget så känns det fortfarande mera som en bagatell på det stora hela då det rör sig om en enda hållplats som har råkat försvinna på vägen i den enorma mängd information som passerar mellan SL och informatörerna. Som förare rapporterar man bara detta till berörd instans och hoppas att det blir en snar lösning. Samma sak med detta om anslutningar, tryck på Swebus ansvariga om ni tycker att infon är bristfällig så får någon där sedan trycka på hos SL.
Citat från: Nico skrivet 27 juli 2009, 22:11:07 PM
Visst, men det är fortfarande informationen på körspecen som gäller i första hand om man nu är osäker - inte den på BussPC:n.
I ett fall som detta tycker nog jag det bästa är att faktiskt stanna om det finns diviergerande information på specen och PC:n. Om det varit tvärtom och BussPC:n sagt att bussen skulle stannat där den inte skulle och en resenär skulle av där så känns det lättare att släppa av personen ifråga än att ta diskussionen om att "jag tänker inte alls stanna där och det var bara en felprogrammering som gjorde att hållplatsen ropades ut". Har hållplatsen ropats ut och någon vill av där så anser jag att man måste stanna på stället ifråga.
Citat från: Nico skrivet 27 juli 2009, 22:11:07 PM
Visst, men det är fortfarande informationen på körspecen som gäller i första hand om man nu är osäker - inte den på BussPC:n. Vad gäller information i övrigt så är väl det en sak för respektive trafikområde och entreprenör att tillse att sådant når ut. Vad gäller startinlägget så känns det fortfarande mera som en bagatell på det stora hela då det rör sig om en enda hållplats som har råkat försvinna på vägen i den enorma mängd information som passerar mellan SL och informatörerna. Som förare rapporterar man bara detta till berörd instans och hoppas att det blir en snar lösning. Samma sak med detta om anslutningar, tryck på Swebus ansvariga om ni tycker att infon är bristfällig så får någon där sedan trycka på hos SL.
Nico, det behöver du inte förklara för mig. Jag är fullständigt medveten om vad som gäller och varför det blir som det blir i fall som dessa. Det jag ville belysa är att det inte upplevs som varken beställare eller trafikutövare har tillräcklig insyn i BussPC:s innehåll, det känns lite som teknikernas lekstuga ibland. Överlag fungerar systemet ypperligt (mycket bättre än jag någonsin kunnat förutspå), men den funktion som jag beskrev i mitt förra inlägg är ett bevis på att funktioner som inte är önskvärda (iaf inte på det sättet) slinker igenom och driftsätts fastän de kanske inte borde göra det.
Citat från: Jo skrivet 27 juli 2009, 23:15:16 PMI ett fall som detta tycker nog jag det bästa är att faktiskt stanna om det finns diviergerande information på specen och PC:n. Om det varit tvärtom och BussPC:n sagt att bussen skulle stannat där den inte skulle och en resenär skulle av där så känns det lättare att släppa av personen ifråga än att ta diskussionen om att "jag tänker inte alls stanna där och det var bara en felprogrammering som gjorde att hållplatsen ropades ut". Har hållplatsen ropats ut och någon vill av där så anser jag att man måste stanna på stället ifråga.
Jo, visserligen men nu var det faktiskt tvärtom som gällde... vilket det normalt sett brukar vara i 99 % av fallen. Alltså, att specen är det som innehåller den mest korrekta informationen medan missen/buggen normalt sett finns i BussPC:n. Skulle det dock vara något uppenbart fel även på specen så bör man självklart vara så flexibel som möjligt, ingen har väl heller sagt att man ska driva något in i absurdum om man märker att det finns en anomali? I det här fallet är det som sagt även en icke-fråga då det var just i BussPC:n som felet fanns och då var det ju bara som vanligt att köra efter specen (vilket gör att man normalt sett slipper få skit) och sedan anmäla buggen till rätt instans.
Citat från: Karsten skrivet 27 juli 2009, 23:22:05 PMDet jag ville belysa är att det inte upplevs som varken beställare eller trafikutövare har tillräcklig insyn i BussPC:s innehåll, det känns lite som teknikernas lekstuga ibland. Överlag fungerar systemet ypperligt (mycket bättre än jag någonsin kunnat förutspå), men den funktion som jag beskrev i mitt förra inlägg är ett bevis på att funktioner som inte är önskvärda (iaf inte på det sättet) slinker igenom och driftsätts fastän de kanske inte borde göra det.
Möjligen, men det känns lite som om du slår in öppna dörrar här. Visst finns där brister, men systemet är som sagt fortfarande att betrakta såsom varande på ett experimentstadium och fungerar därmed implicit som en testbänk... eller en teknologisk lekstuga om man så vill. Låt sedan vara att de värsta barnsjukdomarna nu verkar vara kurerade. Alltså är det inte så konstigt att en del märkligheter fortfarande uppstår och att funktioner kommer och går allteftersom. Normalt så brukar det komma ett nytt uppdaterat programpaket en gång i veckan eller så från de av SL:s tekniker som pysslar med BussPC. För att få veta att vissa funktioner mm. inte fungerar så bra som de borde så krävs det dock att man provar dem grundligt.
Därmed måste de nya funktionerna även kunna driftsättas i verkligheten för att allt ska kunna bedömas korrekt... och att förarna då även ger feedback så att man kan komma åt eventuella missar. Att som förare ringa och framföra synpunkter av denna art till SL:s kundtjänst gör däremot knappast någon nytta då frågor av denna karaktär faktiskt inte alls är deras jobb att hantera. Frågan är om de ens vet var de ska hänvisa vidare i fall som detta? Bra återkoppling från en förare förutsätter istället i fall som detta att man meddelar sina synpunkter till de som har hand om dessa frågor på sitt garage eller till sin trafikledning så får de föra det vidare till rätt plats i labyrinten.
Busspc:n eller inte Busspc:n
Hantera den som Pyttemjuks operativsystem Vista den fungerar inte heller utan uppdateringar
Ni ringer väl knappast till Adobe när er Hotmail går ner eller ???
PC:n är ett bra hjälpmedel, men det är väl fortfarande den välskrivna och ständigt uppdaterade förarspecen som gäller? Man bör aldrig bli för beroende av tekniken.
Citat från: Nico skrivet 28 juli 2009, 00:55:13 AM
Jo, visserligen men nu var det faktiskt tvärtom som gällde... vilket det normalt sett brukar vara i 99 % av fallen. Alltså, att specen är det som innehåller den mest korrekta informationen medan missen/buggen normalt sett finns i BussPC:n. Skulle det dock vara något uppenbart fel även på specen så bör man självklart vara så flexibel som möjligt, ingen har väl heller sagt att man ska driva något in i absurdum om man märker att det finns en anomali? I det här fallet är det som sagt även en icke-fråga då det var just i BussPC:n som felet fanns och då var det ju bara som vanligt att köra efter specen (vilket gör att man normalt sett slipper få skit) och sedan anmäla buggen till rätt instans.
Nu vet inte jag hur specarna ser ut i Nacka/Värmdö men jag har svårt att tänka mig att alla hållplatser utefter en linje står utsatta med hålltid. Jag drar ett exempel:
119 06:03 Backlura
06:19 Hässelby Strand
06:40 Spånga Station
06:53 Rissne
07:01 Vreten
07:15 Solna C
Det här säger inte ett dugg om jag ska stanna vid en mellanliggande hållplats. Den kan ha ändrat namn, vara tillfälligt flyttad eller indragen. Kommer det inte upp något meddelande på garaget är det svårt att veta eller hur? :-\
CitatDet här säger inte ett dugg om jag ska stanna vid en mellanliggande hållplats. Den kan ha ändrat namn, vara tillfälligt flyttad eller indragen. Kommer det inte upp något meddelande på garaget är det svårt att veta eller hur?
Vissa TO är ganska pigga på att lägga små noter på specen när det gäller tillfälliga ändringar i körsträckan eller indragna hållplatser odylikt medan andra föredrar de allmänna anslagstavla i garaget.
Citat från: Verspieder skrivet 28 juli 2009, 10:32:22 AM
PC:n är ett bra hjälpmedel, men det är väl fortfarande den välskrivna och ständigt uppdaterade förarspecen som gäller? Man bör aldrig bli för beroende av tekniken.
Om förarspecen tog upp alla hpl, ojojoj skall man ha med sig en "bibel". Förarspecen tar upp de hålltider som huvudmannen har angivit i sin tidtabell. Hpl som trafikeras finns i SL:s tidtabell. Problemet är att SL:s reseplanerare, SL:s tidtabellinformation, SL:s linjebeskrivning (vilka hpl som trafikeras) och informationen från SL till busschaufförerna inte lirar ihop.
Citat från: Peter Erret skrivet 26 juli 2009, 22:50:00 PM
Vem får skiten när man som busschaufför inte stannar vid hållplatsen, SL eller busschauffören?
Naturligtvis SL. Ja, det är ett svar som kanske behöver utvecklas lite.
Det handlar om att bussföraren får ta emot skit från resenärer som en representant för den verksamheten som resenären är kund till. Nämligen just SL. I resenärens ögon är nämligen föraren en del av SL. Så när resenären sprider skit omkring sig till en bussförare för att det är för djävligt att bussen inte stannar på en viss hållplats är det inte till
personen Peter utan till
SL-föraren.
I resenärens föreställning så kommer föraren då att föra kritiken vidare i systemet så att den inom SL som bestämt att bussen inte ska stanna på den hållplatsen får del av denna kritik. Och då blir det så att säga vår uppgift som förare att göra så.
Om jag eller du kör spelar ingen roll, för resenären hade kunnat bli sur på oss båda eftersom det handlar om berättigade synpunkter på den service som vi (genom vårt uppdrag) ger kunden.
Sen kan jag inte annat än att hålla med dig om att SL (d.v.s. hela verksamheten inkl planerare, trafikupplysning, hållplatsskyltare, förare och trafikledare) borde vara bättre på att informera om vad som gäller. Föraren ska veta och inte bli fundersam när det inte står hpl-namn i busspc och resenärerna ska ha haft chansen att få information genom t.ex. anslag och att förarna (SL) i god tid kunnat informera genom utrop i bussen.
CitatFörarspecen tar upp de hålltider som huvudmannen har angivit i sin tidtabell.
Det där stämmer inte alltid 100 heller, jag kommer ihåg på 40an, då hade man på vissa specar (=avgång) flera hålltider än andra, som max hade man typ Stora skuggan, Lektorsstigen, Ekhagstoget, Naturhistoriska riksmuseet, Universitetet norra, Universitetsvägen, Albano, Odenplan, Rådhuset, Fridhemsplan, Hornstull och Reimersholme. Huruvida de mindre ställen kom med i specen är ett bugg från Hastus vet jag inte, men i verkligheten har 40an betydligt mindre hållställen än så i tidtabellen.
Citat från: Yujin Zhang skrivet 29 juli 2009, 09:44:01 AMDet där stämmer inte alltid 100 heller, jag kommer ihåg på 40an, då hade man på vissa specar (=avgång) flera hålltider än andra, som max hade man typ Stora skuggan, Lektorsstigen, Ekhagstoget, Naturhistoriska riksmuseet, Universitetet norra, Universitetsvägen, Albano, Odenplan, Rådhuset, Fridhemsplan, Hornstull och Reimersholme. Huruvida de mindre ställen kom med i specen är ett bugg från Hastus vet jag inte, men i verkligheten har 40an betydligt mindre hållställen än så i tidtabellen.
Det där kan även bero på tidpunkt, vid lågtrafik och få resenärer så är det bättre med fler hålltider för att man inte alltför lätt ska pinna förbi tidtabellen... även om jag håller med om att det låter aningen konstigt om man nu skulle ha hålltider på typ varannan hållplats mellan Lappis och Albano. Att sedan förarspecarna är annorlunda än tidtabellerna som trafikanterna kikar i är av förklarliga skäl en annan sak.
Citat från: Peter Erret skrivet 29 juli 2009, 01:56:40 AMOm förarspecen tog upp alla hpl, ojojoj skall man ha med sig en "bibel". Förarspecen tar upp de hålltider som huvudmannen har angivit i sin tidtabell. Hpl som trafikeras finns i SL:s tidtabell. Problemet är att SL:s reseplanerare, SL:s tidtabellinformation, SL:s linjebeskrivning (vilka hpl som trafikeras) och informationen från SL till busschaufförerna inte lirar ihop.
Det här verkar mera handla om problem som inte egentligen finns då det berör saker som förarna normalt sett inte ska engagera sig direkt i. Körspecarna innehåller i de flesta förekommande fall den information som är nödvändig för körningen vilket inkluderar hålltider (och i därmed i regel passningar) samt att de är byggda utifrån vad som sägs i linjebeskrivningen.
Står inget i specen om omlagd körväg eller motsvarande så gäller självfallet den linjebeskrivning som man lärt sig som förare. Extra info mm. ska tillhandahållas av arbetsgivaren för att täcka behoven, men linjebeskrivningar i sig behövs för de flesta enbart under en övergångstid i samband med en större ändring, ny linje eller så.
Vad SL:s reseplanerare och trafikanttidtabeller ska fylla för direkt funktion för en förare begriper jag inte riktigt heller utan finns det trafikanter med synpunkter så hänvisas de med fördel till SL:s kundtjänst så får de sköta det som de är anställda för. Att nu en hållplats sedan verkar ha fallit bort i hanteringen är visserligen säkert irriterande för förarna, men inte direkt hela världen utan tyvärr händer sådant i denna process som i sig är ganska omfattande.
Anmäl som sagt den bortappade/utelämnade hållplatsen genom de kanaler som finns så får de som är ansvariga föra det vidare i kedjan. I övrigt tangerade startinlägget nästan det som reglerna hänvisar till om att använda Bussnack som klagomur etc. så vidare åsikter om vad som är rätt eller fel med SL:s system hänvisas alltså härmed med fördel vidare till ansvariga interna instanser istället för att luftas här.
Citat från: 737 skrivet 29 juli 2009, 09:33:27 AM
Det handlar om att bussföraren får ta emot skit från resenärer som en representant för den verksamheten som resenären är kund till. Nämligen just SL. I resenärens ögon är nämligen föraren en del av SL. Så när resenären sprider skit omkring sig till en bussförare för att det är för djävligt att bussen inte stannar på en viss hållplats är det inte till personen Peter utan till SL-föraren.
I resenärens föreställning så kommer föraren då att föra kritiken vidare i systemet så att den inom SL som bestämt att bussen inte ska stanna på den hållplatsen får del av denna kritik. Och då blir det så att säga vår uppgift som förare att göra så.
Men i de fall där förarna struntar fullständigt i kritiken, eller där huvudmannen inte lyssnar så noga på gnälliga förare faller detta direkt. Det är rätt intressant är att gamla strukturer ligger kvar flera i decennier efter större organisationsförändringar. I Stockholm går operatörerna oftast fria från ansvar då många arga passagerare knappt hört talas om Swebus eller Arriva utan tror att det är SL som äger alla bussar och anställer förare. I Västerbotten får operatören skit för allt som går fel inkl huvudmannens ansvar som biljettmaskiner, priser och tidtabellerna.
Citat från: Verspieder skrivet 31 juli 2009, 18:11:49 PM
Men i de fall där förarna struntar fullständigt i kritiken, eller där huvudmannen inte lyssnar så noga på gnälliga förare faller detta direkt. Det är rätt intressant är att gamla strukturer ligger kvar flera i decennier efter större organisationsförändringar. I Stockholm går operatörerna oftast fria från ansvar då många arga passagerare knappt hört talas om Swebus eller Arriva utan tror att det är SL som äger alla bussar och anställer förare. I Västerbotten får operatören skit för allt som går fel inkl huvudmannens ansvar som biljettmaskiner, priser och tidtabellerna.
Och i Borås får Västtrafik skit för otrevliga bussförare, ostädade bussar och bussar i dåligt skick medan Borås Lokaltrafik får skit för felaktiga tidtabeller, höga taxor och att det inte går någon buss just när jag vill åka.
Citat från: Verspieder skrivet 31 juli 2009, 18:11:49 PM
Men i de fall där förarna struntar fullständigt i kritiken, eller där huvudmannen inte lyssnar så noga på gnälliga förare faller detta direkt. Det är rätt intressant är att gamla strukturer ligger kvar flera i decennier efter större organisationsförändringar. I Stockholm går operatörerna oftast fria från ansvar då många arga passagerare knappt hört talas om Swebus eller Arriva utan tror att det är SL som äger alla bussar och anställer förare. I Västerbotten får operatören skit för allt som går fel inkl huvudmannens ansvar som biljettmaskiner, priser och tidtabellerna.
Jo det där är verkligen en intressant fråga. Hur synpunkter och kritik skall kanaliseras (om dock förarna helst bör beskonas förstås), men i Stockholm har man ju valt att behålla SL-profilen. Och som kund tycker jag det ändå är tydligast. Dessutom är det ju landstinget som är beställaren av tjänsten och det är till dem som jag betalar skatt till och som får biljettintäkterna. Dessutom har ju Stockholm ganska många trafikområden och skulle ju rent teoretiskt kunna ha att ett tiotal olika entreprenörer som dessutom skulle korsa varandras områden med olika linjer. Det blir ju totalt omöljigt för den vanliga resenären att hålla reda på vem som kör just den linjen. Däremot skulle det förstås ställa högre krav på utföraren om "varumärket" blev mer känt, fast om det skall vara någon idé med det måste man ju utveckla kvalitétstanken ytterligare. I Köpenhamn har man ju provat med att låta utföraren få en del av pengarna per passagerare på linje 150 och 173E, för att därmed kunna lägga pengarna på mer trafik etcetera. Då börjar man ju likna ett system där utföraren får en tydligare roll och inom systemet får en anledning att bedriva kvalitetsarbete gentemot trafikanterna.
Citat från: Omnilasse skrivet 03 augusti 2009, 23:26:39 PM
Jo det där är verkligen en intressant fråga. Hur synpunkter och kritik skall kanaliseras (om dock förarna helst bör beskonas förstås), men i Stockholm har man ju valt att behålla SL-profilen. Och som kund tycker jag det ändå är tydligast. Dessutom är det ju landstinget som är beställaren av tjänsten och det är till dem som jag betalar skatt till och som får biljettintäkterna.
Det är ju helt OK att man som kund vänder sig till länsbolaget om det är något och inte skall behöva fundera över vems ansvarsområde det egentligen är. Får jag dålig mjölk i affären vänder jag mig till affären och inte mejeriet. Men det blir fel någonstans när Borås Lokaltrafik anklagas för det som är Västtrafiks ansvar och Västtrafik för det som är BL:s ansvar. I synnerhet när det sker rätt konsekvent. Men uttryck som "en av SL:s bussar" eller "en av Västtrafiks bussar" får vi nog vänja oss vid.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 04 augusti 2009, 09:55:36 AM
SL har valt aktivt att lyfta fram "SL" och inte själva entreprenören, för resenären ska det vara ointressant att veta huruvida det är Arriva, Swebus eller Busslink eller någon underentreprenör till dessa som kör den aktuella bussen, det är SL:s syfte "Du reser med SL"
Vad gäller olika former av incitamentsavtal så finns det redan former av incitament i de flesta avtal i SL området, rena nettoavtal ska man vara försiktiga med då det kan resultera i oanande konsekvenser både för upphandlande part och operatör (jmf Blekinge fram till 2007)
Nettoavtal kan man tänka sig på trafikområden som ständigt expanderar trafikmässigt, det finns ett fåtal sådana tänkbara i SL området.
Håller väl egentligen med och skall väl förtydliga att även avtalet i Köpenhamn inte är något rent nettoavtal. Däremot tror jag att incitamenten skulle behöva göras tydligare i avtalen (få större ekonomisk tyngd). De skall ju dock bara handla om det uppgående spiralen (det vill säga att man skall kunna ta del av vinsten ifall passagerarantalet ökar). Men det är dock som sagt viktigt att det fortfarande är tydligt att man reser med länstrafikbolaget. Tycker det är ganska förvirrande när man reser till platser där utföraren får för stor roll. I slutändan vet man inte riktigt vem som står bakom trafiken. Det har ju funnits tankegångar på att utförarna skall ta över SL:s kundtjänst, nu är det väl tanken att göra en upphandling av det istället. Tycker dock själv redan nu att det är en felkonstruktion med ett delägt bolag som bedriver kundtjänsten (även om SL är majoritetsägare). Skapar även där en otydlighet för kunden - i alla fall just när det gäller klagomålshantering- frågor om tidtabeller har väl i det sammanhanget mindre betydelse.