Detta har jag aldrig hört talas om innan att detta kunde hända så lätt!
Verkar riktigt läskigt!
/Rickardo
http://sydsvenskan.se/lund/article256490.ece
Att gas är farligt vet vi alla. Men att det får dessa följder vid en olycka/olyckshändelse ska inte få inträffa... Borde man ha tänkt på vid bygget av bussen kanske...
Lund... då är det en MB va? Någon som vet...?
/Fredde
Citat från: Fredde_J skrivet 04 augusti 2007, 17:31:56 PM
Att gas är farligt vet vi alla. Men att det får dessa följder vid en olycka/olyckshändelse ska inte få inträffa... Borde man ha tänkt på vid bygget av bussen kanske...
Lund... då är det en MB va? Någon som vet...?
/Fredde
Japp det är Mercedes. Visst är gas farligt men någon liknande olycka har jag inte hört talas om. Nu är alla modeller byggda med höga bulor på taket. De äldre Volvobussarna som finns i Malmö är gastuberna nedbyggda i taket men jag vet inte vilket som är bäst
/Rickardo
På bilden ser man att det är en av deras Mercedes Citaro. Jag har alltid funderat på det här om vad som händer om dessa gastuber som sitter på taket skulle explodera. Även i Uppsala har vi ju mycket gasbussar. Har ofta undrat vilken fara det skulle kunna innebära för passagerarna inne i bussen om detta händer. Bussen på bilden ser förvånandsvärt oskadad ut efter omständigheterna. Men kan det ha sprängts ett hål i taket? Det här är ju veerkligen mardrömmen när det gäller just gasbussar. Är detta första gången detta händer i Sverige?
Finns en liten "film" som är tagen på olycksplatsen
http://newshunters.mine.nu/070804gas.wmv (http://newshunters.mine.nu/070804gas.wmv)
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 04 augusti 2007, 17:39:28 PM
På bilden ser man att det är en av deras Mercedes Citaro. Jag har alltid funderat på det här om vad som händer om dessa gastuber som sitter på taket skulle explodera. Även i Uppsala har vi ju mycket gasbussar. Har ofta undrat vilken fara det skulle kunna innebära för passagerarna inne i bussen om detta händer. Bussen på bilden ser förvånandsvärt oskadad ut efter omständigheterna. Men kan det ha sprängts ett hål i taket? Det här är ju veerkligen mardrömmen när det gäller just gasbussar. Är detta första gången detta händer i Sverige?
Det förefaller som att gasflaskorna på taket slitits av från bussen pga passage under för låg viadukt och sedan exploderat/tagit fyr när de redan lämnat bussen (slangar och ledningar har också slitits av varpå gas läckt ut). Det har alltså inte sprängts något hål i bussens tak, den var dessutom tom då föraren inte ens körde på linjen vid tillfället.
Det påstås annars att en gasbuss t.o.m. ska kunna brinna upp utan att tankarna exploderar, har visst testats också (under något säkrare omständigheter...)
Citat från: Peter L skrivet 04 augusti 2007, 19:32:56 PM
Det förefaller som att gasflaskorna på taket slitits av från bussen pga passage under för låg viadukt och sedan exploderat/tagit fyr när de redan lämnat bussen (slangar och ledningar har också slitits av varpå gas läckt ut). Det har alltså inte sprängts något hål i bussens tak, den var dessutom tom då föraren inte ens körde på linjen vid tillfället.
Det påstås annars att en gasbuss t.o.m. ska kunna brinna upp utan att tankarna exploderar, har visst testats också (under något säkrare omständigheter...)
Det ser ut som om en vanlig Citaro utan gasflaskor skulle kunna klara av att passera under den här bron. Frågan är om föraren kan ha kört med en sådan tidigare och glömt bort gasflaskorna som sitter på taket på dessa bussar
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 04 augusti 2007, 19:38:57 PM
Det ser ut som om en vanlig Citaro utan gasflaskor skulle kunna klara av att passera under den här bron. Frågan är om föraren kan ha kört med en sådan tidigare och glömt bort gasflaskorna som sitter på taket på dessa bussar
Bron är 2.8 hög eller låg så jag har svårt och tro att någon buss öht går under.. Att det sen inte ens går någon busslinje under den bron hjälper inte mycket.
Förare ta lärdom, använd inte bussen för privat körning!
Otäck olycka, tur att det inte var några passagerare eller bilar som låg efter bussen...
Totalhöjden på olycksbussen var enl bilregistret (www.vv.se) 3,4 m. Enligt Mercedes-Benz svenska hemsida är höjden 3,09 på vanliga Citaro http://www2.mercedes-benz.se/content/sweden/mpc/mpc_sweden_website/sv/home_mpc/buses/home/products/new_buses/new_Citaro_12/technical_data.html (http://www2.mercedes-benz.se/content/sweden/mpc/mpc_sweden_website/sv/home_mpc/buses/home/products/new_buses/new_Citaro_12/technical_data.html).
Känns som det hade smällt rätt ordentligt även med en vanlig stadsbuss.
Samtidigt vet jag ju att det ibland är lätt att missa skyltar exempelvis om de sitter dumt till eller om man för ett ögonblick koncentrerar sig på cyklister vid sidan av bussen mitt i en sväng. Och att byta bussar regelbundet gör nog att man ibland kanske inte tänker på totalhöjden just nu... Har de vanliga Citaro utan gasdrift i stadstrafiken i Lund?
Citat från: martenpe skrivet 04 augusti 2007, 20:05:19 PM
Otäck olycka, tur att det inte var några passagerare eller bilar som låg efter bussen...
Totalhöjden på olycksbussen var enl bilregistret (www.vv.se) 3,4 m. Enligt Mercedes-Benz svenska hemsida är höjden 3,09 på vanliga Citaro http://www2.mercedes-benz.se/content/sweden/mpc/mpc_sweden_website/sv/home_mpc/buses/home/products/new_buses/new_Citaro_12/technical_data.html (http://www2.mercedes-benz.se/content/sweden/mpc/mpc_sweden_website/sv/home_mpc/buses/home/products/new_buses/new_Citaro_12/technical_data.html).
Känns som det hade smällt rätt ordentligt även med en vanlig stadsbuss.
Samtidigt vet jag ju att det ibland är lätt att missa skyltar exempelvis om de sitter dumt till eller om man för ett ögonblick koncentrerar sig på cyklister vid sidan av bussen mitt i en sväng. Och att byta bussar regelbundet gör nog att man ibland kanske inte tänker på totalhöjden just nu... Har de vanliga Citaro utan gasdrift i stadstrafiken i Lund?
Det finns en enda vanlig Citaro utan gasdrift i Lund för stadstrafik. Den har ibland varit utlånad till andra städer ibland. Det har visats bild på den tidigare i Buss Snack
Bussen verkar ju vara skyltad som att den gick i trafik.. Märkligt...
/Fredde
Citat från: Fredde_J skrivet 04 augusti 2007, 20:43:11 PM
Bussen verkar ju vara skyltad som att den gick i trafik.. Märkligt...
/Fredde
Jag har också funderat en del över det där att bussen är skyltad som om den gick i trafik. Skulle det kunna vara så illa att trafikledningen faktiskt har beordrat föraren att köra på den här vägen på grund av något hinder i trafiken på den vanliga sträckan?
Citat från: Lars Ödlund skrivet 04 augusti 2007, 21:03:33 PM
Nu framgår det ju på flera håll att 1) Bussen var tom, 2) Föraren hade paus och 3) Han var ute på egen hand.
Alla som kört buss har säkert varit med om något liknande, så länge inget händer går det bra men...
Detta inträffade med dubbeldäckarna i Sthlm så länge dessa fanns kvar och även när CR 112:an var en ovanlig fågel i innerstaden (den var ju högre och gick inte att köra i Klaratunneln)
//Lars
Dubbeldäckarna på linje 47 gick utmed Philipson-huset på Vasagatan och där var det lätt att ta i med övervåningen om man kom för långt åt vänster i den enkelriktade slingan. Jag vill minnas att det till och med finns en bussnackare som skalat av taket på en dubbeldäckare där.
Hej allihopa!!Såg bussen som försökte köra in under gångbron i Lund..Den bussen hade inte där och göra..Jag har bekanta som bor i det området och vet hur det ser ut där..Har bott i Lund i sen 1999 men flytta därifrån för ett anatl månader sen..Jag vet hur just det området ser ut..Strax efter gångbron där så är det en återvändsgränd och bilgarage på vänster sida..Man kan undra vad busschauffören har tänkt på när han körde där..Där finns ingen busshållplats där heller.Undrar om denna chaufför får behålla sitt jobb på bergkvarabuss efter detta..Han har väl också rättsligt efterspel att vänta också kan jag tänka..Hoppas ni alla får en fortsatt trevlig helg..
Med vänliga hälsningar
J73
Citat från: J73 skrivet 04 augusti 2007, 21:54:30 PM
Hej allihopa!!Såg bussen som försökte köra in under gångbron i Lund..Den bussen hade inte där och göra..Jag har bekanta som bor i det området och vet hur det ser ut där..Har bott i Lund i sen 1999 men flytta därifrån för ett anatl månader sen..Jag vet hur just det området ser ut..Strax efter gångbron där så är det en återvändsgränd och bilgarage på vänster sida..Man kan undra vad busschauffören har tänkt på när han körde där..Där finns ingen busshållplats där heller.Undrar om denna chaufför får behålla sitt jobb på bergkvarabuss efter detta..Han har väl också rättsligt efterspel att vänta också kan jag tänka..Hoppas ni alla får en fortsatt trevlig helg..
Med vänliga hälsningar
J73
Finns viss risk att jobbet hänger löst ja... För ca 10 år sedan var en Linjebuss inne på samma område (tror t.o.m. det var samma viadukt) och slog i, dock inte med lika dramatiskt slut. B10L CNG var något lägre eftersom tankarna var nersänkta i taket (som någon redan påpekat). Även då var det ett helt privat ärende...
Men jag kan inte låta bli att fundera på hur det hade gått om man hade kört med en vanlig Citaro under bron. På de bilder som jag sett på den skadade bussen så ser det faktiskt ut som om den skulle klara sig om den inte hade gasflaskor på taket. Taket på bussen ser faktiskt oskadat ut om man bortser från gasflaskorna
Usch, gasolyckor är otäcka. Hur mycket tål egentligen tankarna på taket? Utsätter vi oss själva och passagerarna för högre risk med gasbussar än etanol/diesel?
Citat från: LinusA skrivet 05 augusti 2007, 03:25:27 AM
Usch, gasolyckor är otäcka. Hur mycket tål egentligen tankarna på taket? Utsätter vi oss själva och passagerarna för högre risk med gasbussar än etanol/diesel?
Nej, det finns inget som tyder på det. Det beror på typen av olycka vilket som är farligast.
Nu bortser jag helt från miljöpåverkan i sammanhanget, vilket dock är nog så viktigt.
Som Peter L nämnde tidigare i tråden så lär de visst klara att bussen brinner upp. Så jag tror nog inte att ni behöver oroa er för det när ni åker gasbuss.
Jag har personligen upplevt brand i en CNG buss på nära håll.
Bor vid, och med utsikt över, den plats där en av GS Volvo/Säffle CNG bussar i 700-serien brann upp(ner?) för ett antal år sedan.
Det blev ingen explosion men det var ändå dramatiskt att uppleva händelsen.
Gasen brann mycket häftigt. Strax efter att branden startat antändes även bussen av den mycket kraftiga värmen.
Förutom vid säkerhetsventilerna vid tankarna på taket, brann det vid detta tillfälle även vid påfyllningsstället nedtill på bussen.
Efter branden var återstod endast chassit. Karossen som var av lättmetall hade till större delen smält ner av den häftiga värmen. Kvar på platsen låg under lång tid rester av smält aluminium. Säkerhetsanordningarna för CNG installationen fungerade som avsett, dvs. metangasen brann kontrollerat tills den var slut och ingen explosion inträffade som väl var.
Jag tror inte att någon med kännedom om metangasens egenskaper vill uppleva en riktig explosion ens på avstånd! Säkerhet är A och O när man hanterar CNG, gasen är absolut inte ofarlig.
HansJ
"Chauffören: "Jag begick ett stort misstag""
http://sydsvenskan.se/lund/article256597.ece (http://sydsvenskan.se/lund/article256597.ece)
Skönt att höra att säkerhetssystemet för gasen funkade den gången, Hans. Jag vågar inte tänka på vad som skulle hända med buss och omgivning om en explosion skulle inträffa pga exvis tillverkningsfel. Men man kan ju inte gå runt och vara rädd för allt här i världen, då skulle det ju inte gå att leva....
Visst är det så Linus!
CNG installationer i bussar och andra fordon måste anses som ganska säkra och passagerare utsätts inte för någon speciellt stor risk just beroende på att de åker med en CNG buss.
Bilderna visar dessutom med all tydlighet att det brinner "runt" tanken vilket visar att säkerhetssystemet fungerade även i detta fall. Någon explosion har det definitivt inte varit frågan om! Vid en explosion hade omgivningen definitivt inte sett ut som på bilden. Det som mer oroar mig som tekniker är med vad som händer när vi "slappnar av" och slarvar med rutiner och säkerhetskrav inom branschen.
Handlingsplaner och krav är en sak men utan fungerande uppföljning av utfallet, är alla planer och krav just bara planer och krav.
Som någon gammal räv så träffande sagt är underhållskostnader ett av entreprenörernas få kvarvarande konkurrensmedel. Som tekniker kanske jag talar lite i egen sak men det är mycket frestande för icke-tekniker att spara på nödvändigt underhåll för att få det att "gå runt". Synbara resultat av detta finns på många håll inom kollektivtrafiken.
Hälsningar
HansJ
Omtalad buss i Göteborg bör ha varit GS 716 (B10MCNG)
Även en av Veolias (eller dåvarande Connex) Volvo B10BLE CNG har brunnit ner i Oxie utanför Malmö, även där hade ingenting exploderat.
Tur att ingen kom till skada. Ändå glädjer jag mig lite åt det inträffade för det bevisar olämpligheten med gas som drivmedel. Det är ju livsfarligt. Vad är det för idioter som beslutar om gas som drivmedel?
Man fick ju lära sig redan som liten i kemin på högstadiet hur farligt det är med gas och hur lättantändligt det är. Missade miljönissarna de lektionerna? Det blev ju väldigt miljövänligt i Lund nu.
Citat från: Svemicke skrivet 13 september 2007, 01:28:57 AM
Tur att ingen kom till skada. Ändå glädjer jag mig lite åt det inträffade för det bevisar olämpligheten med gas som drivmedel. Det är ju livsfarligt. Vad är det för idioter som beslutar om gas som drivmedel?
Man fick ju lära sig redan som liten i kemin på högstadiet hur farligt det är med gas och hur lättantändligt det är. Missade miljönissarna de lektionerna? Det blev ju väldigt miljövänligt i Lund nu.
Hanteras gas på rätt sätt är det ett bra drivmedel. Det är ju inte för inte som det blir gasdrift på fler och fler platser.. Det här var ju en tillfällighet, inget hade ju hänt om föraren tänkt sig för.
Och vad är det som säger att andra drivmedel är säkrare?
Skall påpeka att det var i debatt i GP angående gasdrkift och farlighet. Det är nämligen betydligt farligare med gasdrift. Det har inträffat ytterligare incidenter också.Därtill att området emellan Bohusbanan och Backaplan någon gång varit avstängt.Även området kring Sörredsvägen (gaspump) varit avstängt pga läckande gas.
Vad som är intressant med gasdrift är nämligen också vilken gas det rör sig om. Det finns inte en typ av CNG,det finns flera.
Den gas som är intressant till fordonsdrift är nämligen en annan än Naturgas,nämligen vätgas(H).Är det möjligt att använda denna med hänsyn till säkerhet. En annan gas som kan bli aktuell är kolgas. En gas som Svedlund kallade generatorgas. Men den måste i framtiden framställas industriellt.
Gas typ CNG och motsvarande gas framställd i rötkammare ,biogas, är nämligen viktig ur ekonomisk synpunkt. Även om buss och lastbilsdrift är problematisk. Gasen är nämligen inte gas utan vätska i fordonet och övergången från vätska till gas är troligen det mest problematiska.
Vad finns för principiella synpunkter mera ??
Bussen är tillbaka i trafik, dock saknas en del av kåpan över tankarna på taket.