Hur blir egentligen resultatet om man sätter ett 70-300 på D80 med tanke på brännviddsförlängningen?
Martin funderar på att utöka med ett objektiv och hade tänkt sig en telezoomglugg.
Det blir (70x1,6)-(300x1.6). 70-300 är ett relativt billigt objektiv, men minsta bländare på 5,6 på fullt utslag gör dig inte glad i längden
Vid de brännvidderna gäller en viktig regel - ge fan i att vara det minsta darrhänt, eller ta med stativ
Vad får det kosta och vad hade du tänkt köpa?
Ett "gammalt" 80-200/2,8 af-d kommer att göra dig till en bra mycket lyckligare människa än vad något ljussvagt 70-300 kan göra. Räkna med runt 6000kr begagnat, men då får du optik som inte kommer att tappa många kronor i värde och som håller i 10-15 år till. Byggt som en pansarvagn enastående bildkvalitet.
Cropfaktorn på Nikon DX är 1,5ggr, så ett 70-300 motsvarar 105-450.
Citat från: OSkar000 skrivet 19 april 2009, 01:40:20 AM
Vad får det kosta och vad hade du tänkt köpa?
Ett "gammalt" 80-200/2,8 af-d kommer att göra dig till en bra mycket lyckligare människa än vad något ljussvagt 70-300 kan göra. Räkna med runt 6000kr begagnat, men då får du optik som inte kommer att tappa många kronor i värde och som håller i 10-15 år till. Byggt som en pansarvagn enastående bildkvalitet.
Cropfaktorn på Nikon DX är 1,5ggr, så ett 70-300 motsvarar 105-450.
Återbäringen blir ju strax över 15000 så det finns ju en del att röra sig med och som sagt är jag ute efter en telezoom.
Går det inte lika bra med ett 70-200? Båda är ju på f/2,8 och når upp till 200.
Å andra sidan är det inte alltför ofta jag rör mig kring f/5 och lägre så då skulle det kunna gå med ett 70-300.
Citat från: Martin Maltkvist skrivet 19 april 2009, 14:45:22 PM
Återbäringen blir ju strax över 15000 så det finns ju en del att röra sig med och som sagt är jag ute efter en telezoom.
Går det inte lika bra med ett 70-200? Båda är ju på f/2,8 och når upp till 200.
Å andra sidan är det inte alltför ofta jag rör mig kring f/5 och lägre så då skulle det kunna gå med ett 70-300.
Anledningen till att jag föreslog Nikon 80-200/2,8 är att det är riktigt prisvärt begagnat. Kolla annars på Tamron 70-200/2,8, det är inte ens dyrt om man köper det nytt. Att köpa Nikons 70-200/2,8 VR nytt är riktigt dyrt, men hittar du ett begagnat i fint skick så är det ett bra köp.
För ljusstark optik kan man knappast få, en mulen dag är det rätt skönt att kunna köra på bländare 2,8 och ha slutartider kring 1/1000... något som man inte ens kan drömma om med ett vanligt halvtrött 70-300. Och det går ju alltid att blända ner ett steg eller två om man tycker att det behövs.
Citat från: Martin Maltkvist skrivet 18 april 2009, 23:21:03 PM
... brännviddsförlängningen?
Tja, lånar lite utrymme här för en fråga, Vad är Brännvins...ja det där ordet ovan för något, hur fungerar det? Har en Nikon D50 med ett 55 - 200 Nikon objektiv. Vad innebär det?? Alltså antar det blir längre? blir det ett motsvarande 300 mm tele då eller?
Förklara gärna så en dummies förstår. Jag fotar bara, men vet inte vad siffrorna betyder?
/J
Sensorn i kameran är mindre än vad de gamla dianegativen var (det format som idag kallas FF eller Fullformat, trots att det fattas ett par millimeter på varje kant). Alltså räknar man upp brännvidden med den sk Cropfaktorn. Cropfaktor är alltså ett tal som talar om hur mycket mindre digitalkamerans sensor är jämfört med analoga kamerors film. Talet man räknar med brukar ligga någonstans runt 1,5
När det gäller teleobjektiv är det tacksamt med crop, eftersom du så att säga får mer tele för samma pengar. Ditt 200 mm motsvarar ex vis 300 mm på FF. (200x1,5=300)
Hoppas det svaret hjälpte dig på traven
Citat från: yupiteru skrivet 21 april 2009, 11:13:34 AM
Hoppas det svaret hjälpte dig på traven
Japp, tack för informationen.... /J
1,5 ggr för Nikon, Sony och Pentax
1,6 ggr för Canons kameror utom 1D-serien
2 ggr för alla som kör 4/3-standarden (Olympus)
Citat från: OSkar000 skrivet 19 april 2009, 19:42:32 PM
För ljusstark optik kan man knappast få, en mulen dag är det rätt skönt att kunna köra på bländare 2,8 och ha slutartider kring 1/1000... något som man inte ens kan drömma om med ett vanligt halvtrött 70-300. Och det går ju alltid att blända ner ett steg eller två om man tycker att det behövs.
Alternativet till församlingens tips är att hosta upp till ett 80-400 som jag ikväll börjat titta närmre på.
Å ena sidan kostar det från 14 och uppåt och spänner mellan f/4.5-5.6 men å andra sidan ligger jag sällan under f/4 och endast när det är mycket starkt ljus går jag över 1/640.