Citat"Kristian Ördell, presschef på Västtrafik, anser att konduktören handlat helt rätt.
- Det räcker inte med kvittot, det gäller inte som färdbevis, säger han. Man måste ha kortet med sig."
Läs vidare i G-Phttp://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=472062 (http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=472062)
Bra med ett klart och tydligt svar från Västtrafik där de ställer upp på att förare och konduktörer följer deras regler.
Kvitto borde väl visst gälla så länge det inte är nåt sorts börskort han har?
Citat från: Patrik skrivet 24 januari 2009, 11:26:44 AM
Kvitto borde väl visst gälla så länge det inte är nåt sorts börskort han har?
Nja, ett kvitto kan väl knappast utgöra ett färdbevis i sig? Kvittot är ju bara en ekonomisk verifikation på att man erlagt ersättning för något. Möjligen att man kan få ut ett nytt färdbevis (om det gamla går att makulera på något vis) mot uppvisande av sagda kvitto.
Annars blir resonemanget lite galet vilket jag drar ett exempel på, visserligen från SL-land men principerna än nog ganska likvärdiga. Ponera att någon köpt ett [opersonligt] månadskort och fått kvitto på det. Månadskortet används sedan av någon annan än inköparen. Ska då den som köpt kortet och har kvitto på det ändå kunna åka mot enbart uppvisande av kvittot? Svaret bör ju bli nej, självklart inte.
Citat från: Nico skrivet 24 januari 2009, 11:48:37 AM
Nja, ett kvitto kan väl knappast utgöra ett färdbevis i sig? Kvittot är ju bara en ekonomisk verifikation på att man erlagt ersättning för något. Möjligen att man kan få ut ett nytt färdbevis (om det gamla går att makulera på något vis) mot uppvisande av sagda kvitto.
Annars blir resonemanget lite galet vilket jag drar ett exempel på, visserligen från SL-land men principerna än nog ganska likvärdiga. Ponera att någon köpt ett [opersonligt] månadskort och fått kvitto på det. Månadskortet används sedan av någon annan än inköparen. Ska då den som köpt kortet och har kvitto på det ändå kunna åka mot enbart uppvisande av kvittot? Svaret bör ju bli nej, självklart inte.
Nej, iofs där har du rätt.
Men har man som han anmält att kortet är borttappat så borde man väl få något bevis på att det är just det så att man ändå kan åka tills man har ett nytt?
Är det helt omöjligt att ombord köpa en biljett på tåget om än mot ombordsavgift? (För om inte möjlighet finns att köpa biljett i Älvängen hur bär sig då de åt som startar sin resa därifrån)
Anledningen till frågan är följande text i artiklen?
"- Jag kunde väl åtminstone fått åka med till Trollhättan där det fanns en väntsal och där jag kunde köpa något sorts biljett. Men konduktören var stenhård."
Eller var det kanske så att pojken inte alls ville lösa biljett.
Citat från: Hagri skrivet 24 januari 2009, 10:53:11 AM
Läs vidare i G-Phttp://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=472062 (http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=472062)
Bra med ett klart och tydligt svar från Västtrafik där de ställer upp på att förare och konduktörer följer deras regler.
Men reglerna är lite tokiga.
Jag steg på tåget för några veckor sedan i just Älvängen i riktning mot Göteborg. Konduktören ser när jag lägger mitt blåa kort mot kortläsaren och ändå går konduktören ett varv genom tåget och ber att få titta på alla nypåstignas kort. Jag visar upp mitt kort, konduktören lånar det och går till kortmaskinen där det redan står "Redan registrerat" eller vad det nu står. Hon kommer tillbaka och gnäller om att kortet inte gäller längre. Jag säger "Jovisst det gäller, jag "stämplade" helt okej när jag gick på och om du försöker göra det en gång till så får du just det meddelandet du fick. Men du får väl gå bort till din station och där göra en kortinspektion i hajen isåfall, tycker jag." Men hon tjatade om att det var ett gammalt kvitto som låg i fodralet, jag hade flera kvitton och när man letade lite noggrannare så hittade man rätt och då ville hon slänga mina gamla. Jag sa att de vill jag ha och tog de ur hennes näve när hon skulle skrynkla ihop de.
I mitt fall så var det ett fullt fungerande helt korrekt kort som hon inte godtog utan att rätt kvitto låg framme. Killen igår hade inte kortet med sig men däremot kvitto och förlustanmälan.
Jag åkte för ett drygt år sedan med tåg från Göteborg till Alingsås för första gången på många år, jag ringde Västtrafik och frågade vad resan kostade då jag hade kortet "Göteborg++" och att infon inte fanns på deras hemsida. Jag fick svaret X kuponger, jag stämplar på tåget X kuponger på mitt 100-kort. Efter Floda går en brysk kvinna runt och hon går på mig att jag har stämplat 1 kupong för lite. Jag sa att det är inga problem, jag stämplar en till och upplyste henne samtidigt om att jag har fått beskedet av Västtrafik om antalet kuponger samt att det inte står varken på tåget, hemsidan eller i tidtabell vad det kostar om man har ett Göteborg++ och behöver köpa till kuponger. Så jag är inte förvånad att sånt här inträffar med tanke på att det finns en hel uppsjö med taxor, kort, värdebevix, regler osv som inte är klara. Jag som har hund betalade ofta för två hundar tills jag råkade springa över en tidtabell med lite mer detaljerade resevillkor och där stod det att 2 hundar får resa till priset av en. Det står inte på VTs hemsida under de vanliga resevillkoren utan det får man faktiskt leta sig fram till efter lite googling osv. Hur stor risk är det att man blir stoppad av nån konduktör, bussförare, kontrollant etc som inte vet detta men tanke på att det inte står med i resevillkoren? Hur stor risk är det att folk betalar för mycket när de frågar vad det kostar för 2 hundar?
Så... jag tycker inte att förare, konduktörer etc ska höjas till skyarna för att de slänger av folk, Västtrafik ska förenkla och förtydliga prisinformationen. T.ex så finns det inte en enda prisinformation på Älvängens tågstation som berättar vad det kostar och om man kan betala kontant på tåget eller tja vilka frågor som helst som en resenär kan ha. Inte undra på att det blir fel då va? ;)
Citat från: ch skrivet 24 januari 2009, 12:30:24 PM
Men hon tjatade om att det var ett gammalt kvitto som låg i fodralet, jag hade flera kvitton och när man letade lite noggrannare så hittade man rätt och då ville hon slänga mina gamla. Jag sa att de vill jag ha och tog de ur hennes näve när hon skulle skrynkla ihop de.
Slänga någon annans kvitton är definitivt inte OK. Nu är det kanske att betrakta som en struntsak men likväl egenmäktigt förfarande. Har konduktören överhuvud taget rätt att gräva efter kvitton i ditt fordral? Jag har själv råkat ut för att en spärrvakt helt frankt slängde en utgången SL-remsa, vilket innebar att jag blev blåst på avdrag för kostnader i företaget. En struntsumma givetvis men likväl inte OK eftersom skattmasen gärna vill ha bevis för utlagda kostnader.
Citat från: Jo skrivet 24 januari 2009, 11:56:26 AM
Är det helt omöjligt att ombord köpa en biljett på tåget om än mot ombordsavgift? (För om inte möjlighet finns att köpa biljett i Älvängen hur bär sig då de åt som startar sin resa därifrån)
Anledningen till frågan är följande text i artiklen?
"- Jag kunde väl åtminstone fått åka med till Trollhättan där det fanns en väntsal och där jag kunde köpa något sorts biljett. Men konduktören var stenhård."
Eller var det kanske så att pojken inte alls ville lösa biljett.
Man får ju sällan veta hela sanningen i fall som dessa. Skulle det inte ha gått att köpa SMS-biljett? Det är givetvis svårt som kondis att veta om folk bluffar eller inte men det ligger väl i erfarenheten av jobbet att lära sig "läsa" kunderna. Om det verkligen var någon form av missförstånd eller oförstånd från killens sida känns det självklart att försöka hjälpa till i form av köp av annan biljett eller att få åka med dit han kan lösa problemet, istället för att slänga av honom mitt i ingenstans. En proffsig kondis tycker jag bör kunnat läsa av situationen och kommit till rätt slutsats, men som sagt det kanske var det han gjorde.
Citat från: Cero skrivet 24 januari 2009, 12:48:10 PM
Slänga någon annans kvitton är definitivt inte OK. Nu är det kanske att betrakta som en struntsak men likväl egenmäktigt förfarande. Har konduktören överhuvud taget rätt att gräva efter kvitton i ditt fordral? Jag har själv råkat ut för att en spärrvakt helt frankt slängde en utgången SL-remsa, vilket innebar att jag blev blåst på avdrag för kostnader i företaget. En struntsumma givetvis men likväl inte OK eftersom skattmasen gärna vill ha bevis för utlagda kostnader.
I SL-trafiken är trafikpersonalen skyldig att dra in utgånga periodkort (om någon försöker använda dem som färdbevis vill säga), däremot ej remsor. Reglerna för de nya Accesskorten är inte riktigt klara ännu, alltså gäller även där att gamla kort ska dras in (om det inte nyligen kommit en uppdatering till taxehandboken).
Citat från: Patrik skrivet 24 januari 2009, 11:26:44 AM
Kvitto borde väl visst gälla så länge det inte är nåt sorts börskort han har?
Nej, det vore ju förkastligt. Då kunde ju hans kompis ha lånat själva kortet, också åker de båda på samma färdbevis.
Edit: Dagens lärdom blir att läsa genom tråden innan man svarar... ::)
Citat från: Karsten skrivet 24 januari 2009, 12:53:19 PM
I SL-trafiken är trafikpersonalen skyldig att dra in utgånga periodkort (om någon försöker använda dem som färdbevis vill säga), däremot ej remsor. Reglerna för de nya Accesskorten är inte riktigt klara ännu, alltså gäller även där att gamla kort ska dras in (om det inte nyligen kommit en uppdatering till taxehandboken).
Varför anser de sig ha denna rätt? Kortet, om än värdelöst tillhör ju kunden. Samma sak förekommer i bankomater, där de tar hand om kortet om det gått ut.
CitatVarför anser de sig ha denna rätt? Kortet, om än värdelöst tillhör ju kunden. Samma sak förekommer i bankomater, där de tar hand om kortet om det gått ut.
Därför att merparten av korten i SL-trafiken visar man endast upp (om det är för föraren, golvet eller bussens innertak man visar det varierar). Och har man inget ogiltigt kort att visa kan man inte åka, eller rättare sagt, då ska man inte åka. Det finns inget som hellst fel i att dra in gamla kort som man försöker fuska med.
Sen är det inte heller alltid så att kort per automatik är kortinnehavarens egendom. Rent juridiskt lånar man i många fall ett kort och i vissa fall är man även skyldig att makulera detta eller återsända det till kortutställaren när giltighetstiden passerats.
Citat från: Jo skrivet 24 januari 2009, 11:56:26 AM
Är det helt omöjligt att ombord köpa en biljett på tåget om än mot ombordsavgift? (För om inte möjlighet finns att köpa biljett i Älvängen hur bär sig då de åt som startar sin resa därifrån)
Anledningen till frågan är följande text i artiklen?
"- Jag kunde väl åtminstone fått åka med till Trollhättan där det fanns en väntsal och där jag kunde köpa något sorts biljett. Men konduktören var stenhård."
Eller var det kanske så att pojken inte alls ville lösa biljett.
Mellan Göteborg och Trollhättan är det SJ:s egentrafik och Västtrafik köper in sig på giltighet av periodkort. Den som saknar Västtrafiks periodkort skall alltså åka på SJ-biljett. Sådan kan köpas i Göteborg i automat eller hos en bemannad försäljning. Den kan också köpas på tåget.
När pojken anmälde sitt borttappade kort torde han ha blivit upplyst om att han måste lösa kontantbiljett fram till dess han hade fått ett nytt. Samma sak som gäller om man glömmer kortet hemma. Ett kvitto kan aldrig användas som färdbevis. En anledning är att kortet oftast kan användas helt oberoende av kvittot. Det kan ju också vara så att själva kortet - om det tillhandahålls av skolan - blivit indraget på grund av misskötsel.
Om resenärer i allmänhet och ungdomar i synnerhet vore helgon som aldrig försöker lura till sig något skulle man kanske kunna handlagt en sådan här sak annorlunda. Men tyvärr är det inte så. Alltför många försöker lura sig till en gratisresa.
Citat från: Karsten skrivet 24 januari 2009, 12:53:19 PM
I SL-trafiken är trafikpersonalen skyldig att dra in utgånga periodkort (om någon försöker använda dem som färdbevis vill säga), däremot ej remsor. Reglerna för de nya Accesskorten är inte riktigt klara ännu, alltså gäller även där att gamla kort ska dras in (om det inte nyligen kommit en uppdatering till taxehandboken).
Jag kanske uttryckte mig tokigt. Remsan var inte utgången i den bemärkelse du nämner utan bara fullstämplad och spärrvakten ifråga ansåg att tiden för den sista stämplingen hade gått ut (vilket jag inte hade något att invända emot). Därmed är ju remsan förbrukad som åkmedel men inte som redovisningsmedel. Att "dra in" ett utgånget kort kan jag iofs förstå att man vill göra men även ett sådant kan faktiskt ha ett redovisningsmässigt värde.
Har man registrerat sitt kort och spärrar det är det bara att gå till tidpunkten och få ut ett nytt. De två första sakerna hade han ju gjort men det där med att masa sig iväg och hämta ett nytt brukar det vara lite si och så med (jmf. borttappade/trasiga terminskort som aldrig byts ut för att det är "jobbigt"). Därmed tycker jag också att han har sig själv att skylla. Sedan får man ju i ett serviceyrka försöka se vad det är för person man har framför sig och om förklaringen vederbörande har verkar ärlig och i så fall vara lite flexibel, upplyst om vad som gäller och om inte se mellan fingrarna så åtminstone låtit honom åka till Trollhättan där han kunnat köpa biljett eller varför inte hämta ut ett nytt kort på tidpunkten vilket han med största sannolikhet gjort efter den upplevelsen. Hur konduktören har uppfattat situationen är ju omöjligt att veta och därmed svårt att uttala sig om men visst finns det många sura paragrafryttare som jobbar i kollektivtrafiken.
Citat från: Johan B skrivet 24 januari 2009, 16:18:54 PM
...låtit honom åka till Trollhättan där han kunnat köpa biljett eller varför inte hämta ut ett nytt kort på tidpunkten vilket han med största sannolikhet gjort efter den upplevelsen.
Biljett hade han ju kunnat köpa på tåget. Vet inte om han vägrade eller han inte blev erbjuden. Och någon Tidpunkten finns ju inte i Trollhättan vad jag vet. Möjligen hade han kunnat få hjälp vid Drottningtorget, men det hade ju då inte funnits någon möjlighet för tågpersonalen att kontrollera att han verkligen gjorde det. Sedan står det ju klart i såväl Västtrafiks som SJ:s regler att man skall ha biljett när man stiger ombord eller om man inte har det köpa en ombord. Betalning eller verifiering i efterhand står det inget om.
CitatAtt "dra in" ett utgånget kort kan jag iofs förstå att man vill göra men även ett sådant kan faktiskt ha ett redovisningsmässigt värde.
Då ska man förvara det så man vet vart man har det och inte springa runt och fuskåka.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 24 januari 2009, 16:28:56 PM
Biljett hade han ju kunnat köpa på tåget. Vet inte om han vägrade eller han inte blev erbjuden. Och någon Tidpunkten finns ju inte i Trollhättan vad jag vet. Möjligen hade han kunnat få hjälp vid Drottningtorget, men det hade ju då inte funnits någon möjlighet för tågpersonalen att kontrollera att han verkligen gjorde det. Sedan står det ju klart i såväl Västtrafiks som SJ:s regler att man skall ha biljett när man stiger ombord eller om man inte har det köpa en ombord. Betalning eller verifiering i efterhand står det inget om.
Stämmer att de inte har Tidpunkten i Thn (miss av mig), däremot som sagt kundservice på Drottningtorget där han bör ha kunnat hämta ut ett nytt kort. Eftersom han skulle till Vänersborg kunde nog konduktören kännt sig ganska säker på att han inte nöjt sig med att "tjuvåka" till Trollhättan (de flesta konduktörer jag har stött på har frågat vart man ska redan innan de kikat på biljetten). Sen är det ju som så att i en perfekt värld så läser alla resevillkoren och lär sig dem utantill. Eftersom det är en bit kvar till den perfekta världen så får man försöka ha överseende med att det då och då uppstår missar. Visst hade det smidigaste varit att köpa biljett ombord och det får man väl verkligen hoppas att han blev erbjuden annars bör konduktören nog fundera på ett jobb med mindre krav på servicekänsla. Att bara skicka av någon pga en småmiss är förkastligt. Om han sedan vägrade att lösa biljett så visst då var det väl rätt att sätta av. Var det så att han inte hade pengar på sig och inte kunde betala? Omständigheterna kan vi spekulera om tills domedagen. Jag står dock fast vid att bästa och mest serviceinriktade sättet att lösa sådana situationer på är att tänja lite på reglerna så länge det rör sig om engångsföreteelser och ingen återkommande kund som vägrar lära sig. Lita på att det personen säger är sant (man måste ju må ganska dåligt om man inte kan lita på folk), tala om att kvittot inte räcker och att han måste hämta ut ett nytt kort eller åtminstone låta vederbörande få åka med till nästa försäljningsställe och där fixa sitt kort och sedan fortsätta med nästa tåg/buss. Sätta av någon på en plats man inte kan ta sig ifrån nej det är inte att måna om återkommande kunder.
CitatSätta av någon på en plats man inte kan ta sig ifrån nej det är inte att måna om återkommande kunder.
Kanske inte, men man bör väl ta reda på innan man påbörjar sin resa om man kan åka på ett kvitto eller ej.
Visst kan man spekulera i evigheter, men om inte 14-åringen kunde göra detta så verkar han ju ha minst en förälder så kunde ha tagit reda på fakta, för att slippa problem.
Citat från: Fredde_J skrivet 24 januari 2009, 18:29:56 PM
Kanske inte, men man bör väl ta reda på innan man påbörjar sin resa om man kan åka på ett kvitto eller ej.
Visst kan man spekulera i evigheter, men om inte 14-åringen kunde göra detta så verkar han ju ha minst en förälder så kunde ha tagit reda på fakta, för att slippa problem.
Om nu killen fick besked av nån på Västtrafik att han kunde åka med kvittot och förlustanmälan då? Jag är faktiskt för metoden "hellre fria än fälla", men tyvärr andas detta forum av en massa negativa personer som helst ser att man förnedrar resenärerna i största möjligaste mån?
Citat från: ch skrivet 24 januari 2009, 20:51:55 PM
Om nu killen fick besked av nån på Västtrafik att han kunde åka med kvittot och förlustanmälan då? Jag är faktiskt för metoden "hellre fria än fälla", men tyvärr andas detta forum av en massa negativa personer som helst ser att man förnedrar resenärerna i största möjligaste mån?
Det är väl ändå att spekulera i vildaste laget att någon på Västtrafik skulle ha gett en helt felaktig upplysning. Dessutom hade han inte förlustanmälan med sig heller - i varje fall inte enligt tidningsartikeln.
Om man skulle tillämpa "hellre fria än fälla" alltför frikostigt skulle hälften av resenärerna åka gratis.
Tyvärr andas detta forum av en massa negativa personer som helst ser att man anklagar personalen i största möjligaste mån?
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 24 januari 2009, 21:17:42 PM
Tyvärr andas detta forum av en massa negativa personer som helst ser att man anklagar personalen i största möjligaste mån?
Inte alls. Däremot är i alla fall jag motståndare till det paragrafrytteri och den oflexibilitet som vissa verkar förespråka/praktisera. Sådannt hjälper inte till att höja statusen vare sig det handlar om tågvärdar/konduktörer eller bussförare, bara till att sprida uppfattningen om att det jobbar taskiga surkäftar hos "Västtrafik" (citattecken därför att allmänheten sällan skiljer på huvudman och operatör) utan snarare den raka motsatsen. Med risk för att göra mig osams med några nu men det är smällar man får ta.
Trevlig kväll tillönskas er alla.
Varför gnälla på nån som försöker sköta sitt jobb?? Hur gör du på ICA eller Konsum??? bara går ut utan att betala?? Det är tyvärr lite för vanbligt att man säger "nån som lovat" att det är ok att åka bara för de vet att det går inte att kolla. Faktist är det ju upp till varje resenär att ta reda på vad som gäller...
Citat från: yngrot skrivet 25 januari 2009, 12:28:31 PM
Varför gnälla på nån som försöker sköta sitt jobb?? Hur gör du på ICA eller Konsum??? bara går ut utan att betala?? Det är tyvärr lite för vanbligt att man säger "nån som lovat" att det är ok att åka bara för de vet att det går inte att kolla. Faktist är det ju upp till varje resenär att ta reda på vad som gäller...
Jovisst. Men även om personalen har uppträtt korrekt, så KAN det ju finnas bättre sätt att uppträda mot kundkretsen på. Jag medger omedelbart att jag som biljettförsäljare några gånger har satt mig på tvären så mycket det går, med regelverket på min sida. Men det innebär ju inte att jag nödvändigtvis skulle ha brutit mot regelverket om jag hade gjort på något annat sätt, för så små är inte valmöjligheterna.
Ett busenkelt exempel är när någon kommer med en femhundring och biljetten kostar 14 kr. Jag är inte
skyldig att växla mer än 100 kr, men om jag KAN växla så får jag det. Om jag inte kan växla så är jag i min fulla rätt att avvisa trafikanten, men jag KAN också i enstaka fall välja att låta vederbörande åka med ändå. Vilket alternativ jag än väljer så har jag reglerna på min sida, det är i slutänden jag som avgör och ingen annan.
Låt oss leka att jag avvisar den här trafikanten, trots att jag faktiskt kan växla, under hänvisning till att jag inte är skyldig att göra det. Då kommer några här på forumet, med viss rätt, att säga att "han gjorde bara sitt jobb". Och det är ju alldeles riktigt: jag gjorde BARA mitt jobb, och absolut ingenting därutöver. Och det är visserligen formellt korrekt, men inte riktigt socialt accepterat. Vi vill gärna att en konduktör/bussförare/tågvärd ska tänka LITE själv, och inte bara välja vilken lösning som helst som är tillåten.
Nu ska det sägas att många såna där tidningsnotiser sannolikt döljer en riktigt dålig attityd hos "offret", men det gäller nog inte den här. Det är en saklig och bra artikel som verkar citera de inblandade på ett ärligt sätt, och som liksom verkar ha hittat konflikten. Jag tycker nästan lite synd om killen, men det innebär förstås inte att jag anser att konduktörspersonen har begått något formellt fel.
Citat från: yngrot skrivet 25 januari 2009, 12:28:31 PM
Varför gnälla på nån som försöker sköta sitt jobb?? Hur gör du på ICA eller Konsum??? bara går ut utan att betala?? Det är tyvärr lite för vanbligt att man säger "nån som lovat" att det är ok att åka bara för de vet att det går inte att kolla. Faktist är det ju upp till varje resenär att ta reda på vad som gäller...
Om du som kund hos ICA har sett en annons där det står att varan kostar 12.90 för tvåpack och när du kommer till kassan så säger expediten 15 kr så säger man givetvis till att priset är fel och förklarar, expediten kan då antingen sätta sig på tvären eller uppträda proffsigt och ge kundvård. Man säger till kunden "Oj, det var inte bra. Jag ändrar priset till 12.90 så ska jag påtala det till cheferna". När kunden har gått därifrån så påtalar man det till cheferna som kollar upp det, och vips så ser man att antingen ljög kunden eller så hade kunden rätt.
oftast vid ica exemplet så ringer de till avdelningen så kollar de upp det hela direkt.
men nu är vi långt i från ämmnet men helt klart anser jag att de gjorde rätt osm vägrade personen att åka med endast kvittot kan ju tom vara så han hittat kvittot och det ej var hans, men hade han haft förlust anmälan med sig så hade det varit okej om han fått åka.
Likadant om du tappat körkortet skall du vid färd med bil ha förlustanmälan och annan legitimation med dig
Citat från: ch skrivet 25 januari 2009, 14:19:36 PM
Om du som kund hos ICA har sett en annons där det står att varan kostar 12.90 för tvåpack och när du kommer till kassan så säger expediten 15 kr så säger man givetvis till att priset är fel och förklarar, expediten kan då antingen sätta sig på tvären eller uppträda proffsigt och ge kundvård. Man säger till kunden "Oj, det var inte bra. Jag ändrar priset till 12.90 så ska jag påtala det till cheferna". När kunden har gått därifrån så påtalar man det till cheferna som kollar upp det, och vips så ser man att antingen ljög kunden eller så hade kunden rätt.
Lite offtopic nu, men.
Haha tror du de funkar så?
Jag jobbar på en av de största matvarukedjorna i sverige.
Regel 1. Kunden har ALDRIG rätt i prisfrågor.
Ring ALLTID o kolla med avdelningen / jouransvarige. Lita aldrig på kundens pris om varan går in i kassan för en annan summa.
Jag håller helt med västtrafik, ingen biljett, av vårt tåg. Inte mycket svårare än så.
Det går inte att lita på folk i dagsläget tyvärr, därför är de hårda tag.
Vad säger du om "Oj jag glömde en påse, kan jag få en?"
Precis som "Oj jag glömde en mjölk, kan ja få en?"
Håller med... folk mygla och försöker få så mycket gratis som möjligt... kolla bara på gbg hur många som fuskåker på bussarna... iof så är det ingen som påtalar det för dom heller... inte undra på att ekonomin är som den är för VT eller GS ::)
ch och ni andra. Har inte detta diskuterats tillräckligt i dom andra trådarna?
Allt vi kom fram till var att vi förare har våra regler att hålla oss efter som alla andra i detta samhälle.
Ni säger att vi ska vara mer flexibla och vi säger att visst kan vi vara det till en punkt. allt beror på dagsformen också. Har man en dålig dag pga vissa resenärer försöker fuska så har man inte så stor lust att vara flexibel.
Citat från: Björn Ax skrivet 27 januari 2009, 16:27:37 PM
Ni säger att vi ska vara mer flexibla och vi säger att visst kan vi vara det till en punkt. allt beror på dagsformen också. Har man en dålig dag pga vissa resenärer försöker fuska så har man inte så stor lust att vara flexibel.
Nej, men så är det ju också i grund och botten detta som alla kurser i "kundbemötande" m m går ut på. Man vill att bemötandet skall hålla en viss kvalitet, och helst en ganska jämn sådan. Precis på samma sätt som man vill att förseningarna skall hålla sig inom vissa marginaler, så vill man att bemötandet skall göra det. Förare och andra får naturligtvis uppträda mänskligt i en viss utsträckning, men helst inte i för stor utsträckning. Då är man utanför kvalitetsmallen.
En tanke som är god, men kanske lite svår att uppfylla helt och hållet, är att en anställd i ett serviceyrke ska vara medveten om att det är lätt hänt att man tar ut sin ilska över kundernas felbeteenden på oskyldiga kunder, och därför anstränga sig lite extra för att undvika detta. Jag förväntas alltså uppträda ungefär likadant mot trafikant nr 101 oavsett hur trafikanterna 1-100 har uppträtt mot mig.
I praktiken håller förstås inte det här, men det är ändå bra att veta att det är ungefär det folk förväntar sig: Lika lite som förarna kommer att ändra sig för att trafikanterna vill det, kommer trafikanterna att ändra sig för att förarna vill det. Men om man ändå måste försöka, så är det faktiskt lite lättare att ändra på förarna. Det går dock inte att
kräva flexibilitet av sina anställda, utan det är något man måste
uppmuntra till. Och det vågar jag påstå att trafikbolag rent generellt är superdåliga på, även om det säkert finns undantag.
Jo i en perfekt värld så fungerar precis allt som man själv vill. :)
Jo självklart ska man försöka uppträda bra mot resenärerna men som sagt vi är ju inte mer än bara människor.
Har alla resenärer giltigt färdbevis så går det jättebra.
Är det ingen kö och jag inte ligger för mycket sen så kan jag självklart låta nån skicka sms även fast den personen redan är på bussen och inte har gjort detta före.
Mot dom som har giltigt färdbevis eller betalar kontant med nånting lägre än 500 behandlar jag alltid med respekt och nickar eller säger hej till oavsett vad nån resenär innan gjort.
Men dom som medvetet försöker fuska blir man lite om inte otrevlig men lite sur på.