Kommer ni ihåg historien om den 6-årige utvecklingsstörde pojken i Marks kommun som blev kvarglömd i en skolbuss och sittande där i fem timmar. Utredningen är nu klar och det var en massa faktorer som gjorde att det blev så. Av dessa faller möjligen två på bussbolaget.
1. Bussen kördes inte av ordinarie förare utan en vikarie. Denne var ej tillräckligt informerad om vilken elev som skulle gå av vid vilken skola.
2. Eleven satt på annan plats än den vanliga och elevassistenten såg honom därför inte (lite märkligt, vad jag förstår var bussen typ Mercedes Sprinter).
3. Elevens läraren blev en och en halv timme försenad på grund av krångel med bilen.
4. Det rådde oklarhet om hos vilken förälder eleven fanns aktuell vecka.
5. Mamman kunde inte nås pga överbelastning på mobilnätet.
6. Rutinerna för att kontrollera att bussen var tom hade brister.
Enligt skolkontoret skall det som kan åtgärdas också vara det nu. Annars kan väl det hela bara sammanfattas i ett: maximal otur. Och inte blev det bättre av att pojken inte kunde prata.
Källa: Radio Sjuhärad
Tack Staffan.
Det här är något som alldeles för ofta saknas i seriösa forum och nästan konstant i pressen.
Svaret/en på alla spekulationer, teorier och ibland angrepp.
Bra inlägg.
Citat från: Trafikar´n skrivet 09 januari 2009, 16:54:16 PM
Tack Staffan.
Det här är något som alldeles för ofta saknas i seriösa forum och nästan konstant i pressen.
Svaret/en på alla spekulationer, teorier och ibland angrepp.
Bra inlägg.
Där slog Du huvet på spiken. Instämmer helt.
Citat från: Trafikar´n skrivet 09 januari 2009, 16:54:16 PM
Tack Staffan.
Det här är något som alldeles för ofta saknas i seriösa forum och nästan konstant i pressen.
Svaret/en på alla spekulationer, teorier och ibland angrepp.
Bra inlägg.
Ja, tacka inte mig. Tacka Radio Sjuhärad för ett bra reportage om vad som hände. Jag letade förgäves på Borås Tidnings hemsida efter en artikel om saken, men de har tydligen inte funnit det vara något att skriva om.
För övrigt håller jag helt med om att man alltför sällan får veta vad som egentligen hände. Bussföraren som utpekades som den store boven i de flesta media - och även av vissa skribenter här - visade sig ju nu vara så gott som oskyldig.
Det är väl just därför du ska erkännandet, för att du gjorde det ibland mycket spekulativa BT inte gjorde och så få andra gör, tog slutresultatet vidare. Men en lika stor eloge till SR Sjuhärad
Men det belyser bara problemet.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 09 januari 2009, 17:34:54 PM
Bussföraren som utpekades som den store boven i de flesta media - och även av vissa skribenter här - visade sig ju nu vara så gott som oskyldig.
Okej, men varför det egentligen? För att han inte hade kvitterat ut någon instruktion där det påpekades att man även måste titta bakom hörnen?
Inte säkert ens det, i de fall elevassistent eller motsv medföljer är det ibland stipulerat att de ansvarar för alla ombord med särskilt behov. Sen hör det väl till god förartradition att gå igenom bussen efter avslutat färd- men å andra sidan.. Med allt som hör till god förartradition som förr fanns betalt i på- resp av-tider blir det mer o mer obetald tid för förarna. Kortare tomkörningstider osv
Visst, det är folk det handlar om, men om du varje dag måste komma lite innan du börjar för px skull, om du alltid får för lite körtid, är det så konstigt om du inte alltid vill jobba gratis för att gå igenom bussen en sista gång innan du åker hem på ditt delade pass? Innan allt med korta tider börjar om igen?
Visst ska man vara rädd om sina medmänniskor, självklart men ska du som anställd göra det gratis för dit eget samvetes skull, eller ska det ingå i det arbete?
Citat från: Trafikar´n skrivet 09 januari 2009, 18:11:25 PM
Sen hör det väl till god förartradition att gå igenom bussen efter avslutat färd- men å andra sidan. Med allt som hör till god förartradition som förr fanns betalt i på- resp av-tider blir det mer o mer obetald tid för förarna.
Det var just det jag tänkte på. Föraren måste ha ansvar för att kontrollera att bussen är tom innan han lämnar den. Även om skolan nu skött sina åligganden som de skulle kunde ju någon ha smitit in i bussen.
Sedan känner jag inte till bussbolaget tillräckligt mycket för att veta hur mycket tomkörnings- och avställningstid förarna har.
Citat från: Trafikar´n skrivet 09 januari 2009, 18:11:25 PM
Inte säkert ens det, i de fall elevassistent eller motsv medföljer är det ibland stipulerat att de ansvarar för alla ombord med särskilt behov. Sen hör det väl till god förartradition att gå igenom bussen efter avslutat färd- men å andra sidan.. Med allt som hör till god förartradition som förr fanns betalt i på- resp av-tider blir det mer o mer obetald tid för förarna. Kortare tomkörningstider osv
Visst, det är folk det handlar om, men om du varje dag måste komma lite innan du börjar för px skull, om du alltid får för lite körtid, är det så konstigt om du inte alltid vill jobba gratis för att gå igenom bussen en sista gång innan du åker hem på ditt delade pass? Innan allt med korta tider börjar om igen?
Visst ska man vara rädd om sina medmänniskor, självklart men ska du som anställd göra det gratis för dit eget samvetes skull, eller ska det ingå i det arbete?
Fritt från hjärtat: Varken eller; det finns ingen annan som kan göra det, alltså måste föraren göra det. Taskigt fall om man inte får betalt, men det måste ändå göras. Nu vågar jag trots allt påstå att de 30 s det tar att göra denna kontroll inte är det som får tjänsten att överskrida sluttiden. Visst är det ovanstående klagandet befogat många gånger men ordet vi söker här är
Slentrian.
För att dra det till sin spets, var kungörs det det att det är förarens formella ansvar?
Citat från: Trafikar´n skrivet 09 januari 2009, 21:40:35 PM
För att dra det till sin spets, var kungörs det det att det är förarens formella ansvar?
Det framgår inte uttryckligen någonstans såvitt jag vet, men det finns ett antal bestämmelser som indirekt kan förvandla föraren till klantskalle om han stänger in folk i bussen och går därifrån. (Det är likadant om du låser in någon i din personbil.)
Indirekt är du bli ansvarig om tjyven som tänker bryta sig in i ditt hus, halkar o bryter benet oxå--- iaf om du äger en fastighet som gränsar mot kommunalt väghållen gata... Även direkt så till den grad att du kan ställas till straffansvar.
Men inte om du har någon som övertagit ansvaret, jmf med assistenten som varit med, troligen med övertagit ansvar.
Citat från: Trafikar´n skrivet 10 januari 2009, 00:20:27 AM
Indirekt är du bli ansvarig om tjyven som tänker bryta sig in i ditt hus, halkar o bryter benet oxå--- iaf om du äger en fastighet som gränsar mot kommunalt väghållen gata... Även direkt så till den grad att du kan ställas till straffansvar.
Men inte om du har någon som övertagit ansvaret, jmf med assistenten som varit med, troligen med övertagit ansvar.
En sak är säker: Förarens ansvar övertas definitivt inte av någon som inte ens hör till busstrafikverksamheten...
o igen, var definieras det formella ansvaret?
Olaga kvarhållande är ett uppsåtsbrott, någon annan brottsförseelse kan jag inte komma på, kan ni?
Vad jag reagerar allra mest på är orden "eleven satt inte på sin vanliga plats" redan då borde assistenten reagerat över att eleven saknades, eller hur? Det är det som jag på många sätt finner vara den sk springande punkten.
Lite mer om efterspelet till saken i Mark från Borås Tidning
http://www.bt.se/nyheter/mark/marks-kommun-erkanner-fel-efter-kvarglomd-pojke(1076591).gm (http://www.bt.se/nyheter/mark/marks-kommun-erkanner-fel-efter-kvarglomd-pojke(1076591).gm)
Oavsett vad andra kunde ha gjort för att pojken inte blivit kvar i bussen borde föraren kollat hur det såg ut i bussen efter avslutad tur.
Att det sitter kvar passagerare i bussar efter en tur händer ibland. Går föraren bara av och bryter huvudströmmen kan det bli så att de inte klarar att ta sig ut själva. Det kan ju även vara bra att kolla hu det ser ut inne i bussen beroende på andra saker orsaker, om det är något som måste åtgärdas före nästa tur.
Citat från: Trafikar´n skrivet 10 januari 2009, 00:41:05 AM
Vad jag reagerar allra mest på är orden "eleven satt inte på sin vanliga plats" redan då borde assistenten reagerat över att eleven saknades, eller hur? Det är det som jag på många sätt finner vara den sk springande punkten.
Ja, för du vill gärna hitta någon annan som man kan skylla på, men det vill inte jag. Slentrian är just att utgå från att det är "någon annan" som ska fixa så att allt blir bra, så att jag slipper. Man stöter på det ganska ofta just i lokaltrafiken: "Jag har ingen aning, men det är i alla fall inte MITT jobb!"
Det var inte det jag skrev, vad jag avsåg var att assistenten borde saknat pojken redan under färd när han inte satt på sin vanliga plats.
Citat från: Trafikar´n skrivet 10 januari 2009, 14:35:17 PM
Det var inte det jag skrev, vad jag avsåg var att assistenten borde saknat pojken redan under färd när han inte satt på sin vanliga plats.
Ja, det borde han/hon ha gjort. Men det är bara intressant för utgången i just det här fallet. I den allmänna diskussionen spelar det inte så stor roll: De flesta människor har inte en assistent som håller reda på dem.
Om farfar kör in i en skottkärra som någon har ställt i hans garage så blir han säkert jättearg på den som har ställt den där. Men fortfarande är det ju farfar själv som kör utan att se sig för!
Citat från: Trafikar´n skrivet 10 januari 2009, 14:35:17 PM
Det var inte det jag skrev, vad jag avsåg var att assistenten borde saknat pojken redan under färd när han inte satt på sin vanliga plats.
Det blev trippelfel här: först och främst inte den ordinarie bussföraren, sedan att elevassistenten fick rycka in för en lärare som blivit försenad på grund av en krånglande bil och slutligen hade skolan hade uppgift om att pojken skulle vara hos pappan den här veckan. Han åkte nämligen bara buss de veckor han var hos mamman. Annars skjutsade pappan honom.
Här skulle jag kunna ta upp en diskussion om föräldrar som inte vet skillnaden mellan barn och gummibollar men jag tror jag avstår från den debatten.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 10 januari 2009, 17:14:05 PM
Det blev trippelfel här: först och främst inte den ordinarie bussföraren, sedan att elevassistenten fick rycka in för en lärare som blivit försenad på grund av en krånglande bil och slutligen hade skolan hade uppgift om att pojken skulle vara hos pappan den här veckan. Han åkte nämligen bara buss de veckor han var hos mamman. Annars skjutsade pappan honom.
Här skulle jag kunna ta upp en diskussion om föräldrar som inte vet skillnaden mellan barn och gummibollar men jag tror jag avstår från den debatten.
Jag förstår vart du vill komma: Om bara människorna runt omkring såna här barn vore lite mer vakna så skulle sannolikheten minska för att just de kommer bort. Men som jag ser det så visar händelsen också att det kan finnas en systematisk brist hos företaget/branschen. Att det inte var den ordinarie föraren kan möjligen förklara att killen inte kom av vid rätt hållplats, men det förklarar inte att han blev kvar i bussen i flera timmar. Att kolla igenom vagnen innan man lämnar den är ganska naturligt, det är en liten insats i förhållande till de problem man slipper. Kvarglömda föremål är ganska vanligt, småbränder något mindre vanligt och personer som gömmer sig ännu mindre vanligt.
Citat från: JDS skrivet 10 januari 2009, 17:28:52 PM
Jag förstår vart du vill komma: Om bara människorna runt omkring såna här barn vore lite mer vakna så skulle sannolikheten minska för att just de kommer bort. Men som jag ser det så visar händelsen också att det kan finnas en systematisk brist hos företaget/branschen. Att det inte var den ordinarie föraren kan möjligen förklara att killen inte kom av vid rätt hållplats, men det förklarar inte att han blev kvar i bussen i flera timmar. Att kolla igenom vagnen innan man lämnar den är ganska naturligt, det är en liten insats i förhållande till de problem man slipper. Kvarglömda föremål är ganska vanligt, småbränder något mindre vanligt och personer som gömmer sig ännu mindre vanligt.
Jag vill minnas att föraren faktiskt kollade genom bussen men inte såg grabben, antagligen därför att han gömde sig bakom en stolsrygg. Visst, kollen kunde ha varit noggrannare men det är ju också rätt långsökt att en liten kille skall gömma sig i bussen. Sedan litade föraren naturligtvis på att skolan kollade att alla elever kom av, vilket skolan ju också medgett var deras skyldighet.
Det jag skulle ha sagt - om jag debatterat det här med barn contra gummibollar - är att jag är tämligen övertygad om att en utvecklinggstörd kille i 6-årsåldern med grava kontaktproblem inte kan känna någon trygghet om man han bor en vecka hos mamma och en hos pappa. Han vill säkert vara på samma ställe hela tiden. Och hade han varit detta så hade detta inte hänt. Antingen hade han åkt bussen varje vecka och man hade då antagligen saknat honom direkt. Eller också hade han åkt med pappan varje vecka.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 10 januari 2009, 17:40:43 PM
Jag vill minnas att föraren faktiskt kollade genom bussen men inte såg grabben, antagligen därför att han gömde sig bakom en stolsrygg. Visst, kollen kunde ha varit noggrannare men det är ju också rätt långsökt att en liten kille skall gömma sig i bussen. Sedan litade föraren naturligtvis på att skolan kollade att alla elever kom av, vilket skolan ju också medgett var deras skyldighet.
Jag talar inte så mycket om det här aktuella fallet, utan jag är bara lite bekymrad över tongångarna här, som antyder att man kan leva på hoppet och lita på andra i stället för att göra rätt själv (särskilt om man är lite missnöjd med avtalsvillkoren).
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 10 januari 2009, 17:40:43 PM
Det jag skulle ha sagt - om jag debatterat det här med barn contra gummibollar - är att jag är tämligen övertygad om att en utvecklinggstörd kille i 6-årsåldern med grava kontaktproblem inte kan känna någon trygghet om man han bor en vecka hos mamma och en hos pappa. Han vill säkert vara på samma ställe hela tiden. Och hade han varit detta så hade detta inte hänt. Antingen hade han åkt bussen varje vecka och man hade då antagligen saknat honom direkt. Eller också hade han åkt med pappan varje vecka.
Ja, och om du hade sagt det, så hade jag kontrat med att det hade kunnat medföra helt andra problem i stället, även sådana som är värre än den här lilla lustiga incidenten.