(http://img100.imageshack.us/img100/7275/img9212fg1.jpg) (http://imageshack.us)
(http://img100.imageshack.us/img100/img9212fg1.jpg/1/w800.png) (http://g.imageshack.us/img100/img9212fg1.jpg/1/)
(http://img156.imageshack.us/img156/7268/img9213dj6.jpg) (http://imageshack.us)
(http://img156.imageshack.us/img156/img9213dj6.jpg/1/w800.png) (http://g.imageshack.us/img156/img9213dj6.jpg/1/)
(http://img100.imageshack.us/img100/2897/img9218he8.jpg) (http://imageshack.us)
(http://img100.imageshack.us/img100/img9218he8.jpg/1/w800.png) (http://g.imageshack.us/img100/img9218he8.jpg/1/)
(http://img370.imageshack.us/img370/8150/img9219zf5.jpg) (http://imageshack.us)
(http://img370.imageshack.us/img370/img9219zf5.jpg/1/w800.png) (http://g.imageshack.us/img370/img9219zf5.jpg/1/)
(http://img100.imageshack.us/img100/6286/img9223yw9.jpg) (http://imageshack.us)
(http://img100.imageshack.us/img100/img9223yw9.jpg/1/w800.png) (http://g.imageshack.us/img100/img9223yw9.jpg/1/)
Hmm, ruskigt mörka bilder, du bore nog efterbearbeta dessa Mattias!
Citat från: virtual1 skrivet 01 januari 2009, 04:00:57 AM
Hmm, ruskigt mörka bilder, du bore nog efterbearbeta dessa Mattias!
Bilderna är krafigt underexponerade. Visst kan Möller ljusa upp dem med skugga/högdagrar alt kurvor men det bästa är ju att man får till en så bra exponering som möjligt redan innan vi lägger in bilden i datorn. Tittar vi i exif så ser vi att bländaren är f/6.3 och slutartiden 1/125s och att ISO 800 har använts samt att klockan var strax efter 15 och att det var mulet ute. Detta säger ju sig självt att en bländare på f/6.3 ihop med en så snabb slutartid som 1/125s ger i det närmaste kolsvarta bilder, histogrammet måste ha fått ett frispel och varit helt på den vänstra sidan av diagrammet.
Jag förslår att Möller håller ett öga på histogrammet i fortsättningen och använder dig av P, Av eler Tv istället för M.
M kräver lite av att fotografen vet vad han eller hon gör.
Tror inte P eller AV hade hjäplt så mycket där tror jag inte.
Jag har ingen större lust att argumentera då det drar iväg åt att tråden ska bli "OT" men jag måste göra dig besviken och säga att du har fel och det är inget jag tror utan jag vet.
Hade bara räkte fixa bländar tiden bara där så hade dom blevit ljusare tror jag och bläntar tiden med så klart ;)
Du får skaffa ett ljusstarkt objektiv istället ;) 50 1,8 exempelvis..
hihi måste kosta hell del ::)
Nee kring 1000-lappen, så den är inte så fasligt dyr ;)
får jag köpa ett sånt då ska först ha min nya zoom på 55-250mm innan jag stafar den andra.
Du får köpa i vilken ordning du vill :)
Jo vet jag men kanman ha det på zoomen med den du sa henrik N ???
Nej det är ett objektiv, du kan inte sätta den på en annan ;)
Aha ok då blir det bättre att fota då ner det är mörkt med ute eller det blir kväll ner det mörkar ute typ ::)
Den är ju ljusstarkare så du får ju upp slutartiden litegrann iaf :)
mm :)
Heter det ljusstarkt objektiv bara hittade inte namnet på cyberphoto ???
Citat från: Mattias Möller. skrivet 01 januari 2009, 18:10:27 PM
Heter det ljusstarkt objektiv bara hittade inte namnet på cyberphoto ???
Nej, det heter det inte. Det heter något anant. Men objektiv med lågt f är ljusstarka. Så ett F1,4 - F1,8 är bra objektiv, Ett F4.0 som man har på vanligt 18-55 är inget ljusstarkt objektiv
( om jag nu fattat det hela rätt) ::)