http://www.yelah.net/news/20081211160529 (http://www.yelah.net/news/20081211160529)
Förhör? Samtalsblockad? Angiveri? Om vad/varför/hurdå? Jag hajjar inte vad det rör sig om. Kan någon initierad berätta vad det rör sig om?
Citat från: peterbuilt skrivet 12 december 2008, 11:06:24 AM
Förhör? Samtalsblockad? Angiveri? Om vad/varför/hurdå? Jag hajjar inte vad det rör sig om. Kan någon initierad berätta vad det rör sig om?
Lite mer kött på benen i tre andra artiklar (partsinlagor)
http://www.arbetaren.se/articles/inrikes20081126-2 (http://www.arbetaren.se/articles/inrikes20081126-2)
http://www.arbetaren.se/articles/inrikes20081022-4 (http://www.arbetaren.se/articles/inrikes20081022-4)
http://www.arbetaren.se/articles/inrikes20081203-5 (http://www.arbetaren.se/articles/inrikes20081203-5)
Ja vad ska man säga? Verkar vara hyfsat infekterat iaf. Hur man kommer vidare ur en sådan situation? Kan kosta från båda hållen.
Och varför låter man det gå så långt(gäller anställda, fack och arbetsgivare) det blir ju bara svårare att ta sig ur det...
Är de vanligt att bussförare hör till Syndikalisterna? eller är de mer en kultur inom vissa garage?
CitatOnsdagen 10 november inledde syndikalistiska bussarbetare vid Råstagaraget en samtalsblockad. Blockaden innebär att alla samtal som inte direkt rör arbetet måste gå genom syndikalisternas förhandlingskommitté.
Den nu inledda samtalsblockaden är på obestämd tid och rör samtliga SBSS-medlemmar och alla oorganiserade.
Det kan väl inte finnas någon laglig grund för Syndikalisterna att kräva detta. Om jag som oorganiserad vill prata med min chef kan väl inte arbetsgivaren låta ett gäng vänsteraktivister få deltaga i mötet. (Jag vet att de som arbetsgivaren har tecknat kollektivavtal med kan kräva att få veta vad som händer på arbetsplatsen.)
iofs vet jag mycket mer än jag kan yppa men det är bara ett mindre antal som sympatiserar med dessa åsikter så vitt jag vet.
upprinnelsen i detta är väl olika slags missnöje.
Jag säger som Magnus J. Känner till en del jag också, som gammal Råstaförare, men
varför det ska fortsätta hyschas om detta (fortsatt hemlighetsmakeriet) det förstår
jag däremot inte.
Vad hela Bråket på Råsta handlar om är att en liten grupp kollegor på Råsta har haft
högljudda synpunkter på den obetalda tiden när bussförare ska förflytta oss till/från
avlösningsplatserna, vilket alltså inte alltid längre är själva garaget.. Detta eftersom
Busslink valde att ta bort avlösningsbilarna.
Dessa kollegor har uppmanat kollegor att börja j***as. j***lskap (maskningsaktioner)
som till slut dessvärre även börjat drabba de egna närmaste kollegorna hårt/negativt,
och inte alls Arbetsgivaren som var dess främsta mål från början.
Man har spridit ut såväl illasinnade rykten som flygblad (samt anslag)... Däremot har
man inte varit Karl nog att stå för vare sig sina åsikter eller handlingarna, då allt har
skett helt anonymt och bakom ryggen på alla.
Att det sedan är Syndikalister, där förekomsten av Rättshaverister tyvärr tycks vara
tämligen alenarådande konstant, enligt mitt tycke, förbättrar väl knappast utsikterna.
Syndikalisterna/SAC fyller säkert en god funktion dom också, men när det ska bråkas
bara för bråkandets skull, istället för att föra en normal dialog, så skjuter man ju sig
själva i foten snarare.
Avlösningsbilarna är på väg tillbaka och diskussioner i övrigt pågår.
Tack för infon. Som jag misstänkte mycket skrammel för skitsaker. En sådan grej som borde kunnat löst sig om båda parter hade vart mer lyhörda. Och som jag skrev tidigre, sånt där blir dyrt för båda sidor. Inget som INTE kommer hända igen, då alla, budgivare och uppköpare, jagar på varandra för att få in lägsta bud och för att få avtal för sedan inse att man inte fattat verksamheten. I grunden ligger felet hos upphandlande part. Dom har ingen aning om vad dom köper. När det gäller statlig, kommunal och landstingstyrda verksamhet är det tyvärr inget ovanligt. Politikerlekstuga. Sorligt men sant.
Alla jagar ju kostnader. Dessutom har Busslinks ägare Keolis (däribland Franska SJ) nu börjat
kräva än mera avkastning på sitt innehav/kapital, och naturligtvis drabbar det oss förare.
Samtidigt grinar branschens företrädare om att det är så svårt att få tag i chaufförer numer,
men sambanden, dom ser man inte (eller så vägrar man se dom)...
En del saker ändrar man helt enkelt inte på. En sådan sak är att vi sedan många, många år i princip har ungefär åtta timmars arbetsdagar i Sverige. Lokaltrafikens anställda har varit ganska så flexibla i detta avseende. (För er som inte är insatta i stockholmskan: Ganska betyder "mycket".) Timmarna kan vara ojämnt fördelade under veckan eller månaden, de kan vara fördelade på två pass under dagen och så. Men det är inte okej att undan för undan förlänga den tid, då arbetsgivaren i praktiken bestämmer var arbetstagaren ska befinna sig, så att det till slut blir mycket mer än åtta timmar. Gör man det så kommer folk att bråka, oavsett om facket har gått med på det eller inte. Det fungerar liksom inte att köra med sifferexercis för att försöka bevisa att det inte är någon ändring, när det är en ändring. Det finns inget som en arbetare märker så intuitivt som när någon försöker få honom att arbeta mer!
Citat från: Lars Ödlund skrivet 15 december 2008, 00:47:44 AM
Ähh..?
Oavsett om du jobbar 6 timmar om dagen eller 11 timmar så är ju den totala arbetstiden (per begränsningsperiod) högst 40 timmar/vecka (eller lägre beroende på arbetsställe)
Sedan finns det ju två falanger i Sthlm, en som prioriterar längre arbetsdagar=fler fridagar och den andra som önskar så korta arbetsdagar som möjligt och hellre inställer sig fler ggr på arbetet istället (färre fridagar)
Ja, fast det är en annan diskussion. I det här fallet har man ju i praktiken förlängt arbetsdagarna med obetald restid.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 15 december 2008, 00:53:34 AM
Att det är detta som JDS avser framgår tyvärr inte i det inlägg som jag citerade.
Restiden ingick väl f.ö inte i arbetstiden (40 timmarna) tidigare heller? utan betalades väl separat? En kvarleva från gamla SL avtalet.
Det fanns både restid (betalades separat) och förflyttningstid (ingick i arbetstiden) i det gamla SL-avtalet. Det var i praktiken inte mer än en resa per tjänst som ersattes som restid, och den låg som regel inte mitt i tjänsten utan i början eller slutet, på tid som arbetstagaren själv kunde disponera.
För övrigt hänvisar jag till det jag redan har skrivit: Sifferexercis går inte hem. Om man tar bort avlösningsbilarna och saknar avtal om res- eller förflyttningstid så ersätter man betalt arbete med obetalt arbete och det kan inte personalen förväntas acceptera, vare sig det är bokstavligen enligt avtalet eller inte!
Citat från: Lars Ödlund skrivet 15 december 2008, 01:14:05 AM
Hela debatten gäller väl precis sådan restid före eller efter tjänsten, som tidigare kunde ersättas med restidersersättning enligt det gamla SL-Busslinkavtalet (I det rosa avtalet fanns aldrig någon sådan skrivning).
Just tiden före eller efter är såvitt jag kan förstå fri för föraren att disponera som han själv vill, slutar man i Solletuna finns det inget krav att han på egen tid ska resa åter till Råstagaraget "för att stämpla ut".
I början på -80 talet bodde jag i Väsby och gick på en grupp med mycket 47:an eftersom det innebar avlösningar vid Drottninggatan vilket passade mig bra som åkte pendeln, där var det restidsersättning normalt från/till Slussen som betalades utöver lönen.
Jo, det där förstår jag också. Självklart är det smidigt att kunna "icke-utnyttja" restid/passresa/förflyttningstid eller vad det så må vara. Men det som den här diskussionen handlar om är ju "fotfolkets" reaktioner på att något som tidigare ingick i den betalda arbetstiden (oavsett om resan Sollentuna-Råsta skedde med pendel-buss eller bil) inte längre gör det. Att den som jobbar mellantjänster nu slipper köra tillbaka en avlösningsbil till bussgaraget efter sista passet (på betald tid) hjälper knappast den som efter sin uttjänst, nu på sin fritid, måste ta sig tillbaka till garaget för att hämta bilen denne tog till jobbet på morgonen.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 15 december 2008, 01:40:38 AM
Av intresse vore en sammanställning per tjänstegrupp och månad där man kunde utläsa om någon drabbas eller gynnas speciellt mycket eller om det hela i slutänden går jämnt ut.
Att det går jämnt ut kan man ju utesluta direkt, det finns ju inget att tjäna på detta (utöver för aktieägarna). Jag vet att det är sent, men SÅ ouppmärksam är jag inte!
Däremot är det säkerligen så att vissa drabbas mer och andra mindre, medan det för några inte direkt blir någon skillnad - såsom deras grupper ser ut för ögonblicket, alltså! Att försöka utnyttja dessa är ju bara tarvligt i största allmänhet. Jag ser i och för sig att någon här i tråden skriver att det är ett litet antal som klagar. Men i nästa lista kan det se lika illa ut på din grupp!
Genom att göra försämringarna i små små steg kan man säkert göra det besvärligt för förarna att sätta sig på tvären över varje enskild förändring, men när det blir uppenbart hur stora de sammanlagda ändringarna har blivit under en längre tid så kan det börja hända grejer. Det är väl ungefär det som händer nu...
Citat från: Lars Ödlund skrivet 15 december 2008, 01:40:38 AM
Av intresse vore en sammanställning per tjänstegrupp och månad där man kunde utläsa om någon drabbas eller gynnas speciellt mycket eller om det hela i slutänden går jämnt ut.
Resorna ska ju sedan vara möjliga att utföra också, nu har jag ingen kolla på var Råsta idag har avlösningar men Solna C, E18, Ulriksdal, Hallonbergen kan ju inte vara så svårt att klara med kollektiva resmedel, Sumpan kanske är ett gränsfall.
Råsta har fram tills nu haft avlösningar vid Råsta/E18, Ulriksdal, Vallgatan (Järva krog), Sollentuna, Hallonbergen, Sundbybergs station, Sundbybergs torg, Solna C samt Spånga station... hoppas jag inte glömde någon nu. Vissa resor har inte varit helt optimala utan bestått i ett eller flera byten för att nå nästa avlösningsställe.
Däremot har ersättning (med en del inskränkningar i vissa fall) för resor utgått... påminner om
denna tråd (http://www.omnibuss.se/forum/index.php?topic=18640.msg131725) där jag den 24/11 gjort ett par exempel på sida 1.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 15 december 2008, 10:32:23 AM
Debatten ser ju enbart till sådana som åker med egen bil t/fr arbetet och som enbart har tidiga morgontjänster eller sena kvällstjänster, alternativt delade tjänster.
Dvs 85-90% av tjänsterna per dag..
Jo restiden ingick tidigare
Om du påbörjade en tjänst på Ex. Råsta (i garaget) så fick man ju betalt för tiden när man
skulle både göra funktionskontrollen och tomköra Ex. in till Stan eller ut till Sollentuna - där
själva busslinjen skulle börja köras ifrån.
Idag börjar tidverket (lönen) i princip ticka igång när du väl sätter dig bakom ratten, i Stan
eller ute i Sollentuna... Restiden dit, liksom restiden hem, är alltså obetald...
Citat från: Bammis skrivet 15 december 2008, 11:47:06 AMIdag börjar tidverket (lönen) i princip ticka igång när du väl sätter dig bakom ratten, i Stan
eller ute i Sollentuna... Restiden dit, liksom restiden hem, är alltså obetald...
Nja, det där stämmer faktiskt inte riktigt vilket det faktiskt utgått öppen information om till Råstaförarna ett par gånger om. Problemet här, då inte många verkar ha tagit detta till sig, är väl att det inte framgått klart hur detta ska redovisas på t.ex. lönespecar och på tjänsterna då detta är något som gäller specifikt för detta trafikområde.
Ingen verkar i övrigt ha brytt sig om sidan jag länkade till i mitt förra inlägg så jag citerar min egen text nedan för att visa de fall där förflyttningsersättning utgår.
"Tidigt vagnuttag på depån (fb kommer i egen bil till depån) => passet avslutas på stan => förflyttningsersättning för att åka kollektivt tillbaka till utgångspunkt, dvs. depån i detta fall.
Sen inkörning på depån sker omvänt.
Fb kommer i egen bil till depån => förflyttningsersättning (minus karenstid för ej befintligt vagnuttag) för att kollektivt ta sig till avlösningsplats => Efter avslutat pass så körs tomvagnen till depån.
Avlösningar på stan kan även de innehålla förflyttningsersättning.
Avlösning på stan (t.ex. Solna C) => tjänsten körs => passet avslutas med avlösning på annan plats (t.ex. Sollentuna C) => förflyttningsersättning utgår för att kollektivt återkomma till utgångspunkten (i detta exempel då Solna C)."
Har man redan sedan tidigare åkt kollektivt så fortsätter man med det och då blir ju snarast förflyttningsersättningen nästan ett slags bonus. Vid början och slut på samma plats på stan utgår i övrigt ingen ersättning då lejonparten av dessa sker vid tidpunkter och platser som lätt nås kollektivt - och hur många andra arbetstagare får betalt för att ta sig till sina respektive arbetsplatser? Vet dock att det finns en del gny kring detta med. Känner exempelvis till en Råsta-förare som bor i Kista och har ett par fasta tjänster som börjar och slutar i Sollentuna. Trots det så envisas vederbörande med att han vill ta bilen till Råsta varje gång och har ondgjort sig över att det inte finns ordnad personalparkering i Sollentuna. Detta då för att vederbörande inte vill åka buss då han anser det obekvämt.
Lite känns det faktiskt som att dels så verkar det röra sig om att avlösningar är något man måste vänja sig vid gradvis och de måste ju utformas bra och i samråd med förarna), men även att många bussförare är lite för stora bilkramare. Har man möjlighet till det så förstår jag inte riktigt varför man inte kan åka kollektivt när möjligheten oftast finns. Om vi inte själva vill åka med vår egen trafik utan ger uttryck för att det skulle vara något uselt... varför ska då våra trafikanter åka med den och varför ens anställa folk att köra buss...?!"
Försvann från Råsta för ett par år sedan. Kör i City numer.
I övrigt står det lite om detta i en kort artikel (http://www.metro.se/se/article/2008/12/14/21/2319-57/index.xml) i dagens Metro.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 15 december 2008, 10:32:23 AM
Det är väl väldigt troligt att det finns sådana som tjänar på detta likasom det finns de som förlorar, det intressanta är ju hur kollektivet påverkas i stort.
På lång sikt lär det knappast finnas någon som tjänar på det. Det tillkommer ju inte någon ny förmån som inte fanns tidigare. Däremot kan det förstås uppstå temporära vinster såsom grupperna ser ut just nu. Men minnet är kort i det avseendet...
Citat från: Lars Ödlund skrivet 15 december 2008, 14:36:37 PM
Det är ju inget arbete om du fritt förfogar över tiden, om du däremot utanför arbetstiden var "tvungen" att resa till resp från depån är det delvis en annan femma, nu är det som sagt inget tvång utan du avgör själv när och om du vill göra det, är det svårt att förstå?
Det har aldrig varit ett tvång, så det är ingen positiv nyhet att det inte är något tvång. Dessutom är denna slumptid aldrig något man kan räkna med, så den är definitivt ingen förmån. Du kan väl inte på fullt allvar mena att två förare på samma tjänstegrupp har olika förmåner om de bor på olika ställen?
Citat från: Lars Ödlund skrivet 15 december 2008, 14:36:37 PM
På den gamla SL tiden kunde man t.ex börja sin arbetsdag i Rissnehallen och sluta i Västra skogen, eller omvänt.
Detta kompenserades med restidsersättning men resan ingick INTE i arbetstiden eftersom det inte var ett tvång att genomföra resan.
Faktum är att det var en blandning av restidsersättning och förflyttningstid på sådana tjänster, ett blandningsförhållande som i och för sig varierade fram och tillbaka genom åren, men man fick hur som helst alltid betalt på
något sätt för att åka tillbaka till samma ställe som man började på. Att ha ett upplägg där man inte överhuvudtaget får någon ersättning för resor utanför arbetstiden är ju en HELT annan sak!
Citat från: Lars Ödlund skrivet 15 december 2008, 14:36:37 PM
Det är ju inget arbete om du fritt förfogar över tiden, om du däremot utanför arbetstiden var "tvungen" att resa till resp från depån är det delvis en annan femma, nu är det som sagt inget tvång utan du avgör själv när och om du vill göra det, är det svårt att förstå?
Tack Lars, jag förstår precis vad du menar. Men för mig och mina kolleger känns det ändå som om dagen blir längre när man börjar köra med passagerare nån minut efter att tjänsten börjar och ända fram till den minut man slutar, om man kliver av mitt på linjen. När man sedan lämnar bussen har man ju fortfarande uniform på sig och såvitt jag vet får man inte använda uniformen på fritiden och hur blir det då om man får lust att åka in till stan och ta en öl? Jo jag
måste byta om först...(visst man kan ju byta om på toaletten, men ska jag då bära runt på mina privata kläder samt jacka?) :(
Citat från: Lars Ödlund skrivet 15 december 2008, 15:18:12 PM
Om det ska ingå i arbetstiden (inte ersättas separat) blir det väldigt lätt ett tvång eftersom man då sannolikt löser det hela med avlösningsbilar, då har man stridit för att uppnå ett tvång att alltid infinna sig på depån vid tjänstens start o slut även om du kanske slutade i Sollentuna eller Solna och har närmare hem (eller dit du ska därifrån)
Frågan är hur många som gynnas och hur många som missgynnas av ett sådant tvång.
Om detta skulle inträffa så kommer man att sluta vid samma tid, exempelvis 12.37, men i depån i stället för ute på stan. Med andra ord ersätts en oförutsägbar avlösningsplats av en förutsägbar avlösningsplats. Det kan aldrig räknas som en förmån att man får sluta på en oförutsägbar plats, som av en ren slump kanske råkar ligga närmare hemmet men som precis lika gärna kan ligga längre bort. Man kan inte påstå att någon "gynnas" av en lösning, som i och för sig innebär att vissa sparar några minuters resa, men som får motsatt effekt för andra, och som kan försvinna när som helst. Om man påstår det så
luras man! Det kan förstås verka fördelaktigt för personalen vid en snabb anblick, men man måste då komma ihåg att det inte finns något som helst skydd mot att det ser helt annorlunda ut i nästa tjänstepaket!
Citat från: Lars Ödlund skrivet 15 december 2008, 18:25:07 PMOförutsägbar?
När jag jobbade så jag kom att söka tjänster som slutade i Västra Skogen eller Drottninggatan var det inte några oförutsägbara platser, och det är det knappast idag heller.
Jo, dels kan det ändras utan föregående placering, dels kan man inte påstå att man som anställd har full kontroll av resultatet av sin placering (såvida man inte har placeringsnummer 1, men även i det läget kan det uppstå ändringar som man inte har kontroll över).
Nu även på radion, Stockholmsnytt. http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=broadcast&id=1506272
http://www.sr.se/cgi-bin/stockholm/nyheter/artikel.asp?Artikel=2513178 (http://www.sr.se/cgi-bin/stockholm/nyheter/artikel.asp?Artikel=2513178)
http://www.sac.se/Aktuellt/Nyheter/Hundratals-f%C3%B6rare-utsatta-f%C3%B6r-olaga-%C3%B6vervakning (http://www.sac.se/Aktuellt/Nyheter/Hundratals-f%C3%B6rare-utsatta-f%C3%B6r-olaga-%C3%B6vervakning)
Hur ska detta sluta?
Tja, man ska nog inte läsa in för mycket i det hela utan till viss del är det hela att betrakta som en storm i ett vattenglas. Även om det gnisslar en aning så tror jag nog att det inte är så svårt att lösa. Nyckelordet i dessa sammanhang är dialog, men det blir ju sällan bra när vissa mindre grupper struntar i detta och tar till vissa udda metoder.
I övrigt så verkar de som har skrivit/yttrat sig mest om det hela samtidigt vara de som har den allra minsta inblicken i det hela, men att de gillar att synas och höras. Kommer osökt att tänka på följande talesätt.... Mycket skrik för lite ull sa kärringen, klippte grisen! ;)
Tja, om det nu skulle vara så att man faktiskt har rätt till förflyttningsersättning, och får detta, så verkar ju striden tämligen dödfödd. I så fall är väl folk mer än lovligt korkade som inte förmår att förklara resp. förstå detta...
Citat från: Bussföraren skrivet 17 december 2008, 10:05:26 AM
http://www.sac.se/Aktuellt/Nyheter/Hundratals-f%C3%B6rare-utsatta-f%C3%B6r-olaga-%C3%B6vervakning (http://www.sac.se/Aktuellt/Nyheter/Hundratals-f%C3%B6rare-utsatta-f%C3%B6r-olaga-%C3%B6vervakning)
att i hemlighet sätta upp övervakningskameror är väl knappast att betrakta som en storm i ett vattenglas, Busslink har gått alldeles för långt, och att reparera förtroendet hos förarna blir nog mycket svårt!!!
Tja, man ska som sagt fortfarande inte läsa in för mycket i det hela utan skribenterna i dessa blad (dvs. de som tar till brösttonerna) har nog dragit till det hela lite som de vill. Som jag förstår av texten och av förklaringar som kommit så är inte skåpen i omklädningsrummen som övervakats utan det rum (egentligen den mycket breda korridorsdel där även Kommunals expedition ligger) där säkerhetsskåpen finns samt bakdörren ut mot gården. Idag har vi ju inga kassor och skåpen används mest för att förvara vissa smärre privata småsaker, t.ex. vantar mm. och så blyg behöver man nog inte vara att man rodnar när dessa och halsduken tas av. ;)
Vad gäller kameraövervakning överlag så kan man ju även undra lite vad som är lagligt eller inte, men allt detta hanteras i lagen (1998:150) om kameraövervakning och i förordningen (1998:314) om allmän kameraövervakning. Med tanke på att det inte verkar vara någon som direkt klagar (utom ett litet fåtal syndikalister) så kan man ju fråga sig om detta verkligen är någon större grej för de flesta?
Kikar man t.ex. sedan i polisens mediearkiv så hittar man bl.a. skriften »Kameraövervakning – Testa ditt system innan brottslingen gör det ! / Riktlinjer framtagna av SKL, Polisen, Bankföreningen och Svensk Handel« (http://www.polisen.se/mediaarchive/1688/32329/Kameraovervakning___version_9.pdf) och där i tredje stycket hittar man dessa två stycken som jag citerar nedan.
"Tillståndsgivande och tillsyn görs av Länsstyrelsen. Kameraövervakning är bara tillåtet om syftet är att avskräcka från brott, avslöja brott och om brott skett ge möjlighet att fastställa händelseförlopp och personers identitet."
"Tillstånd behövs vid övervakning av allmän plats. Strikt privata områden, såsom bostäder, villatomter, trappuppgångar i flerfamiljshus eller utrymmen på en arbetsplats utan allmänt tillträde, kräver inte tillstånd."
I det här fallet så finns det ju kanske ett behov/syfte enligt första stycket och då åtminstone jag tolkar det som att bussgaragen i gemen egentligen inte är områden/arbetsplatser med allmänt tillträde så faller alltså även kravet på tillstånd. Med andra ord så har saken blåsts upp bortom sina proportioner trots att det som sagt mera är en storm i ett vattenglas.
Det är ju inte själva tillståndet för kameraövervakning som är problemet utan att man har satt upp kameror i smyg för att övervaka sina kollegor/anställda, det är INTE okej enligt mig,
bara vetskapen om att ha blivit filmad av sin arbetsgivare i smyg får mig att rysa ordentligt
och jag tror att förtroendet för Busslink är mycket lågt bland personalen och inte kommer att bli bra för en lång tid framöver
På min arbetsplats har jag alltid fått höra att Busslink är en mycket bättre arbetsgivare än Swebus, eftersom dem har en mycket bättre personalpolitik, men efter den här historien tror jag ingen kommer ha den uppfattningenl längre
Tja, man får väl väga det ena mot det andra. Å ena sidan skulle man kanske ha sagt till, men det hade ju då omintetgjort syftet. Å andra sidan så tycker i alla fall inte jag att stämningen känns så särdeles negativ, men visst har alla en åsikt. De flesta verkar dock tycka att det är rätt att göra något åt eländet då mycket av de dumheter i form av punkterade däck mm. som nämndes i t.ex. Metros artikel, och som refererats av andra seriösa media, mest drabbat förarna. Det finns som sagt alltid saker på alla arbetsplatser som går att förbättra, men det uppnås ju i så fall med hjälp av dialog och samarbete - inte med hjälp av sabotage.
Citat från: Nico skrivet 15 december 2008, 12:00:02 PM
"Tidigt vagnuttag på depån (fb kommer i egen bil till depån) => passet avslutas på stan => förflyttningsersättning för att åka kollektivt tillbaka till utgångspunkt, dvs. depån i detta fall.
Sen inkörning på depån sker omvänt.
Fb kommer i egen bil till depån => förflyttningsersättning (minus karenstid för ej befintligt vagnuttag) för att kollektivt ta sig till avlösningsplats => Efter avslutat pass så körs tomvagnen till depån.
Avlösningar på stan kan även de innehålla förflyttningsersättning.
Avlösning på stan (t.ex. Solna C) => tjänsten körs => passet avslutas med avlösning på annan plats (t.ex. Sollentuna C) => förflyttningsersättning utgår för att kollektivt återkomma till utgångspunkten (i detta exempel då Solna C)."
Har man redan sedan tidigare åkt kollektivt så fortsätter man med det och då blir ju snarast förflyttningsersättningen nästan ett slags bonus. Vid början och slut på samma plats på stan utgår i övrigt ingen ersättning då lejonparten av dessa sker vid tidpunkter och platser som lätt nås kollektivt - och hur många andra arbetstagare får betalt för att ta sig till sina respektive arbetsplatser? Vet dock att det finns en del gny kring detta med. Känner exempelvis till en Råsta-förare som bor i Kista och har ett par fasta tjänster som börjar och slutar i Sollentuna. Trots det så envisas vederbörande med att han vill ta bilen till Råsta varje gång och har ondgjort sig över att det inte finns ordnad personalparkering i Sollentuna. Detta då för att vederbörande inte vill åka buss då han anser det obekvämt.
Lite känns det faktiskt som att dels så verkar det röra sig om att avlösningar är något man måste vänja sig vid gradvis och de måste ju utformas bra och i samråd med förarna), men även att många bussförare är lite för stora bilkramare. Har man möjlighet till det så förstår jag inte riktigt varför man inte kan åka kollektivt när möjligheten oftast finns. Om vi inte själva vill åka med vår egen trafik utan ger uttryck för att det skulle vara något uselt... varför ska då våra trafikanter åka med den och varför ens anställa folk att köra buss...?!"
Nu blir jag lite förbryllad, om det är så som du beskriver ovan undrar jag ju stilla vad det är att tjafsa om. Jag tog, lite förhastat kanske, för givet att restidsersättningen helt avskaffats vilket säkert skulle klassats som en försämring.
Vad är det
egentligen som blivit sämre? I vilka fall betalas
inte restidsersättning? Att slippa se Råstagaraget varje arbetsdag är väl positivt? ???
Citat från: Karsten skrivet 19 december 2008, 11:56:51 AM
Nu blir jag lite förbryllad, om det är så som du beskriver ovan undrar jag ju stilla vad det är att tjafsa om. Jag tog, lite förhastat kanske, för givet att restidsersättningen helt avskaffats vilket säkert skulle klassats som en försämring.
Vad är det egentligen som blivit sämre? I vilka fall betalas inte restidsersättning? Att slippa se Råstagaraget varje arbetsdag är väl positivt? ???
Nu borde jag väl egentligen inte alls delta i denna diskussion så jag får väl sätta P efter detta inlägg, men har man sagt ett hypotetiskt A så... ;)
Kan bara svara utifrån min egen uppfattning, men det stora kruxet för de allra flesta är väl att det blivit snävare tidspassning samt att inget är perfekt från början. Å andra sidan gäller det väl snarast detta förhållande generellt inom både hela transportbranschen, men även i andra branscher. Sen handlar det nog en hel del om bekvämlighet då väldigt många vant sig vid att åka bil till/från garaget utan att egentligen alltid behöva det eller att de insett fördelen med att åka kollektivt i vissa fall. Som jag skrev i texten som citerades så utgår ingen peng när tjänsten börjar och slutar på samma plats på stan, i övrigt så blir det en viss peng om man måste resa i någon ände för att komma tillbaka till utgångspunkten. Som tidigare så syns inte heller denna ersättning på alla blad då det inte är reell arbetstid utan just en förflyttning och det kan även kanske vara det som upprört en del.
Lite tycker jag dock att hela grejen känns som diskussioner kring EU, dvs. det är de som förstått och kunnat allra minst som samtidigt är de som har skrikit mest och högst. Att det sedan funnits information att tillgå är tydligen oviktigt då denna har ratats eller missförståtts, antingen då omedvetet eller medvetet, i många fall. I vissa fall här har man med andra ord kanske krävt att få betalt för något som man redan har betalt för. Att det sedan inte rör sig om så stora pengar är en annan femma då en kollektivresa på t.ex. 17 minuter nog inte renderar så mycket ersättning i sig. Sättet som vissa räknar tid på och vill ha betalt för ter sig dock ibland ganska udda. T.ex. tror jag knappast det är så många arbetsgivare, oavsett bransch, som betalar resa till/från bostaden?
Tack för ett bra svar Nico!
Då kanske det inte är ett så stort nerköp för personalen ändå, även fast det i andra brancher skulle ses som ytterst märkligt att stationeringsorten i praktiken ändras från dag till dag.
Citat från: Karsten skrivet 19 december 2008, 11:56:51 AM
Att slippa se Råstagaraget varje arbetsdag är väl positivt? ???
Det minskar ju chanserna till att sprida propaganda till arbetskamraterna och möjligheten att prata skit om arbetsgivaren och kunderna med likasinnade.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 15 december 2008, 18:22:53 PM
Står det i "ditt" avtal att du inte får resa t/fr arbetet i uniformspersedlar?, vintertid oftast parkas eller annan jacka?
Isåfall är det ju en annan "femma" men något sådant avtal har jag hitills inte sett.... dock ska du undvika att förtära alkoholhaltiga drycker i firmans kläder :-)
Det där med att inte få resa t/fr arbetet i uniformspersedlar kan inte stämma. Själv kör jag för Busslink Södertörn(Jordbro) Där finns inte ens omklädnings rum för anställda och inte ens ett skåp att förvara sina saker. Personliga som Firmans saker som jag behöver för att utföra mitt arbete. Så om jag inte skulle få resa t/fr arbetet i uniformspersedlar så undrar jag hur min Arbetsgivare ska lösa problemet att byta om från personliga kläder till uniformspersedlar. Som tex om man kör för City (Söderhallen/Hornsberg) som börjar/slutar på alla dom olika avlösningställen ute på stan ska gå att lösa med omklädningsrum på dom platserna och förflyttning av kläder till omklädningsrum mellan olika avlösningsplatser. Det funkar inte.
Citat från: Nico skrivet 19 december 2008, 12:40:45 PM
Kan bara svara utifrån min egen uppfattning, men det stora kruxet för de allra flesta är väl att det blivit snävare tidspassning samt att inget är perfekt från början. Å andra sidan gäller det väl snarast detta förhållande generellt inom både hela transportbranschen, men även i andra branscher. Sen handlar det nog en hel del om bekvämlighet då väldigt många vant sig vid att åka bil till/från garaget utan att egentligen alltid behöva det eller att de insett fördelen med att åka kollektivt i vissa fall. Som jag skrev i texten som citerades så utgår ingen peng när tjänsten börjar och slutar på samma plats på stan, i övrigt så blir det en viss peng om man måste resa i någon ände för att komma tillbaka till utgångspunkten. Som tidigare så syns inte heller denna ersättning på alla blad då det inte är reell arbetstid utan just en förflyttning och det kan även kanske vara det som upprört en del.
En sak som är väldigt störande med dagens tids- och lönesystem är att de är påtagligt svårgenomskådade. I de flesta fallen beror det antagligen på vanligt oengagemang från systemarkitektens sida, men ibland är det lockande att ha konspirationsteorier. Exempelvis är det olika långa fördröjningar på tidssaldon beroende på om de ändras uppåt eller nedåt, vilket gör att dessa saldon aldrig verkar stämma. Man får köra med en personlig dubbel bokföring och stämma av den med jämna mellanrum om man ska ha någon kontroll överhuvudtaget.
Jag har full förståelse för att folk blir galna om det inte är tydligt vad som är vad. "Dold" arbetstid är något av det värsta som finns i sammanhanget, då det tar otroligt mycket tid för den anställde att lusläsa allting för att försäkra sig om att allting blivit rätt bokfört och lönen rätt utbetald. Antagligen förlorar förare en och annan timme för att man helt enkelt inte orkar kolla, utan hoppas att det blir rätt (vilket man av erfarenhet vet att det förr eller senare inte blir).
Själv lever jag i en annan värld. Alla bussförare i Umeå vill sluta mitt på stan, eller längs vilken vältrafikerad busslinje som helst, för att då kunna åka valfri busslinje hem. Men det tillåter tyvärr inte dagens rutiner. Idag måste alla åka personaltransport (eller tomköra sin buss) till garaget för att där "stämpla ut" via ett alkolås. Väl utstämplad på det avsides placerade garaget tar du dig ingenstans utan bil eller cykel, då de enda busslinjerna från Västerslätt till centrum avgår vardagar 16:05, 16:30 samt 17:05. Visst får man betalt för den tid det tar att vänta in samt åka transport till garaget, men det är arbetstid som de flesta nog skulle offra om de kunde få gå hem tidigare. Nu måste man ju iofs ändå låsa in kassan på garaget så än går det ändå inte att göra något åt, men när kontanterna och därmed även kassan försvinner i sommar kanske man förhoppningsvis kan lösa det smidigare.
Dock är busstiderna åt andra hållet lika dåliga. Det gäller ju även att ta sig till jobbet på morgonen. De enda turer som man kan åka ut till bussgaraget från centrum avgår vardagar 06:30, 07:40, 07:55 samt 08:10. Så trots att de första bussarna från de flesta ytterområden ankommer Vasaplan redan mellan 05:40-05:57 är det tyvärr omöjligt att sätta in en buss från Vasaplan till bussgaraget 06:00 så att fler förare skulle kunna åka kollektivt till arbetet. Tydligen är detta för dyrt.
Dock blir frågan: Ska man betala varenda förare för den tid det tar att åka från centrum till garaget, även om hälften väljer att hoppa av på stan? Eller ska man inte betala någon för denna tid, och därmed ta bort arbetstid från de som alltid tar bilen till jobbet pga att de bor långt utanför stan? Hur man än vrider på det blir det fel.
enklast är ju att start och slutpunkten är i garaget
sedan betalar arbetsgivaren den tiden det tar att ta sig till den punkten där man startar
allt annat är helt oacceptabelt
man måste ju parkera sin bil någonstans med
Citat från: michael k skrivet 24 december 2008, 10:45:59 AM
man måste ju parkera sin bil någonstans med
Nja, inte i Stockholm.
Citat från: michael k skrivet 24 december 2008, 10:45:59 AM
enklast är ju att start och slutpunkten är i garaget
sedan betalar arbetsgivaren den tiden det tar att ta sig till den punkten där man startar
allt annat är helt oacceptabelt
man måste ju parkera sin bil någonstans med
Ja om alla tänkte så hade man ju sluppit omaket med att köra en massa bussar överhuvudtaget!
Så länge jag slipper släpa på en kassa, samt börjar och slutar mitt pass på ett ställe där det finns kollektivtrafik är jag nöjd.
Citat från: Verspieder skrivet 25 december 2008, 14:45:54 PM
Så länge jag slipper släpa på en kassa, samt börjar och slutar mitt pass på ett ställe där det finns kollektivtrafik är jag nöjd.
kör man buss som yrke så nog finns de kollektivtrafik där man börjar och slutar om man gör de i samband med en avlösning, problemet börjar ju dock om man bor väldigt långt från kollektivtrafiken
Hallå där... det är ju vi som kör som börjar först vilken buss skall vi kunna ta då?? eller när vi kör sista turen vem kör hem oss då??? Tyvärr funkar det inte att åka buss till jobbet för de flesta förarna ...
Man kan ju har olika typer av pass.
1: De som bor långt från garaget och börjar tidigt tvingas ju ta egen bil, och kör därmed pass som alltid avslutas nära garaget. Att man får avlösning när man kör på en linje som passerar på gatan utanför bussgaraget kanske?
2: De som bor "i stan" nära en vältrafikerad hpl får lite sovmorgon och kan ta bussen till arbetet. Därmed kan man få räkna med att sluta lite var som helt på stan vid en annan vältrafikerad hpl. Det tar här lite längre (oavlönad?) tid att ta sig hem med kollektivtrafiken, men å andra sidan vinner man ju någon 100-lapp om dagen på att slippa starta bilen.
Själv tvingas jag cykla flera km/dag, inte oftast för att man börjar "för tidigt" och att man själv kör första bussen. Utan oftast pga att det inte går nog med busslinjer till/från bussgaraget där man måste börja och sluta alla pass.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 29 december 2008, 22:16:23 PM
Citat ur dagens krav från facket:
Arbetsköparen har kommit med det så kallade nya tjänstepaketet men inga större
förbättringar för oss trötta och slitna förare. Därför upprepar vi våran krav som vi har
nämnt tidigare:
● Alla tjänster måste börja och sluta i Råsta.
● Alla resor i alla tjänster måste räknas som arbetstid och ge fullt betalt
● Ta bort långa och stressiga tjänster
Hur man ska kunna förhandla sig fram till en lösning på pkt 3 har jag svårt att förstå?
Enklast är väl att sluta arbeta. Då har man ju löst problemet på alla punkter. ::)
Citat från: Lars Ödlund skrivet 29 december 2008, 22:16:23 PM
Citat ur dagens krav från facket:
Arbetsköparen har kommit med det så kallade nya tjänstepaketet men inga större
förbättringar för oss trötta och slitna förare. Därför upprepar vi våran krav som vi har
nämnt tidigare:
● Alla tjänster måste börja och sluta i Råsta.
● Alla resor i alla tjänster måste räknas som arbetstid och ge fullt betalt
● Ta bort långa och stressiga tjänster
Hur man ska kunna förhandla sig fram till en lösning på pkt 3 har jag svårt att förstå?
Punkt 2 verkar vettig, punkt 1 borde gå att lösa genom att de tjänster som inte börjar/slutar i Råsta ligger på separata grupper där personalen är stationerad på den plats där tjänstegruppens tjänster börjar och slutar. Punkt 3 är väl ett stående önskemål från alla parter, i alla fall i fallet "stressiga tjänster", dock är det alldeles för olika vad man tycker är långt och stressigt för att det ska gå att avtala om.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 29 december 2008, 22:16:23 PM
Citat ur dagens krav från facket:
Arbetsköparen har kommit med det så kallade nya tjänstepaketet men inga större
förbättringar för oss trötta och slitna förare. Därför upprepar vi våran krav som vi har
nämnt tidigare:
● Alla tjänster måste börja och sluta i Råsta.
● Alla resor i alla tjänster måste räknas som arbetstid och ge fullt betalt
● Ta bort långa och stressiga tjänster
Hur man ska kunna förhandla sig fram till en lösning på pkt 3 har jag svårt att förstå?
Det är ganska enkelt i teorin. Först konstruerar man gemensamt en definition av "långa och stressiga tjänster" och sedan avtalar man om att sådana inte ska förekomma, eller att de inte får förekomma mer än t ex i en viss utsträckning eller mot en viss kompensation eller under särskilda villkor.
Att definiera "långa och stressiga tjänster" är förstås inte alldeles enkelt, men inte heller omöjligt. Exempelvis kan man särbehandla arbetstiden på sådana linjer där objektivt mätbar stress i form av förseningar, korta ändstationsuppehåll och liknande är vanligt. Sen är det klart att vissa alltid kommer att gnälla över att det bor en ful tant i Kälvesta osv, men det får man väl bjuda på...
Citat från: Lars Ödlund skrivet 29 december 2008, 22:16:23 PM
Citat ur dagens krav från facket:
Arbetsköparen har kommit med det så kallade nya tjänstepaketet men inga större
förbättringar för oss trötta och slitna förare. Därför upprepar vi våran krav som vi har
nämnt tidigare:
● Alla tjänster måste börja och sluta i Råsta.
● Alla resor i alla tjänster måste räknas som arbetstid och ge fullt betalt
● Ta bort långa och stressiga tjänster
Hur man ska kunna förhandla sig fram till en lösning på pkt 3 har jag svårt att förstå?
Ska man tolka "Alla tjänster måste börja och sluta i Råsta" som att det enbart är denna depå det gäller eller har liknande formuleringnar skickats ut angående de andra depåerna också?
"Ta bort långa och stressiga tjänster" Ska man tolka detta "och" som ett "och" vilket i så fall innebär att tjänsterna skall vara både långa och stressiga för att de skall tas bort och att det således kommer att vara ok med korta och stressiga tjänster samt långa och icke stressiga tjänster. Annars finns det väl för övrigt de som kan få till att Stockholmstrafiken alltid är stressande i rusningstrafik och att man alls kan köra då.
Borde väl inte lägga mig det hela igen... men detta går ju att kommentera rent generellt!
Kraven kommer som jag förstått det (då enbart 'krav från facket' blir lite luddigt) inte från Kommunal utan just från Syndikalisterna och handlar nog just nu enbart om Råsta då det är där som de fick in en fot. Dessa krav är väl sedan mest skrivna av några som inte har så bra koll på vad de redan får för ersättning etc. samt att de inte riktigt har kommit på vad jobbet i sig innebär.
Finns väl knappast något jobb som inte också har sina avigsidor i vissa lägen och ibland så får man ju ta det onda med det goda. Så många medlemmar/sympatisörer har väl inte heller Syndikalisterna på Råsta efter vad jag har förstått, men de vill nog ha flera och krav i denna stil tilltalar nog tyvärr en del som inte heller riktigt förstått att det som sagt ibland finns baksidor.
Rent allmänt så kan man nog sedan säga att vad gäller punkt 1 så gagnar ett sådant krav mest folk som vant sig vid att åka bil. Att ha detta krav är knappast schysst mot de kollegor som i dagsläget åker kollektivt. I dagsläget är det även primärt vändtjänster som börjar/slutar på stan medan det som sagt sedan är så att ifall tjänsten börjar/slutar på Råsta (gäller i princip de flesta in-/uttjänster) så finns där en bit med förflyttningsersättning för en tur/retur i andra änden. Alltså, man får ju betalt för att återkomma till sin utgångspunkt.
Punkt 2 känns lite underlig även den då förflyttningsersättning utgår med en peng som motsvarar arbetstiden. Däremot anser jag att denna självklart inte bör räknas som arbetstid då det inte är fråga om arbetstid utan om en ersättning som man får oavsett om man väljer att utnyttja den eller ej. Man vill ju inte tvinga folk att åka till depån om det inte behövs, men genom att lägga in en förflyttningsersättning så uppstår en valmöjlighet. Har man valt att åka bil vid depån så åker man dit och hämtar den, åker man kollektivt så åker man kanske istället direkt hem.
Slutligen så är väl punkt 3 den mest svårtolkade för vad är egentligen en 'lång och stressig' tjänst? För vissa är det att köra 8 timmar delat och linjerent på 515 och då enbart under rusning medan det för vissa är att köra 3 timmar överhuvudtaget medan vissa andra blir stressade av att möta folk. En del (som jag själv) gillar de längre linjerna medan andra föredrar kortsnuttarna osv. Det som kanske kan åtgärdas i vissa fall kan väl vara reglertider och avlösningstider, men resten blir nog alltför svårtolkat för att någon ska gå iland med något generellt då det är väldigt individuellt med vad som upplevs som stressigt. Här får man ju då istället söka sina tjänster utifrån sina egna preferenser.
Citat från: Nico skrivet 31 december 2008, 12:59:58 PM
Punkt 2 känns lite underlig även den då förflyttningsersättning utgår med en peng som motsvarar arbetstiden. Däremot anser jag att denna självklart inte bör räknas som arbetstid då det inte är fråga om arbetstid utan om en ersättning som man får oavsett om man väljer att utnyttja den eller ej. Man vill ju inte tvinga folk att åka till depån om det inte behövs, men genom att lägga in en förflyttningsersättning så uppstår en valmöjlighet. Har man valt att åka bil vid depån så åker man dit och hämtar den, åker man kollektivt så åker man kanske istället direkt hem.
Jag förstår inte varför det måste vara tvunget att utföra själva förflyttningen bara för att den ingår i arbetstiden? Det är självklart mycket bättre om förflyttningstiden är en del av arbetstiden, men bara för det finns det ju ingen som helst anledning till att tvinga arbetstagaren att utnyttja den om det inte behövs.
Citat från: Karsten skrivet 31 december 2008, 13:06:50 PM
Jag förstår inte varför det måste vara tvunget att utföra själva förflyttningen bara för att den ingår i arbetstiden? Det är självklart mycket bättre om förflyttningstiden är en del av arbetstiden, men bara för det finns det ju ingen som helst anledning till att tvinga arbetstagaren att utnyttja den om det inte behövs.
Min motfråga är i så fall varför det självklart skulle vara så mycket bättre att ha förflyttningen i arbetstiden?
Inget säger väl att den i sig måste vara tvingande om den ingick i arbetstiden, men då det inte är en del av den faktiska arbetstiden så bör den inte enligt min mening ingå i den och genom att lägga den separat så blir detta mycket tydligare. I annat fall så tas den gärna för given och i dagsläget är det mera som en bonus som man kan välja att utnyttja, men inget som man kanske bör ta som en självklarhet. Detta då det i sig är valfritt om man vill ta t.ex. bilen till garaget.
Jämför gärna med Stockholmstillägget som implicit är just en bonus för att man kör i en tung trafikmiljö, men som man förlorar om man t.ex. sitter på utbildning/kurs eller motsvarande icke-körjobb. Trots det så är det många förare som inte ser det så utan menar på att de, oavsett om de kör eller håller på med annat, blir blåsta på pengar i de fall där Stockholmstillägget uteblir. Skulle även förflyttningsersättningen räknas in i arbetstiden så blir det troligen snart något man anser som givet och kommer att kräva i alla lägen, typ som att man idag nästan i vissa fall kräver att få betalt för att åka hemifrån till garaget.
Citat från: Karsten skrivet 31 december 2008, 13:06:50 PM
Jag förstår inte varför det måste vara tvunget att utföra själva förflyttningen bara för att den ingår i arbetstiden? Det är självklart mycket bättre om förflyttningstiden är en del av arbetstiden, men bara för det finns det ju ingen som helst anledning till att tvinga arbetstagaren att utnyttja den om det inte behövs.
Håller med dig helt och hållet.
Dock kommer det att krävas fler förare då tiden "bakom ratten" minskar om restiden räknas som arbetstid, så det är smidigare för arbetsgivaren att betala ut restiden i pengar.
Citat från: Nico skrivet 31 december 2008, 13:26:08 PM
Min motfråga är i så fall varför det självklart skulle vara så mycket bättre att ha förflyttningen i arbetstiden?
Inget säger väl att den i sig måste vara tvingande om den ingick i arbetstiden, men då det inte är en del av den faktiska arbetstiden så bör den inte enligt min mening ingå i den och genom att lägga den separat så blir detta mycket tydligare. I annat fall så tas den gärna för given och i dagsläget är det mera som en bonus som man kan välja att utnyttja, men inget som man kanske bör ta som en självklarhet. Detta då det i sig är valfritt om man vill ta t.ex. bilen till garaget.
Jämför gärna med Stockholmstillägget som implicit är just en bonus för att man kör i en tung trafikmiljö, men som man förlorar om man t.ex. sitter på utbildning/kurs eller motsvarande icke-körjobb. Trots det så är det många förare som inte ser det så utan menar på att de, oavsett om de kör eller håller på med annat, blir blåsta på pengar i de fall där Stockholmstillägget uteblir. Skulle även förflyttningsersättningen räknas in i arbetstiden så blir det troligen snart något man anser som givet och kommer att kräva i alla lägen, typ som att man idag nästan i vissa fall kräver att få betalt för att åka hemifrån till garaget.
Förlåt min otydlighet. Det är självklart mycket bättre
för arbetstagaren om förflyttningen räknas in i arbetstiden, eftersom förflyttning då inte behöver ske på tid "inom nattvilan"/delad rast samt för att tiden bakom ratten minskar per tjänst. Det skapar också ett incitament för arbetsgivaren att skapa tjänster med mindre förflyttning på.
Jag förstår också att det är lönsamt och bra för Busslink, i det här fallet, om förflyttningen sker utanför arbetstiden och som ett tillägg eftersom man då kan utnyttja full arbetstid på bussen och skapa grupper med avtalad nattvila utan att ta hänsyn till förflyttningstiden. Tyvärr är det såna här "standardsänkningar" i busstrafiken som drar ner statusen på yrket, och skapar ett större missnöje bland personalen. Perfekt för "galna" fackförbund, likt syndikalisterna, att ragga fler medlemmar.
Jag kan bara föreställa mig vilket rabalder det skulle bli om jag skulle rita ett tjänstepaket på RB där vissa turer börjar och slutar i t.ex. Österskär och personalen förutsätts ta sig därifrån bäst de vill (förslagsvis med nästa tåg) mot ett tillägg i stället för att åka "pass" fullt betalt. Idén skulle inte ens komma på fråga eftersom det är ett effektivt sätt att göra jobbet oattraktivt, och tro det eller ej men de flesta järnvägsföretag vill behålla sin personal.
Citat från: Nico skrivet 31 december 2008, 12:59:58 PM
Punkt 2 känns lite underlig även den då förflyttningsersättning utgår med en peng som motsvarar arbetstiden. Däremot anser jag att denna självklart inte bör räknas som arbetstid då det inte är fråga om arbetstid utan om en ersättning som man får oavsett om man väljer att utnyttja den eller ej.
Men det där är inte sant. Alla tvingas ju att utnyttja den, såvida du inte bor på en punkt där det är lika långt till de två platser där tjänsten börjar och slutar. Ett litet exempel underlättar nog:
En tjänst börjar vid Vällingby och slutar vid Brommaplan. Oavsett om du bor i Hässelby eller i stan, så måste du utnyttja restiden till förflyttning. Den är därför i praktiken "extra arbetstid". Om du bor i Solhem kan du visserligen vara utan den, men man kan ju inte säga att folk får skylla sig själva för att de bor i Solhem. För även om de gjorde det, så skulle de ju inte kunna utnyttja detta den dag tjänsten i stället slutar vid Spånga station. Då tvingas de också utnyttja restiden.
Det resonemang som du (och Lars Ödlund) bedriver här går ut på att spela ut folk mot varandra. Det skulle inte jag acceptera, och tydligen inte SAC heller. Huruvida Kommunal är tillräckligt dumma för att låta sig kollras bort på detta sätt har jag ingen koll på...
Citat från: Lars Ödlund skrivet 31 december 2008, 15:45:37 PM
Ditt lilla exempel är ju inte något som finns i verkligheten bland Råstas turer, jag kan inte tänka mig att man har avlösningar vare sig i Vällingby eller Brommaplan.
Frågan är ju snarare vad problemet ligger i att börja o sluta sin tjänst i Sollentuna eller Solna centrum på liknande sätt som man i alla tider börjat och slutat sin tjänst på Fridhemsplan, Slussen eller Drottninggatan.
Genom att plocka fram orimliga exempel kan du knappast övertyga mig, möjligen dem som inte har en aning om hur det fungerar i verkligheten.
Det där var väl absolut inget orimligt exempel!?! Om det är viktigt att exemplet förekommer i verkligheten ersätter du bara Vällingby och Brommaplan med Solna C och Sollentuna. Solhem kan då tänkas bli Bagartorp. Nya orter, samma problematik.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 31 december 2008, 15:52:41 PM
Vad jag kan tänka mig finns det inget som helst behov för RB att förlägga avlösningar ute i skogen eftersom i princip alla turer passerar Sthlm östra, där är den stora skillnaden mot t.ex Råsta som har ett stort antal turer/linjer som inte på långa vägar berör garaget med omnejd.
Att du har turer som slutar i Österskär och Lindholmen/Kårsta etc där tågsättet inte går tillbaka förrän nästa dag tycker inte jag är jämförbart, då rör det ju sig INTE om någon avlösning. Om föraren eller konduktören/tågvärden (eller vad det just nu kallas) ska ha överliggning eller återgå till Sthlm östra är ju arbetsgivarens sak att avgöra och lika självklart att personalen har betalt.
Men hallå! Vad är det för skillnad på en konduktör som "blir över" i Österskär och en bussförare som "blir över" i Sollentuna? Konduktören blir över för att t.ex. två tågsätt kopplas till ett och det då räcker med en konduktör för återresan till Stockholm. Bussföraren blir över troligtvis för att denne blir avlöst på linjen där, men skulle lika gärna bli över där för att denne ställt upp en buss där (som någon annan ska ha tre timmar senare kanske).
Varför är det för dig så självklart att konduktörens "onödiga" resa Österskär-Stockholm Ö ingår i arbetstiden, men en bussförares "onödiga" resa Sollentuna-Råsta ska ligga utanför arbetstiden?
Citat från: Lars Ödlund skrivet 31 december 2008, 15:45:37 PM
Genom att plocka fram orimliga exempel kan du knappast övertyga mig, möjligen dem som inte har en aning om hur det fungerar i verkligheten.
Exemplet hade väl varit fullständigt exemplariskt rimligt om det rört Brommadepån! Nu råkar det vara Råsta som är i fokus men problematiken går ju igenom överallt.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 31 december 2008, 16:14:47 PM
Hur ser det ut hos Veolia t.ex, börjar o slutar alla tunneltågförare i Högdalshallen, Vällingyhallen, Råstahallen, Mörbydepån och Nybodahallen?
Om man börjar i Högdalshallen på morgonen slutar man sannolikt vid Gullmarsplan t.ex....
Nix! På tunnelbanan får maximalt en femtedel av den sammanlagda förflyttningstiden ersättas separat, resten ska enligt avtalet ingå i arbetstiden och en tjänst som börjat i Högdalsdepån slutar därmed också där.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 31 december 2008, 16:19:23 PM
Det var ett väldigt dåligt exempel för att visa Råstaförarnas vardag.... Att det skulle vara ett problem för en Brommaförare att bli avlöst vid tunnelbanan i Brommaplan kan jag aldrig tänka mig, enklare kan det knappast bli att ta sig till Brommahallen eller Vällingby.
Nej, men det innebär ju likafullt att tunnelbaneresan utgör en förlängning av arbetstiden som är nödvändig för arbetets utförande.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 31 december 2008, 16:30:27 PM
Det menar du inte att en tjänst som börjar i Gullmarsplan på em och slutar i Högdalshallen vid ett snåret betalas med faktisk tid för att ta sig tillbaka till Gullmarsplan.... Så ser det inte ut på de tjänstepaket som jag studerat inför upphandlingen....
Om du har gjort din läxa så har du väl läst avtalet? Schablontid 22 min är det som gäller.
Nu är det ju så att det i olika kollektivavtal finns olika parametrar om vad som är betald tid och vad som kan betalas som tillägg. Arbetsgivaren samt fackförbundet var ju överens om avtalet när det tecknades - och då är det detta som gäller. Sedan kan man som privatperson ha egna uppfattningar om vad man tycker borde varit betalt och inte.
Alla delar i ett kollektivavtal har ett värde i kronor. Vill man höja någon del så får man nog sänka ribban någon annanstans.
Citat från: HB skrivet 31 december 2008, 16:46:48 PM
Nu är det ju så att det i olika kollektivavtal finns olika parametrar om vad som är betald tid och vad som kan betalas som tillägg. Arbetsgivaren samt fackförbundet var ju överens om avtalet när det tecknades - och då är det detta som gäller. Sedan kan man som privatperson ha egna uppfattningar om vad man tycker borde varit betalt och inte.
För mig verkar det snarare som om arbetsgivarna har fört arbetstagarna bakom ljuset, med fackets (medvetna eller omedvetna) hjälp.
Citat från: HB skrivet 31 december 2008, 16:46:48 PM
Alla delar i ett kollektivavtal har ett värde i kronor. Vill man höja någon del så får man nog sänka ribban någon annanstans.
Så brukar det inte fungera med avtal mellan företag. Där säger man i stället upp avtalet om man upptäcker att det blir för dåligt. Exempelvis sade väl SL-buss upp något stort bussavtal i stockholmstrakten för 10-15 år sedan, och Tågia sade upp sitt avtal på Roslagsbanan.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 31 december 2008, 16:40:49 PM
Precis, schablon och inte verklig tid.... frågan är vid vilken tid på dygnet man kan klara sig på 22 minuter, inte vid ett snåret i alla fall, och knappast ens dagtid.
Vart vill du komma? Att det är svårt att uppnå logisk perfektion inser nog alla, men det innebär inte att det är logiskt med NOLL minuters arbetstid för något man ändå måste göra!
Citat från: JDS skrivet 31 december 2008, 16:52:11 PM
Så brukar det inte fungera med avtal mellan företag. Där säger man i stället upp avtalet om man upptäcker att det blir för dåligt. Exempelvis sade väl SL-buss upp något stort bussavtal i stockholmstrakten för 10-15 år sedan, och Tågia sade upp sitt avtal på Roslagsbanan.
Avtal kan normalt inte bara sägas upp för att den ena parten tycker det är dåligt. Alla avtal har någon form av slutdatum. När man nått dit kan dom sedan förlängas eller förhandlas om, fall parterna är fortsatt överens. Själva idén med att teckna ett avtal är ju helt förlorad om den ena parten när som helst kan dra sig ur.
Citat från: HB skrivet 31 december 2008, 17:10:55 PM
Avtal kan normalt inte bara sägas upp för att den ena parten tycker det är dåligt. Alla avtal har någon form av slutdatum. När man nått dit kan dom sedan förlängas eller förhandlas om, fall parterna är fortsatt överens. Själva idén med att teckna ett avtal är ju helt förlorad om den ena parten när som helst kan dra sig ur.
Är det inte så att det finns möjlighet att säga upp avtal i förtid (med vissa begränsningar och uppsägningstider) om någondera part är missnöjd med förhållandena eller utfallet av tjänsten?
Citat från: HB skrivet 31 december 2008, 17:10:55 PM
Avtal kan normalt inte bara sägas upp för att den ena parten tycker det är dåligt. Alla avtal har någon form av slutdatum. När man nått dit kan dom sedan förlängas eller förhandlas om, fall parterna är fortsatt överens. Själva idén med att teckna ett avtal är ju helt förlorad om den ena parten när som helst kan dra sig ur.
Den är också så gott som förlorad om den ena parten medvetet går in för att tolka avtalet så bokstavligt som möjligt. I förlängningen blir hela avtalsförfarandet ofördelaktigt för arbetstagarna och dessa väljer andra vägar.
Citat från: Karsten skrivet 31 december 2008, 14:33:23 PM
Förlåt min otydlighet. Det är självklart mycket bättre för arbetstagaren om förflyttningen räknas in i arbetstiden, eftersom förflyttning då inte behöver ske på tid "inom nattvilan"/delad rast samt för att tiden bakom ratten minskar per tjänst. Det skapar också ett incitament för arbetsgivaren att skapa tjänster med mindre förflyttning på.
Jag förstår också att det är lönsamt och bra för Busslink, i det här fallet, om förflyttningen sker utanför arbetstiden och som ett tillägg eftersom man då kan utnyttja full arbetstid på bussen och skapa grupper med avtalad nattvila utan att ta hänsyn till förflyttningstiden. Tyvärr är det såna här "standardsänkningar" i busstrafiken som drar ner statusen på yrket, och skapar ett större missnöje bland personalen. Perfekt för "galna" fackförbund, likt syndikalisterna, att ragga fler medlemmar.
Jag kan bara föreställa mig vilket rabalder det skulle bli om jag skulle rita ett tjänstepaket på RB där vissa turer börjar och slutar i t.ex. Österskär och personalen förutsätts ta sig därifrån bäst de vill (förslagsvis med nästa tåg) mot ett tillägg i stället för att åka "pass" fullt betalt. Idén skulle inte ens komma på fråga eftersom det är ett effektivt sätt att göra jobbet oattraktivt, och tro det eller ej men de flesta järnvägsföretag vill behålla sin personal.
Poängterar att jag debatterar detta utifrån en roll som förare, företräder alltså ingen utom mig själv, och på en rent generell grund. För att gå vidare då så gäller ju att även med förflyttningsersättning så får man i princip samma peng betalt som för motsvarande arbetstid så jag förstår inte riktigt problemet. Nu är det knappast heller enbart här som dylika transporter återfinns utan det förekommer ju även på andra håll, t.ex. är det väl inte alltför ovanligt för t.ex. flygbolagspersonal m.fl. åker pass och i vissa fall t.o.m. att de får betala sin resa själva. Likaså finns det många andra yrkesgrupper som kanske visserligen har en bas någonstans, men som inte fördenskull börjar och slutar där varje dag utan gör det på olika platser på stan... och då därifrån får ta sig hem bäst de vill, precis som vilken annan resa som helst som man gör mellan arbete och bostad.
Frågan är hur mycket som man egentligen ska baka in i begreppet arbetstid och är kollektivanställda några som ska ha undantag? Som jag ser det så är arbetstiden den tid som man producerar något medan resten inte ingår i det. Om man t.ex. börjar i Solna och slutar i Sollentuna med en påföljande betald förflyttning tillbaka om man vill, så är den faktiska arbetstiden ändå bara den tid man faktiskt jobbat. Föreligger det inte något behov av att få en anställd att återgå till arbetets utgångspunkt utan att en frivillig retur finns med som betald förflyttning bara för att arbetstagaren enkelt ska få återkomma till sin bil så kan man nog definitivt ifrågasätta tanken på det hela som arbetstid? Ska denna förflyttning ändå ingå i arbetstiden så finns det ju fullt med annat som man ofta gör på sin fritid, men som relaterar till arbetet som i så fall lika gärna även det kan räknas som arbetstid. T.ex. då att kolla upp/ta ut sina körspecar hemma, tvätta uniformspersedlar, läkarbesök i syfte att få intyg för något i jobbet... eller som jag tog upp i förra inlägget – tiden som åtgår för att ta sig hemifrån till jobbet.
Rent krasst kan man nog säga att normalt sett så tar sig de allra flesta till sitt arbete utan att arbetsgivaren betalar den resan. Detta då oavsett bransch och oavsett om man jobbar vid Fridhemsplan, Solna, Slussen eller var man nu kan tänkas hålla hus. För att det ska gå att ta sin bil till ett ställe (hela denna grej med förflyttning är troligen mest till för de bilburna) så har man dock i detta fall lagt in en ersättning för att man ska kunna (om man så vill) ta sig tillbaka till en utgångspunkt utan att förlora på det. Att däremot räkna in det i arbetstiden skulle jag nog inte göra, men visst går det att vränga till en hel del och visst är det ett ypperligt tillfälle för t.ex. vissa organisationer som vill ragga medlemmar.
Citat från: JDS skrivet 31 december 2008, 15:01:26 PM
Men det där är inte sant. Alla tvingas ju att utnyttja den, såvida du inte bor på en punkt där det är lika långt till de två platser där tjänsten börjar och slutar. Ett litet exempel underlättar nog:
En tjänst börjar vid Vällingby och slutar vid Brommaplan. Oavsett om du bor i Hässelby eller i stan, så måste du utnyttja restiden till förflyttning. Den är därför i praktiken "extra arbetstid". Om du bor i Solhem kan du visserligen vara utan den, men man kan ju inte säga att folk får skylla sig själva för att de bor i Solhem. För även om de gjorde det, så skulle de ju inte kunna utnyttja detta den dag tjänsten i stället slutar vid Spånga station. Då tvingas de också utnyttja restiden.
Det resonemang som du (och Lars Ödlund) bedriver här går ut på att spela ut folk mot varandra. Det skulle inte jag acceptera, och tydligen inte SAC heller. Huruvida Kommunal är tillräckligt dumma för att låta sig kollras bort på detta sätt har jag ingen koll på...
Har egentligen svarat ovan, men kan ju fylla i lite till här.
Nej, alla tvingas inte utnyttja den då det ändå för många förare är lättare/snabbare att ta sig hem från t.ex. Solna C eller Sollentuna C än vad det är från Råsta. På något sätt måste ju folk komma till jobbet, men i detta resonemang så verkar det ofta som jobbet likställs med depån och det är det jag har lite svårt att köpa. Om jag kör taxi med s.k. flygande byte i Högdalen ena veckan och Råsunda andra veckan, om man jobbar på Manpower med varierande arbetsplatser från dag till dag osv. så får jag knappast något extra betalt för det utan aviga resor till och från jobbet är en del av nackdelarna man får ta i de fallen.
Du får i övrigt tycka vad du vill, men det du kallar för att spela ut folk mot varandra är som jag ser det bara den krassa verkligheten i många fall. Har en bekant som jobbar på ett ställe som f.n. är beläget i Nacka. Istället för att alltid börja i Nacka (och resa på egen tid till och från) så kan han istället ibland få börja dagen med att möta upp en besökare som kommer med A-train till Centralen. Andra dagar kanske han istället får avsluta sin arbetsdag ute i Farsta och då ta sig hem därifrån. Han ser mest sådant som oflyt, däremot så räknar han det knappast som restid i arbetet. Ett annat exempel är en tidigare flickvän som jobbade som vikarie hos Pressbyrån vilket innebar att hon kunde få rycka in lite här och var, men de varierande restiderna/sträckorna såg hon inte som arbetstid utan för henne var det mera bara något som hörde till arbetets nackdelar.
Citat från: JDS skrivet 31 december 2008, 16:29:18 PM
Nej, men det innebär ju likafullt att tunnelbaneresan utgör en förlängning av arbetstiden som är nödvändig för arbetets utförande.
Då arbetsgivaren inte har något behov från en viss given punkt så undrar jag vari nödvändigheten för arbetets utförande ligger?!
Arbetet slutar vid en viss given plats varifrån den anställde kan välja att åka hem ifrån alternativt i vissa fall att få en betald retur till sin utgångspunkt. Något behov från arbetsgivaren för att få något arbetet utfört föreligger ju inte då någon annan tar över på platsen. Att man däremot ändå erbjuder en ersättning så att den anställde får betalt för att åka tillbaka till startplatsen för att hämta sin bil eller motsvarande har jag som sagt väldigt svårt att se som arbetstid.
Citat från: Karsten skrivet 31 december 2008, 17:13:56 PM
Är det inte så att det finns möjlighet att säga upp avtal i förtid (med vissa begränsningar och uppsägningstider) om någondera part är missnöjd med förhållandena eller utfallet av tjänsten?
Så kan det vara i en del avtal. Brukar vara vanligt i sk leverantörsavtal. Men om så är fallet så ska det naturligtvis finnas beskrivet i det aktuella avtalet.
Citat från: Nico skrivet 31 december 2008, 17:16:35 PM
Då arbetsgivaren inte har något behov från en viss given punkt så undrar jag vari nödvändigheten för arbetets utförande ligger?!
Nu ser du ju frågan enbart ur arbetsgivarens perspektiv. Man kan ju lika gärna se det från exakt motsatt håll! Något slags ömsesidighet måste det finnas. För arbetets utförande är det nödvändigt att arbetaren befinner sig på arbetsplatsen. Om denna vid dagens slut plötsligt är belägen på ett annat ställe än den var vid dess början, så får man nog påstå att detta är arbetsgivarens "fel". Du skulle säkert inte gilla att bli dumpad i Göteborg vid arbetsdagens slut. Så frågan är var gränsen går: är den vid en timme, fem minuter eller kanske två dar?
Citat från: Lars Ödlund skrivet 31 december 2008, 17:25:54 PM
Det är ju INGEN som har betalt Noll minuter.....
Det har heller inte påståtts. Noll minuters
arbetstid står det i det du citerat.
Citat från: JDS skrivet 31 december 2008, 17:25:40 PM
Nu ser du ju frågan enbart ur arbetsgivarens perspektiv. Man kan ju lika gärna se det från exakt motsatt håll! Något slags ömsesidighet måste det finnas. För arbetets utförande är det nödvändigt att arbetaren befinner sig på arbetsplatsen. Om denna vid dagens slut plötsligt är belägen på ett annat ställe än den var vid dess början, så får man nog påstå att detta är arbetsgivarens "fel". Du skulle säkert inte gilla att bli dumpad i Göteborg vid arbetsdagens slut. Så frågan är var gränsen går: är den vid en timme, fem minuter eller kanske två dar?
Nääh, det gör jag faktiskt inte men du vrider till det hela å det grövsta. Ömsesidigheten består ju detta fall i att arbetstagaren faktiskt får betalt för att åka och hämta sin bil (vilket egentligen rimmar illa med dagens miljökrav) och arbetsplatsen är fortfarande mera trafikområdet än garaget/depån. Snacket om Göteborg borde jag egentligen inte kommentera då faller på sin egen orimlighet och inte står i paritet till det vi diskuterar här, men jag får väl tolka det som att du börjar sakna hållbara argument eller något sådant.
Citat från: Nico skrivet 31 december 2008, 17:16:35 PM
Poängterar att jag debatterar detta utifrån......................................
............................att se som arbetstid.
Vi verkar inte dela samma tankesätt helt enkelt. Jag anser att arbetetsdagarna bör starta och sluta på arbetsplatsen, alltså Råstagaraget. Jag är absolut inte mot avlösningar på stan, men det bör då strävas efter att en viss grupp anställda placeras vid t.ex. Sollentuna för att täcka upp de tjänster som startar och slutar där.
Att arbetsgivare och fackförbund sedan skrivit på ett avtal (eller kanske gjort ett tjänstepaket utifrån detta avtal) som innebär att förflyttningen inte längre i praktiken ingår i arbetstiden, alltså en försämring i mångas ögon, kan kanske inte enbart skyllas på arbetsgivaren. Men reaktionerna på detta tilltag har ju, vad jag förstått av denna tråd, skapat otrivsel på Råsta och det kan nog inte arbetsgivaren räkna hem som en vinst.
Frågan är om Busslink vunnit eller förlorat (ekonomiskt, rykte m.m.) på det som hänt under hösten?
Citat från: Nico skrivet 31 december 2008, 17:32:00 PM
Nääh, det gör jag faktiskt inte men du vrider till det hela å det grövsta. Ömsesidigheten består ju detta fall i att arbetstagaren faktiskt får betalt för att åka och hämta sin bil (vilket egentligen rimmar illa med dagens miljökrav) och arbetsplatsen är fortfarande mera trafikområdet än garaget/depån. Snacket om Göteborg borde jag egentligen inte kommentera då faller på sin egen orimlighet och inte står i paritet till det vi diskuterar här, men jag får väl tolka det som att du börjar sakna hållbara argument eller något sådant.
Nej, men det är faktiskt väldigt intressant hur det här egentligen skulle kunna tillämpas. Skulle Norrtäljeförarna kunna sluta i Stockholm och ha förflyttningstid utanför arbetstiden till Norrtälje enligt detta avtal?
Citat från: Lars Ödlund skrivet 31 december 2008, 17:54:31 PM
1) Ingår Stockholm (Tekniska) i Norrrtäljeförarnas avlösningsområde? d.vs kan de börja eller sluta sin arbetsdag där?
Inte en aning, men det har säkert du. ;) Finns avlösningsområde definierat i avtalet?
Citat från: Lars Ödlund skrivet 31 december 2008, 17:54:31 PM
2) Vad skulle vinnas på att skicka förare "mot varandra" med dyr förflyttningstid som ersättning?
Det finns väl en uppsjö olika tänkbara anledningar, t.ex. att rusningsriktningen gör så att det samlas en massa bussar i Stockholm på morgonen och att det behövs en massa bussar i Stockholm på eftermiddagen. För inte kan du väl ha din delade rast i Stockholm om du är stationerad i Norrtälje?
Syndikalisterna och liknande har jag inte mycket till övers för.
Citat från: Karsten skrivet 31 december 2008, 18:02:26 PM
Inte en aning, men det har säkert du. ;) Finns avlösningsområde definierat i avtalet?
Det finns väl en uppsjö olika tänkbara anledningar, t.ex. att rusningsriktningen gör så att det samlas en massa bussar i Stockholm på morgonen och att det behövs en massa bussar i Stockholm på eftermiddagen. För inte kan du väl ha din delade rast i Stockholm om du är stationerad i Norrtälje?
Visst kan du ha en delad rast på bortaort. Om de är så i Norrtälje som du angav i exemplet får någon annan svara på, men när du kommer ut i glesbygd så är det vardagsmat om linjerna har lite längd. Har svårt att tro att föraren som är stationerad i Gäddede kör tom hem från Strömsund för att ha sin matrast, för att sedan köra tom in igen för att ta turen hem på kvällen. En mycket stor del av kollektivtrafiken ute i landet finns bara till tack vare gymnasieskolornas resor.
Citat från: HB skrivet 01 januari 2009, 20:47:23 PM
Visst kan du ha en delad rast på bortaort. Om de är så i Norrtälje som du angav i exemplet får någon annan svara på, men när du kommer ut i glesbygd så är det vardagsmat om linjerna har lite längd. Har svårt att tro att föraren som är stationerad i Gäddede kör tom hem från Strömsund för att ha sin matrast, för att sedan köra tom in igen för att ta turen hem på kvällen. En mycket stor del av kollektivtrafiken ute i landet finns bara till tack vare gymnasieskolornas resor.
Nä, så är det säkert ute på "vischan" och det tänker jag inte säga emot. Hur är det i SL-trafiken, jag har under mina 15 år inte stött på 1/4-tid eller dylikt. Är avtalen annorlunda skrivna eller är sträckorna så pass korta att det lönar sig att låta föraren åka/köra hem på delad rast? Har det någonstans tidigare används i SL-trafiken?
Citat från: Karsten skrivet 02 januari 2009, 00:36:25 AM
Nä, så är det säkert ute på "vischan" och det tänker jag inte säga emot. Hur är det i SL-trafiken, jag har under mina 15 år inte stött på 1/4-tid eller dylikt. Är avtalen annorlunda skrivna eller är sträckorna så pass korta att det lönar sig att låta föraren åka/köra hem på delad rast? Har det någonstans tidigare används i SL-trafiken?
Både 17%-uppräkningen och 25%-uppräkningen (den senare är gamla kvartstiden) finns med i BBA-avtalet och kan därför förekomma i SL-trafiken. Dock är ju trafikstrukturen så på de flesta depåer att den inte behöver användas i någon större omfattning.