hittar inget om att detta skulle ha tagits upp här tidigare
http://lt.se/nyheter/1.48625
jag undviker att kommentera förstår bara inte riktigt vad som menas, tycker artikeln är oklar, är de någon som kan förklara vad som menas med de hela
Nån rad i detta inlägg ang obetald restid
http://www.omnibuss.se/forum/index.php?topic=17571.0
"Om jag slutar mitt pass i Järna till exempel och inte får ta mig hem på arbetstid kanske min fru måste hämta mig. Det tar ju lång tid att ta sig hem och man har ju tider att passa och barn
att hämta, säger Dara Sam. "
Om detta är ett exempel som finns i personens arbetschema så är det ju mindre bra. (Jag skriver "om" eftersom vissa ibland komponerar ihop hypotetiska exempel som aldrig förekommer i verkligheten för att misskreditera arbetsgivaren) Ofta brukar man ju istället ha ett par centralt belägna platser där man byter förare och då går det i alla fall i längden jämt ut för de flesta även om vissa kanske förlorar några minuter men lika många sparar nog tid på att slippa åka tillbaka till depån.
Har förståelse för protesterna.
Till viss del kan man kanske förstå protesterna, men sen kan man även ifrågasätta varför allt nödvändigtvis ska börja och sluta på depån? Det är, som jag ser det, väl egentligen inte inte garaget/depån som är en förares arbetsplats utan själva fordonet? Om passet börjar/slutar så sent att privatbil är nödvändig i ena änden så bör man dock försöka att hitta någon form av kompromiss. I synnerhet om avlösningen sker ute i buskarna.
Finns annars system på vissa håll som syftar till att lösa detta och jag lämnar exempel på några nedan...
Tidigt vagnuttag på depån (fb kommer i egen bil till depån) => passet avslutas på stan => förflyttningsersättning för att åka kollektivt tillbaka till utgångspunkt, dvs. depån i detta fall.
Sen inkörning på depån sker omvänt.
Fb kommer i egen bil till depån => förflyttningsersättning (minus karenstid för ej befintligt vagnuttag) för att kollektivt ta sig till avlösningsplats => Efter avslutat pass så körs tomvagnen till depån.
Avlösningar på stan kan även de innehålla förflyttningsersättning.
Avlösning på stan (t.ex. Solna C) => tjänsten körs => passet avslutas med avlösning på annan plats (t.ex. Sollentuna C) => förflyttningsersättning utgår för att kollektivt återkomma till utgångspunkten (i detta exempel då Solna C).
Har man redan sedan tidigare åkt kollektivt så fortsätter man med det och då blir ju snarast förflyttningsersättningen nästan ett slags bonus. Vid början och slut på samma plats på stan utgår i övrigt ingen ersättning då lejonparten av dessa sker vid tidpunkter och platser som lätt nås kollektivt - och hur många andra arbetstagare får betalt för att ta sig till sina respektive arbetsplatser? Vet dock att det finns en del gny kring detta med. Känner exempelvis till en Råsta-förare som bor i Kista och har ett par fasta tjänster som börjar och slutar i Sollentuna. Trots det så envisas vederbörande med att han vill ta bilen till Råsta varje gång och har ondgjort sig över att det inte finns ordnad personalparkering i Sollentuna. Detta då för att vederbörande inte vill åka buss då han anser det obekvämt.
Lite känns det faktiskt som att dels så verkar det röra sig om att avlösningar är något man måste vänja sig vid gradvis och de måste ju utformas bra och i samråd med förarna), men även att många bussförare är lite för stora bilkramare. Har man möjlighet till det så förstår jag inte riktigt varför man inte kan åka kollektivt när möjligheten oftast finns. Om vi inte själva vill åka med vår egen trafik utan ger uttryck för att det skulle vara något uselt... varför ska då våra trafikanter åka med den och varför ens anställa folk att köra buss...?! ;) ;D
Det finns väl en massa turer där man börjar vid A och sen har rast vid B och sen börjar man efter rasten vid C och slutar vid D. Genom att alla dessa förflyttningar sker på fritiden tar turen förbannat lång tid från början till slut och stjäl därmed en massa fritid utan att man får något för det. Det enda rimliga är att man får lön och arbetstid för att börja och sluta på samma plats. Om det sen är Sergels torg eller mitt i skogen kan väl kvitta, däremot är det inte okej att man har betalt i åtta timmar för att vara på jobbet i närmare elva!
Har för mig att enligt BBA:s (Bussbranschavtalet) skrivning för SL-land så ska all förflyttning, pauser mm. inom passets start/sluttid vara betald med ett undantag. Det senare är då [mat]rasten. Skulle den vara t.ex. 55 minuter lång och det även finns ytterligare ett lika långt uppehåll inlagt så är den ena alltid betald. Däremot är det annorlunda utanför Stockholms län. Summa summarum så 'stjäls' i så fall ingen fritid för förflyttningar etc- utan all arbets-, reglerings- och förflyttningstid är betald.
Förutom bussbranschen finns det även flera andra yrkeskategorier där man kan få börja och sluta på olika ställen. Kund/klientmöten kanske inte alltid sker på ens företags huvudkontor. Kör man lastbil, taxi, paketbil etc. så kanske man kan få hämta/lämna sitt fordon lite här och var. Finns alltså många andra som även de har samma huvudbry utan att det kanske föranleder lika mycket gny.
Citat från: Nico skrivet 24 november 2008, 10:51:36 AM
Till viss del kan man kanske förstå protesterna, men sen kan man även ifrågasätta varför allt nödvändigtvis ska börja och sluta på depån? Det är, som jag ser det, väl egentligen inte inte garaget/depån som är en förares arbetsplats utan själva fordonet?
Jag tror du har fel. Om dom inte ändrat Arbetsmiljölagen på sista tiden, är det depån alternativt vägen som är din arbetsplats. Bussen är ditt arbetsredskap. Jämför tåg eller tunnelbana/spårvagn. Spåret eller din hemmastation är din arbetsplats.
Skulle bussen vara din arbetsplats, skulle arbetet stoppas med hänvisning till bl a drag. På din
arbetsplats ska du ha möjlighet till vila och toa osv...
Fördelen med att alla förare börjar sina tjänster i garage är att jag som driftledare slipper spruckna avlösningar. Jag ser alla som kommer osv.
Annars får jag ett anrop från föraren som inte blivit avlöst och jag sitter som ett frågetecken...
Tja, jag betonade att det var så jag såg det. Ponera då att det är trafikområdet som istället ska ses som en arbetsplats... för det skulle nog vara bra svårt om alla skulle in till ett å samma garage bara för att gå på muggen. ;)
Sen tycker jag inte det är något större problem med spruckna avlösningar på stan och med tanke på hur många år sådant ändå använts så föreställer jag mig att det på det stora hela ändå är en acceptabel lösning.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 24 november 2008, 15:09:58 PM
Om alla skulle börja sin arbetsdag på depån och likaså sluta där skulle det nog bli massvis med protester, ofta är ju inte kommunikationerna till landets bussdepåer speciellt bra om man ínte är bilburen.
I Umeå är det numera ett krav på att alla bussförare skall börja och sluta sina pass ute på garaget på kommunikationsfattiga Västerslätt. Detta pga att det, enligt huvudmannens krav, finns ett alkolås där som man som förare skall blåsa i både när man "stämplar in" samt "stämplar ut" för dagen. Swebus kör gott om personaltransporter mellan Vasaplan (dvs Centrum) och garaget på Västerslätt som passar in på alla pass. Ingen blir därmed lämnad åt sitt öde, utan alla tar sig till och från stan.
MEN att på början av dagen ta sig från centrum till garaget kollektivt går självklart oftast inte. Du är enbart garanterad plats garaget -> Vasaplan på morgonen samt Vasaplan -> garaget på eftermiddagen. Så när du slutat ett arbetspass och åkt till garaget är du i princip beoende av egen bil även om du i princip arbetar kontorstid.
Den enklaste lösningen vore att åter förlänga linje 7 från garaget till nuvarande ändhpl Rödäng (800 m) och således få en linje som inte bara alla bussförare, utan även många arbetare på Västerslätt skulle kunna pendla med. Men denna 800 metersförlägning förkastas ständigt av huvudmannen som hävdar att pengar saknas. Hur man har råd att förlänga linje 1 med en massa "tomkörningar" till Klockarbäcken (2 km) förtäljer dock inte historien.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 24 november 2008, 15:09:58 PM
Ute i landet där man inte har samma tradition med avlösningar på linjen är det ju mer vanligt att börja och sluta sin tjänst på bussdepån el motsvarande men sedan finns det ett otal stationeringar som är helt obemannade och där en utebliven förare i bästa fall märks efter någon-några timmar när kunderna börjar sakna bussen, sådana finns väl även i Dalarna?
Kan bara svara för Borlänge, men alla våra tjänster börjar i Garage. Det finns avlösningsbilar som förarna tar till Stationsgatan, Kupolen eller Resecentrum för att göra avlösningarna. Tror att det är likadant i Falun, men jag tar inte gift på det...
I Ludvika får förarna gå till avlösning (= 75 meter). Hedemora o Avesta används buss osv...
Åtta förare i Borlänge trafikområde, har bussen hemma på gården. :o
I växjö på veolia så börja man och sluta på garaget... antingen bege man sig iväg i en avl bil eller utkviterad buss... likaså in.
I Gbg på kruthus har vi betald gåtid från garaget till antingen NET eller C stn dock bara efter första svängen... man kan få tjänster där man börja direkt på NET eller C stn... en del tjänster angör man inte alls kruthusgatan... om man än idag kan råka ut för att börja uppe på Redbergsplatsen vet jag inte... mellan varven får vi betalt för att förflytta oss mellan C stn och redbergsplatsen med 1. 3. 17.
Vad jag hört så går inte GS under BUA utan ett annat avtal ?...
Citat från: Lars Ödlund skrivet 24 november 2008, 19:01:08 PM
Det skulle dock inte fungera om t.ex Söderhallen o Hornsberg i Sthlm:s innerstad eller Spårvägen i Göteborg hade avlösningsbilar till alla avlösningar, många av yttergaragen t.ex Tyresö börjar o slutar man i depån och har "streetavlösningar" både med bil och gående.
Dessutom var Veolia på sin tid och Swebus idag mycket noga med var förarna förvarade förarkassorna. Var kassorna hemma o försvann fick förarna ersätta själva, men var dom i skåpet på depån gick företaget in o täckte förlusten. Just det problemet kanske försvinner med kontantlöst system, men ska läggas in i diskussionen då inte alla gått över till det ännu.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 25 november 2008, 09:23:09 AM
Det skulle jag nog ta med en rejäl nypa salt.... lokala förhållanden kallas det.
På annat håll inom samma företag gäller t.ex att kassan ska vara inlåst i skuffen på bilen för att ersättas vid stöld.
Hur många trafikområden har värdeskåp? För att inte säga hur många bussföretag har värdeskåp?
Om man inte har bil då? Pakethållaren på cykeln?
En kollega sedan mer än tjugo år, ja vi har kört på Scan oxså, som fick byta bussarbetsgivare vid senaste upphandlingen, tog av sej tjänsteslipsen, när det blev minusgrader. "Får ja inte dubbdäck så ska ja f-n inte ha slips"
Nu har han slips :D
Ja som företagare gäller det att prioritera.........
Ps Ja kör inte i slips, men har dubbat runt om...
/C
Citat från: Lars Ödlund skrivet 25 november 2008, 12:56:49 PM
Man kan ju undra varför inte detta om restidsersättning tog med i avtalet eftersom det verkar var så nödvändigt nu? Det är ju så dags när avtalet är framförhandlat, klart o påskrivet.
Man måste ju ha något att strida för nästa gång det är dags för förhandling, och dessutom något att gnälla på fram tills dess.
Är det inte så att man från något håll (eller båda) ibland tänker fel, i något slags missriktad rättvisa, när ett befintligt avtal skall inrangeras under ett nytt? Betänk följande situation: Personalen i X-stad har sedan gammalt ett visst avtal, som bland annat ger dem förmånen A. Denna förmån finns däremot inte i det avtal som gäller i Y-stad och Z-stad. När X-stad så småningom inrangeras under det andra avtalet så är det mest naturliga att personalen där får behålla förmånen A, men så blir det ofta inte.
Varför då?
Tja, bland annat kan man ju ifrågasätta det logiska i att det inte är likadant i de tre städerna. Men det man missar då är, att det ganska sannolikt ÄR logiskt att det är olika, på grund av att det finns andra skillnader som motiverar olikheten. Har man dessutom en släng av von oben-perspektiv på verksamheten (vilket förekommer både på arbetsgivar- och personalsidan), så kan man ju få för sig att helt enkelt försöka trolla bort dessa skillnader genom att platta till allting så att det blir likadant överallt. Men man bör ju också se det ur ett lokalt perspektiv: Det är samma företag, samma personal och samma trafik både före och efter, så det finns inget vettigt skäl till att man skulle avstå från lokala förmåner för andra områdens (eller vanligare: för företagets) skull. "Gör det så enkelt som möjligt, men försök inte att göra det enklare än så!"
Citat från: JDS skrivet 25 november 2008, 17:00:42 PM
Är det inte så att man från något håll (eller båda) ibland tänker fel, i något slags missriktad rättvisa, när ett befintligt avtal skall inrangeras under ett nytt? Betänk följande situation: Personalen i X-stad har sedan gammalt ett visst avtal, som bland annat ger dem förmånen A. Denna förmån finns däremot inte i det avtal som gäller i Y-stad och Z-stad. När X-stad så småningom inrangeras under det andra avtalet så är det mest naturliga att personalen där får behålla förmånen A, men så blir det ofta inte.
Varför då?
Tja, bland annat kan man ju ifrågasätta det logiska i att det inte är likadant i de tre städerna. Men det man missar då är, att det ganska sannolikt ÄR logiskt att det är olika, på grund av att det finns andra skillnader som motiverar olikheten. Har man dessutom en släng av von oben-perspektiv på verksamheten (vilket förekommer både på arbetsgivar- och personalsidan), så kan man ju få för sig att helt enkelt försöka trolla bort dessa skillnader genom att platta till allting så att det blir likadant överallt. Men man bör ju också se det ur ett lokalt perspektiv: Det är samma företag, samma personal och samma trafik både före och efter, så det finns inget vettigt skäl till att man skulle avstå från lokala förmåner för andra områdens (eller vanligare: för företagets) skull. "Gör det så enkelt som möjligt, men försök inte att göra det enklare än så!"
Men om det i Ystad finns förmånen B och i Zstad förmånen C och så kanske det helt enkelt blir för dyrt att ge förmånerna A, B och C till alla. Om jag fattat allt rätt så vill väl både Kommunal och BUA ha samma avtal i princip överallt och några större avsteg från avtalet på lokal nivå kan väl inte ske? Möjligtvis kan man lägga till förmånen A, men det kanske blir nog svårare om man vill plocka bort B från avtalet och lägga dit A istället.
Citat från: Jo skrivet 25 november 2008, 17:05:50 PM
Men om det i Ystad finns förmånen B och i Zstad förmånen C och så kanske det helt enkelt blir för dyrt att ge förmånerna A, B och C till alla. Om jag fattat allt rätt så vill väl både Kommunal och BUA ha samma avtal i princip överallt och några större avsteg från avtalet på lokal nivå kan väl inte ske? Möjligtvis kan man lägga till förmånen A, men det kanske blir nog svårare om man vill plocka bort B från avtalet och lägga dit A istället.
Men det finns inget som säger att man måste ge förmånerna A, B och C till alla. Inget hindrar att man även i fortsättningen har A i X-stad, B i Y-stad och C i Z-stad. Jag ser vad du skriver om att Kommunal och BUA båda vill ha samma avtal överallt utan en massa avsteg, men det är det jag kallar för von oben-perspektiv och som både de lokala fackklubbarna och de lokala företagen har anledning att invända mot. Det fungerar inte bra helt enkelt!
Följande verkar ha hänt i verkligheten: A-buss verksamhet utgår i princip alltid från depån medan B-buss har en massa avlösningar ute på stan. Därför har A-buss avlösningsbilar medan B-buss har restidsersättning. Nu slår vi ihop avtalen och tar bort restidsersättningen, sånt tjafs kan vi inte hålla på med. B-buss förare får åka omkring på fritiden i stället, medan A-buss förare fortsätter att köra omkring i sina avlösningsbilar på betald arbetstid. Här verkar vi vara idag.
Men vänta nu! Varför ska A-buss hålla på med avlösningsbilar när inte B-buss gör det? I princip hindrar inget att A-buss plötsligt gör om turerna, ta bort avlösningsbilarna och säger att nu får ni åka buss på fritiden i stället, det står inget om avlösningsbilar i avtalet. Så i slutänden blev resultatet att både A-buss och B-buss förare fick sina arbetsdagar förlängda med 40 minuter. Och facket hjälpte till, genom att hålla med företaget om att det var en jättebra idé att det skulle vara likadant överallt. (Om man nu gjorde det, det vet jag inget om.)
I praktiken kan det ju bli så. Tanken med att ha lika överallt var ju att kollektivavtalet skulle vara lika för alla och att anbudsgivare inte skulle kunna bjuda under varandra genom sämre avtal. Nu blev BBA så luddigt, exempelvis vad gäller restidsersättning, att man i alla fall inte fick de fördelarna.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 26 november 2008, 02:08:19 AM
Det här med avlösningsbilar är faktiskt inte så enkelt att införa som många tror, upp till en viss begränsad mängd avlösningar där bara två förare berörs i samband med varje biltur och där det finns plats att parkera bilen går det oftast att lösa hyfsat enkelt.
I Falun/Borlänge har man lagt avlösningsbilarna i omlopp, precis som vilken buss som helst...
Citat från: Lars Ödlund skrivet 26 november 2008, 02:08:19 AM
Om nu någon av de inblandade är försenade kapsejsar hela upplägget med en katastrof som följd, sådana bilkedjor bör därför undvikas men på ett område med många avlösningar blir de nödvändigt att göra såhär.
Visst spricker det ibland, men det beror till 99% på att föraren handlar mat, eller inte läser ordentligt på "tolken".
Citat från: Lars Ödlund skrivet 26 november 2008, 02:08:19 AM
Avlösningar där föraren reser med "egen trafik" eller med t,ex Tunnelbanan är därför att föredra om man har många avlösningsplatser och omfattande trafik, bilar är att föredra om man har ett fåtal avlösningsplatser och förhållandevis få avlösningar per timme.
Finns ingen linjetrafik förbi depåerna i Falun eller i Borlänge. Då blir det promenad till avlösningsplatsen med kassa och den rånrisk som då blir.
[/quote]
Citat från: Lars Ödlund skrivet 26 november 2008, 07:46:18 AM
Varför det spricker är ju ointressant, en lika stor felkälla är när en buss m förare blir försenad, då faller hela bilavlösningskedjan, kanske i flera timmar, då gäller det att ha extrabilar o förare, av egen erfarenhet kan jag säga att det skulle inte fungera i Sthlms innerstad och närförorter där det finns ett utbyggt nät av buss o tunnelbanelinjer.
Vad jag minns har inte bilomloppen spruckit pga att bussen varit sen. Skulle så ske finns alltid lösningar. Vad jag minns, gick avlösningsbil från Råsta till SUB för avlösning på 515. Gör det inte det längre?
Citat från: Lars Ödlund skrivet 26 november 2008, 07:46:18 AMTyresö har t.ex avlösningar i Petterboda, Björknäs på Centralplan där förarna sedan urminnes tider gått till hållplatsen, nu har man ju ingen kassa men jag kan inte ens påminna mig några rån eller rånförsök. Kalmar hade t.ex en tid en bilavlösning som tog längre tid än att gå till fots, allrahelst vintertid, svårt att motivera sådant.
Rånrisken är inte mitt "påhitt". Skyddsombuden tycker det är onödigt att exponera kassor med mycket pengar i. Från Depå till Stationsgatan i Borlänge, är det ca 2 kilometer och ingen linjetrafik. Från Depå till Falugatan i Falun är det ca 4 kilometer.
Det enda problemet är att parametrarna blir fel ibland, men det rättas ju till under resans gång...