http://www.skd.se/article/20081111/NYHETER/116581115/1057/*/HORBYMALMO/busstur-blev-skrackfard-for-synskadad (http://www.skd.se/article/20081111/NYHETER/116581115/1057/*/HORBYMALMO/busstur-blev-skrackfard-for-synskadad)
Tyvärr har inte alla förare koll på allt som står i taxehandboken och länshuvudmannen ger inte heller så mkt info utan man får gissa sig fram många ggr... inte så kul för oss som kör när man inte vet allt ... sen kan man som vanligt undra hur de betedde sig när de kom ombord...
Jag hoppas att detta leder till att förarna får lära sig vad som verkligen gäller.
Samt att tjejen får ett frikort på en månad som kompensation .
Sedan är det ju synd att hon måste gå till massmedia för att få rätt.
Egentligen borde det räcka med att visa bestämmelsen och be föraren att köra. Hade jag varit med hade jag sagt till föraren att ta sina funderingar med arbetsledningen i stället för att försena bussen med sitt trams.
MVH Svempa
Tyvärr måste man väl som gammal lokaltrafikare (började första gången på Norrköpings Spårvägar 1977) påstå att man utbildar allt för dåligt på taxesystem och biljettmaskiner. Detta gäller nog tyvärr hela branschen. Sedan kompliceras ju biljettsystemen med tiden oftast efter påtryckningar från olika grupper i samhället. Det finns ju många specialregler, nästen varje kommun har sina, när det gäller att betala för olika typer av ledsagare och annat som behövs för rörelsehindrade ska ha det bra i trafiken.
Hur man ska få trafikhuvudmän, operatörer, personal och resenärer att lära sig biljettsystemen fullt ut och utan att det ska kosta speciellt mycket, det förstår då inte jag allafall.
Som jämförelse då.....
Under mina knappt 4 år som ombordpersonal på tåg, fick jag en pärm med föreskrifter, ca 1 dm tjock, men aldrig någonsinn någon tid för att lär mej hur bestämmelserna skulle tillämpas. På biljetthanddatorn fick jag öva 4 timmar. Det var allt, sen var det bara att åka övning och sen försöka gissa.
Nu blir jag lokförare istället, då får jag plötsligt 10 månaders utbildning, varav 3 månader teori. Här kan man snacka om att saker och ting är olika värderat.
Alltså måste man få trafikhuvudmännen och trafikoperatörena att inse att man måste lära sin personal och att man verkligen måste se till att de fattar vad de lär sig, det är nog ända sättet att slippa sånna problem som artikeln tar upp.
Sedan förutsätter jag ju att nya taxesystem som kommer med alla nya biljettsystem som nu tar ibruk, får enkla och lättfattliga regler för trafikanterna.
Men...men.. utbildning kostar ju pengar?
:-\
Informationen som förarna och den synskadade kvinnan fått kan vara olika, det är till och med troligt att det är så. Sedan vem som har fått rätt information, om någon av dem fått det, är frågan. Utbildning på taxor och biljetsystem har ofta en hel del brister och ett otal varianter som bara dyker upp vid enstaka tillfällen.
Sedan skall man ju inte hänga någon utifrån vad som står i en tidningsartikel där ena parten har uttalat sig. Hade man varit med vid tillfället kan man ha haft en annan uppfattning än den som står i tidningen. Är det brister i utbildningen är det inte bussföraren som skall ha skit utan den som rätteligen skall ha det finns längre upp i organisationen.
Visst kostar utbildning pengar men det brukar i förlängningen betala sig då det minskar strul och sparar pengar.
I Stockholms län åker både handikappad och ledsagare gratis med färdtjänstkort. Varför ska det vara så krångligt ute i "spenaten" (övriga landet :))?
när jag körde 2000 i malmö i stads o region fick vi utbildningen att ledsagare åker gratis vid uppvisande av servicekortet
Citat från: Andy skrivet 11 november 2008, 12:34:11 PM
I Stockholms län åker både handikappad och ledsagare gratis med färdtjänstkort. Varför ska det vara så krångligt ute i "spenaten" (övriga landet :))?
Även i Umeå tätort räcker det med att visa upp sitt färdtjänstkort och legitimation för föraren för att få åka med. Är man berättigad till en ledsagare står detta klart och tydligt på färdtjänstkortet. Ledsagaren har däremot inget eget kort. Statistiken får man genom att bussföraren manuellt knappar in "färdtjänst" respektive "ledsagare" i biljettmaskinen, precis på samma sätt som man gör med tjänstekort och värnplikts-ID.
Systemet i Skåne verkar vara oerhört bökigt både för bussförarna och servicekortinnehavarna. Gör om, gör rätt!
Det är beklagligt men acceptabelt att Skånetrafikens medarbetare inte kan villkoren. Att de däremot vägrar läsa sig till dem när de har dem mitt framför näsan svart på vitt är tragiskt. Likaså att de inte kan se mellan fingrarna i fall som det här.
Minns en gång när jag var på väg hem från Ängelholm till Höör en sen Måndagskväll. Hade bytt i Lund och satt med en kompis på Öresundståget. Han åkte på Skånekortet (inga problem) och jag på Gymnasiekortet. Gymnasiekortet gällde vid den tiden från Måndag morgon till Fredag klockan 18. För att få åka Fredag kl 18 t.o.m. Söndag fick man köpa till T+.
Detta begrep dock inte kvällens tågvärd. Hon lyckades på någon konstig vänster utläsa att kortet slutade gälla 18.00 var kväll (vilket inte var fallet). Det är ju lätt att läsa fel, men jag vet inte hur lång tid det tog för mig och min kompis att få henne att visserligen inte begripa hur det låg till, men att åtminstone se mellan fingrarna. Kände mig riktigt orättvist behandlad och upplevde att hon verkligen inte ville förstå.
Försökte bara åka hem med ett giltigt färdbevis...
Igår när jag åkte hem från Lund upplevde jag dock motsatsen. Hade tappat biljetten jag tryckt ut med mitt rabattkort och försökte då trycka ut en ny, men det gick inte. Förklarade för tågvärdinnan när jag stigit ombord, och hann knappt gå in på min förklaring innan hon sa att det var ok. Service kallar jag det! :)
som vanligt har vi bara hört den ena versionen...
Det händer väl då och då att man råkar ut för busschaufförer som ger sig in i onödiga resonemang. Jag råkade ut för en chaufför som tyckte att det var nödvändigt att gå bak i bussen och högt och tydligt tala om för mig att man måste ha plastficka till sitt studentkort för att det skulle gälla, "men att det fick gå för den här gången". Helt onödigt och helt felaktigt. ::)
Citat från: Muk skrivet 13 november 2008, 21:55:02 PM
Det händer väl då och då att man råkar ut för busschaufförer som ger sig in i onödiga resonemang. Jag råkade ut för en chaufför som tyckte att det var nödvändigt att gå bak i bussen och högt och tydligt tala om för mig att man måste ha plastficka till sitt studentkort för att det skulle gälla, "men att det fick gå för den här gången". Helt onödigt och helt felaktigt. ::)
Är det för enkelt att vara chaffis när man måste krångla till det också? ???
Citat från: Leif D skrivet 11 november 2008, 10:43:37 AM
Tyvärr måste man väl som gammal lokaltrafikare (började första gången på Norrköpings Spårvägar 1977) påstå att man utbildar allt för dåligt på taxesystem och biljettmaskiner. Detta gäller nog tyvärr hela branschen.
Nej! Bara busstrafiken. (Spårvagnar i Norrköping och Göteborg kan jag i och för sig inte uttala mig om.) Spärrvakter och konduktörer i SL-trafiken har flera dagars taxeutbildning och gör sällan fel jämfört med bussförare, som på sin höjd verkar ha fått en kvart. Men det borde vara ganska lätt att förbättra genom att införa krav på certifierad utbildning?
Citat från: Lars Ödlund skrivet 14 november 2008, 01:01:07 AM
Flera dagars taxeutbildning.... är det något nyinfört?
Nej, det fanns redan för tio år sedan.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 14 november 2008, 01:01:07 AMProblemet är nog inte den grundläggande utbildningen utan att det mer sällan sker någon uppfräschning.
Visst! Men det kan det kanske bli ändring på?
Citat från: Lars Ödlund skrivet 14 november 2008, 01:01:07 AMPå -70 o -80 talet var grunden i taxeutbildningen samma oavsett yrkesgrupp inom SL trafiken, sedan blir det en stor skillnad, en spärrexp har biljetter som huvudsyssla, en bussförare som bisyssla
Ja, men det gör ju inte hanteringen mindre viktig för bussföraren än för spärrvakten. (Men visst, jag är inte dummare än att jag inser att man ofta struntar i denna närmast självklara sanning!)
Citat från: Lars Ödlund skrivet 14 november 2008, 01:01:07 AM
En spx kan enklare ta del av nya bestämmelser o föreskrifter eftersom de oftast anslås i spärren, en bussförare förutsattes att själv plocka ihop alla dessa meddelanden och ta med dem i sin väska.
De vanligast förekommande kunskapsbristerna hänför sig väl snarare till bestämmelser i taxehandboken. Exempelvis reglerna för hantering av felstämplade biljetter, som strängt taget är mycket enkla, brukar man märka att det har slarvats med vid utbildning och/eller fortbildning.
Med undantag för ett fåtal meddelanden, som tycks ha givits ut under inflytande av brådska och dåligt omdöme, så brukar det sällan bli några direkta problem av att man missar ett taxemeddelande, såvida man inte säljer kort på fel ämnen eller till fel personer, men det är ju inte direkt något som en bussförare kan lyckas med.
Citat från: Muk skrivet 13 november 2008, 21:55:02 PM
Det händer väl då och då att man råkar ut för busschaufförer som ger sig in i onödiga resonemang. Jag råkade ut för en chaufför som tyckte att det var nödvändigt att gå bak i bussen och högt och tydligt tala om för mig att man måste ha plastficka till sitt studentkort för att det skulle gälla, "men att det fick gå för den här gången". Helt onödigt och helt felaktigt. ::)
Jag antar att det var BTH:s studentleg på Tågbussen? (De förare som idag kör Kustbussen är mycket serviceinriktade) Att man måste ha plastficka till korten har jag aldrig hört att någon ens förespråkat däremot ska ju legitimation och studentkort visas upp samtidigt vilket ibland varit problematiskt då vissa utländska studenter ibland bara har med sig den ena av dessa handlingar alternativt den ena av handlingarna långt ner i ryggsäcken.
Citat från: Jo skrivet 14 november 2008, 14:12:59 PM
Jag antar att det var BTH:s studentleg på Tågbussen? (De förare som idag kör Kustbussen är mycket serviceinriktade) Att man måste ha plastficka till korten har jag aldrig hört att någon ens förespråkat däremot ska ju legitimation och studentkort visas upp samtidigt vilket ibland varit problematiskt då vissa utländska studenter ibland bara har med sig den ena av dessa handlingar alternativt den ena av handlingarna långt ner i ryggsäcken.
Det stämmer. Jag hade dock aldrig några problem att visa upp båda korten samtidigt. Men jag kan förstå varför man vill prova speciella studentkort med foto för utländska studenter. Jag får väl också lov att tillägga att övriga chaufförer på Tågbussen var hur bra som helst.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 14 november 2008, 01:45:59 AM
Nu är ju bussförarnas biljettsyssla i minskande, den kanske snart försvinner helt?
Ja, och i så fall får vi leta efter ett nytt sätt att mäta hur bra utbildningen för linjetrafiken fungerar....
Citat från: Lars Ödlund skrivet 14 november 2008, 01:45:59 AM
Vad gäller felstämplade biljetter har det ju under -80, -90 och -2000 talen i princip varit samma regler som gällt officiellt men tillämpningen har varit olika.
Du kan bara korrigera din egen felstämpling (slarvades mkt med)
Det måste alltid finnas ett giltigt avtryck (slarvades med på landsbygden när kunden åkte mot landet, då kunde man stryka alla tidigare felstämplade på baksidan utan att göra nytt avtryck om det då räckte till resan) åkte kunden mot stan eller så måste det ju finnas ett avtryck som gällde för omstigning
Ofta tillämpade man då det gick en variant som var bra för kunden, om han/hon kom med en remsa med 4 tillgodo upp i Roslagen och M rutan var stämplad var det ju kört enligt Taxebestämmelserna, då var det SL Center som kunde lösa in dem. Givetvis strök i alla fall jag tillgodokupongerna och lät kunden åka sin tur mellan Singö o Norrtälje t.ex.....
Det går väl bra, men för att kunna göra den lilla avvikelsen så måste man ju först behärska reglerna till fullo så att man begriper när den kan användas. Enkelt uttryckt så kan man bryta mot nästan vilken regel som helst, om man vet exakt varför den finns och hur den fungerar. Det kan för en utomstående bedömare te sig som att det "inte är så noga". Men det är noga med NÄR man bryter mot den! Den här lilla skillnaden är väldigt viktig men tyvärr svår att se för den som inte är så analytisk av sig, och gärna lite lat också.
CitatGlömde rita ring på framsidan vid korrigeringar, kanske pennan trasig?
Om man glömde att göra det så hade man väl aldrig upptäckt att pennan var trasig! :P Men det är faktiskt vanligare att det ritas en ring för mycket, än att det ritas en för lite. När man har strukit den sista tillgodokupongen ska det inte ritas någon ny ring; att göra det är slarvfel nummer 1 på listan över "aktiva fel" bland biljettförsäljare.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 14 november 2008, 16:04:34 PM
Det är dock "bättre" att rita en ring för mkt än för lite.
Nej! Har man gjort en ring för lite kan nästa biljettförsäljare rita dit den. (Det förutsätter förstås att trafikanten uppmanas att påminna nästa biljettförsäljare om saken.) Har man däremot gjort en ring för mycket så kommer man att systematiskt bjuda trafikanten på en eller flera kuponger nästa gång denne gör en resa med övergång, eftersom de överstrukna tillgodokupongerna associeras med det första oinringade stämpelavtrycket på framsidan.
Har ingen taxehandbok tillgänglig. Om det kommer någon med tre tillgodokuponger på baksidan och vill åka i en zon (två kuponger), ska man väl stämpla en på framsidan och sen stryka en på baksidan? Och är det översta eller nedersta kupongen man börjar med?
När kunden en annan dag vill åka för tre kuponger, stämplas väl en fram och de två resterande kupongerna på baksidan stryks.
Hur vet en kontrollant (eller annan personal) vilka strykningar som hör till vilken resa? Och när ska ringarna ritas?
Citat från: Andy skrivet 14 november 2008, 16:40:08 PM
Har ingen taxehandbok tillgänglig. Om det kommer någon med tre tillgodokuponger på baksidan och vill åka i en zon (två kuponger), ska man väl stämpla en på framsidan och sen stryka en på baksidan? Och är det översta eller nedersta kupongen man börjar med?
Nerifrån.
Citat från: Andy skrivet 14 november 2008, 16:40:08 PM
När kunden en annan dag vill åka för tre kuponger, stämplas väl en fram och de två resterande kupongerna på baksidan stryks.
Riktigt, i detta fall skall ingen ny ring göras på framsidan. (Det framgår uttryckligen av taxehandboken.)
Citat från: Andy skrivet 14 november 2008, 16:40:08 PM
Hur vet en kontrollant (eller annan personal) vilka strykningar som hör till vilken resa?
Det finns fall där det är omöjligt att avgöra, i så fall får man naturligtvis hellre fria än fälla. Trafikanten har redan fått stå ut med själva felstämplingen och de tidsödande korrigeringarna.
Citat från: Andy skrivet 14 november 2008, 16:40:08 PM
Och när ska ringarna ritas?
Första gången man gör ett stämpelavtryck på baksidan ritas en ring runt kupongnumret för det felaktiga stämpelavtrycket på framsidan. Därefter ritas en ny ring runt kupongnumret för det nya stämpelavtrycket på framsidan, varje gång det finns OFÖRBRUKADE tillgodokuponger kvar på baksidan när du återlämnar remsan till trafikanten.
En annan orsak till att det kan bli fel är ju den uppsjö av biljettyper som finns!(iaf i Uppsala).
Här har huvudmannen pippi på att ge ut nya biljettyper i tid och otid, oftast utan att tabort några gamla!!(iaf inte direkt)
Senast var det t.ex en biljett som var gilltig under "gitarrfestivalen" (3 dagar) som kunderna själva skulle skriva ut från nätet och var då ett helt A4 med text. Naturligtvis var det en del förare som inte sett anslagen som nekade folk att åka med, med klagomål som följd...
Dessutom är huvudmannen oftast väldigt dålig på att ge ut information i tid. Vårt senaste färdtjänstkort fick vi på bild ca 2 veckor EFTER att kortet började gälla!!
Har inte räkna själv, men enlig en som säger sig ha gjort det har vi runt 40! olika gilltiga färdbevis, vilket inte alls låter osannorlikt.
Då är det inte så konstigt att förarna missar/tar fel då och då.
Jag tycker bara synd om dem som jobbar åt Västtrafik. Deras taxehandbok måste vara DEN tjockaste av alla, av Västtrafiks hemsida (> prisinformation) att döma. Men de kanske inte behöver lära sig allt utan bara vad som gäller inom området de kör i?
Citat från: JDS skrivet 14 november 2008, 00:46:20 AMNej! Bara busstrafiken. (Spårvagnar i Norrköping och Göteborg kan jag i och för sig inte uttala mig om.) Spärrvakter och konduktörer i SL-trafiken har flera dagars taxeutbildning och gör sällan fel jämfört med bussförare, som på sin höjd verkar ha fått en kvart. Men det borde vara ganska lätt att förbättra genom att införa krav på certifierad utbildning?
Nja, jag tycker nog att du här missar på en mycket väsentlig punkt i sammanhanget, nämligen skillnaden i vad som är att betrakta som den primära arbetsuppgiften. För en spärrvakt respektive konduktör så är den primära (och nästintill enda) sysslan att visera färdbevis. Det görs även oftast i en förhållandevis lugn miljö där man inte har så mycket mera att koncentrera sig på än att just visera allting korrekt. Att bara jämföra denna situation rakt av med den som en bussförare möter blir ganska orättvist för den där idealiska situationen som taxehandboken beskriver stämmer ju sällan så bra överens med verkligheten.
För en bussförare är den primära uppgiften istället att framföra bussen enligt tidtabell och övriga regler medan visering av färdbevis blir en sekundär uppgift som förutsätts ta minimalt med tid. Att det då kan och blir fel för en förare är inte så konstigt. I synnerhet inte när man har folk som nästan springer om vartann när de ska ombord samtidigt som man kanske behöver hålla koll på bakdörrarna och även övrig trafik. I vissa lägen/tidpunkter så har man dessutom väktare som assistans för att förhindra smitningar och det är visserligen ett plus, men innebär att man splittrar sin koncentration på ännu flera göromål.
Citat från: Nico skrivet 15 november 2008, 12:15:58 PM
Nja, jag tycker nog att du här missar på en mycket väsentlig punkt i sammanhanget, nämligen skillnaden i vad som är att betrakta som den primära arbetsuppgiften.
Jag har inte alls missat den lilla punkten, tvärtom har jag redan behandlat den! Observera att den mängd övning som krävs för en viss uppgift INTE är proportionell mot hur stor del av jobbet uppgiften är, utan snarare tvärtom: ju mer ovanlig uppgiften är, desto mer övning krävs det. Detta kan vara väldigt stötande men så är det!
Citat från: JDS skrivet 16 november 2008, 05:20:51 AM
Jag har inte alls missat den lilla punkten, tvärtom har jag redan behandlat den! Observera att den mängd övning som krävs för en viss uppgift INTE är proportionell mot hur stor del av jobbet uppgiften är, utan snarare tvärtom: ju mer ovanlig uppgiften är, desto mer övning krävs det. Detta kan vara väldigt stötande men så är det!
Nja, jag vill nog fortfarande hävda att du missat den punkten, men jag kan ju ha fel. Om du istället för allt detta kringsnack (som egentligen inte sade ett enda dugg men var väldigt snyggt formulerat) har möjlighet så får du gärna hänvisa direkt till den punkten där du påstår att du behandlar detta om vad som är primär arbetsuppgift.
Citat från: Nico skrivet 16 november 2008, 11:20:35 AM
Nja, jag vill nog fortfarande hävda att du missat den punkten, men jag kan ju ha fel. Om du istället för allt detta kringsnack (som egentligen inte sade ett enda dugg men var väldigt snyggt formulerat) har möjlighet så får du gärna hänvisa direkt till den punkten där du påstår att du behandlar detta om vad som är primär arbetsuppgift.
Naturligtvis! Den finns i inlägget
Svara #15 i denna tråd, som kommentar till Lars Ödlunds
Citat från: Lars Ödlund skrivet 14 november 2008, 01:01:07 AM
På -70 o -80 talet var grunden i taxeutbildningen samma oavsett yrkesgrupp inom SL trafiken, sedan blir det en stor skillnad, en spärrexp har biljetter som huvudsyssla, en bussförare som bisyssla...
och då skrev jag alltså så här:
Citat från: JDS skrivet 14 november 2008, 01:35:46 AM
Ja, men det gör ju inte hanteringen mindre viktig för bussföraren än för spärrvakten. (Men visst, jag är inte dummare än att jag inser att man ofta struntar i denna närmast självklara sanning!)
För att precisera vad jag menar så kan jag ta ett exempel: Låt A vara en trafikledare som kör buss en timme per dag, och B en vanlig bussförare som bara kör buss.
Trots att A inte har busskörning som huvudsaklig arbetsuppgift så bör han förväntas köra buss lika bra som B, som har det. Detta är inte en absolut sanning, men jag påstår att man bör ställa det kravet.
Av naturen följer, att A kan behöva fler timmars utbildning än B för att exempelvis lära sig att hantera en ny busstyp - eftersom han inte får köra den lika ofta, så kommer han efter exempelvis ett år inte att ha råkat ut för lika många intressanta situationer som B, vilket måste kompenseras på något sätt om de ska vara lika bra, exempelvis genom att A får mer grundutbildning eller att man ställer högre krav på A än på B vad gäller förmågan att snabbt lära sig nya saker.
Det här kan tillämpas på en massa olika kombinationer av olika arbetsuppgifter eller varför inte kombinationer av arbetsuppgifter och fritidssysselsättningar: När du stämplar biljetter räknas det inte hur bra du är på att köra tåg, spela bas eller analysera blodprover. Det som räknas är hur bra du är på att stämpla biljetter. (Detta gäller naturligtvis också omvänt: När du spelar bas är det ingen lyssnare som bryr sig om hur bra du är på att stämpla biljetter.)