685, en ny linje om jag förstår saken rätt...
http://www.sl.se/Templates/Article.aspx?id=13256 (http://www.sl.se/Templates/Article.aspx?id=13256)
Går väl igång nu 6/10 som sagt. Blir nog en bra förstärkning, men jag undrar lite hur SL tänkt sig och om man kommer att göra något åt utrymmesproblemen vid Kistaterminalen? Terminalen var i princip nästan för liten redan från början och med all denna trafik som finns idag så är det ruskigt trångt ibland.
I dagsläget (med endast 3 hållplatslägen på varje sida/riktning) så blir det alltså ofta ganska bökigt i vanliga fall och under rusningen är det ofta nästan kört. Lägger man där till korkat utformade utfarter, en taxificka inne i terminalen, massvis med privatbilar som struntar i infartsförbudet samt endast tre uppställnings-/regleringsplatser så kommer ytterligare en linje som vänder i Kista nog att ställa till det en aning.
F.n. angörs ju Kista dagtid av 178, 179, 514, 517, 518, 523, 537, 567, 603, 627 samt nu av 685. Sedan tillkommer även 898 till Enköping samt Flygbussen. En majoritet av dessa linjer (de blåmarkerade) vänder då som sagt i Kista så frågan är om man inte bör fundera lite på vad som behövs i framtiden?
Inte för att jag vill vara gnällig i onödan, men som född, uppvuxen och boende i Stockholm och nyttjande våra kollektiva transporter från tid till annan måste jag tillåta mig att tvivla på att SL och Stockholms stad kommer att göra något åt terminalen förrän bussarna staplats på hög några år. Den brist på framförhållning, kreativ problemlösning, framförhållning och vilja att testa olika lösningar praktiskt för att lösa problem och göra livet bättre för trafikanter och personal som SL (själva och i kombination med Stockholms stad/SLL) visat genom åren är exceptionell. Raden på saker som med små eller stora medel skulle kunna göras bättre kan bli lång och lika lång är raden av åtgärder som kommit fem, tio eller fler år försent. Det populäraste uttrycket hos SL torde vara "det går inte" och ibland undrar man om SL:s tjänstemän överhuvud taget vistas ute i den trafikmiljö de skapat, förutom då bägaren runnit över några år och de tvingas ut för att inspektera något som borde varit åtgärdat för åratal sedan.
Citat från: Cero skrivet 04 oktober 2008, 12:08:28 PM
Inte för att jag vill vara gnällig i onödan, men som född, uppvuxen och boende i Stockholm och nyttjande våra kollektiva transporter från tid till annan måste jag tillåta mig att tvivla på att SL och Stockholms stad kommer att göra något åt terminalen förrän bussarna staplats på hög några år. Den brist på framförhållning, kreativ problemlösning, framförhållning och vilja att testa olika lösningar praktiskt för att lösa problem och göra livet bättre för trafikanter och personal som SL (själva och i kombination med Stockholms stad/SLL) visat genom åren är exceptionell. Raden på saker som med små eller stora medel skulle kunna göras bättre kan bli lång och lika lång är raden av åtgärder som kommit fem, tio eller fler år försent. Det populäraste uttrycket hos SL torde vara "det går inte" och ibland undrar man om SL:s tjänstemän överhuvud taget vistas ute i den trafikmiljö de skapat, förutom då bägaren runnit över några år och de tvingas ut för att inspektera något som borde varit åtgärdat för åratal sedan.
Nåja, här pågår faktiskt ett arbete, initierat av entreprenörerna - de enda som vet hur det ser ut på plats.
Bl.a. gäller det att omlokalisera taxi. Dock, ingen tidsplan ännu - hanteringen känns tung, som vanligt när flera parter ska bli överens a) om behovet och b) om vem som ska betala.
/Ted
Citat från: Ted S skrivet 04 oktober 2008, 15:28:34 PM
Nåja, här pågår faktiskt ett arbete, initierat av entreprenörerna - de enda som vet hur det ser ut på plats.
/Ted
Då stämmer det väl ganska väl överens med min beskrivning. SL lyser med sin frånvaro och lokala aktörer, som ju egentligen inte bör lägga sig i den här typen av planering, tvingas agera för att få en rimlig chans att utföra sitt uppdrag på ett tillfredsställande sätt.
Det största abret är väl (som redan påpekats) att i princip de flesta terminaler i dagens läge är på tok för små för den utökade trafik/turtäthet som idag finns vilket ställer krav på den som ska slanta. Känns lite som SL i många fall glömde bort en del av de logistiska problem som uppstod efter att man beställt mera trafik på vissa kanter och nu har kostnaderna vuxit allteftersom. Sen har man ju även i många fall glömt att ändra på vissa funktioner för att bättre anpassa dem till verkligheten. T.ex. Vällingby där man inte utökade antalet uppställningsplatser och där 518/541 fortfarande har sin hållplats där det mest naturliga och säkra avsläppet borde vara.
Det kommer att bli många tomma säten i motrusningen känns det som. Och mycket tomkörning dessutom, på morgonen är det t ex 20-min trafik i ena riktningen och 30-min i andra. En annan sak som förundrar mig är de ojämna avgångstiderna på eftermiddagarna från Kista.
15.11 15.48 16.23 16.42 17.03 17.23 17.45 18.20 19.00
Vad kan anledningen till detta vara? Är det tåg-eller busspassning i Åkersberga, eller vill SL att det ska vara svårt att komma ihåg tiderna tro?
eller kanske att det skall vara en teoretisk lucka på terminalen?
Citat från: Mr G skrivet 05 oktober 2008, 10:06:07 AM
Det kommer att bli många tomma säten i motrusningen känns det som. Och mycket tomkörning dessutom, på morgonen är det t ex 20-min trafik i ena riktningen och 30-min i andra. En annan sak som förundrar mig är de ojämna avgångstiderna på eftermiddagarna från Kista.
15.11 15.48 16.23 16.42 17.03 17.23 17.45 18.20 19.00
Vad kan anledningen till detta vara? Är det tåg-eller busspassning i Åkersberga, eller vill SL att det ska vara svårt att komma ihåg tiderna tro?
Som jag förstått det är tanken att 685 skall ankomma Åkersberga samtidigt som tåget från Stockholm på eftermiddagarna så att anslutningarna till lokallinjerna blir så bra som möjligt. Omvänt på morgonen förstås..
Citat från: Karsten skrivet 05 oktober 2008, 11:10:03 AM
Som jag förstått det är tanken att 685 skall ankomma Åkersberga samtidigt som tåget från Stockholm på eftermiddagarna så att anslutningarna till lokallinjerna blir så bra som möjligt. Omvänt på morgonen förstås..
Inte smartare att låta 685 komma c:a två minuter INNAN RB mot Österskär avgår så att resenär vid Tunagård och Österskär också får en bra förbindelse till Kista? (Det betyder såklart att omstigningstiden till/från övriga Åkersbergabussarna kommer förlängas med drygt 2-3 minuter...)
Hmmm, varför drar man inte linjen via Åkerstorp, dvs samma körväg som 621/626 har genom Åkersberga?
/J
Citat från: Jonas Strömblad skrivet 05 oktober 2008, 11:35:20 AM
Hmmm, varför drar man inte linjen via Åkerstorp, dvs samma körväg som 621/626 har genom Åkersberga?
/J
För att det är en snabblinje. ;D
Hade jag gjort linjen hade den kört genom hela Kista arbetsområde och sen via Åkerstorp. Ankomsttiden vid berga ska vara 2-3 minuter innan RBs avgång mot Österskär och vice versa så resenär t/fr Tunagård Österskär slipper vänta 10-20 minuter på 685 (och då förlorar man hela meningen med åka 685 öht antar jag).
Citat från: Yujin Zhang skrivet 05 oktober 2008, 11:29:49 AM
Inte smartare att låta 685 komma c:a två minuter INNAN RB mot Österskär avgår så att resenär vid Tunagård och Österskär också får en bra förbindelse till Kista? (Det betyder såklart att omstigningstiden till/från övriga Åkersbergabussarna kommer förlängas med drygt 2-3 minuter...)
Så kan man så klart göra, men som du säger ökar omstigningstiden till de övriga linjerna då så det är en fråga om vad man vill prioritera. Jag tror dock att 2-3 minuter är för liten marginal för att bytet i realiteten skulle funka. Dessutom avgår det även tåg mot Österskär mellan snabbtågsavgångarna, dvs 6 tåg i timmen i rusningsriktningen.
Citat från: Yujin Zhang skrivet 05 oktober 2008, 11:41:09 AM
För att det är en snabblinje. ;D
Hade jag gjort linjen hade den kört genom hela Kista arbetsområde och sen via Åkerstorp. Ankomsttiden vid berga ska vara 2-3 minuter innan RBs avgång mot Österskär och vice versa så resenär t/fr Tunagård Österskär slipper vänta 10-20 minuter på 685 (och då förlorar man hela meningen med åka 685 öht antar jag).
Varför skulle du rikta dina anslutningar just mot Österskär? Resande från Åkers runö kanske också vill åka? Dessutom är det nog just en snabb linje som lockar över resenärer som annars tagit bilen.
Citat från: Karsten skrivet 05 oktober 2008, 11:45:32 AM
Varför skulle du rikta dina anslutningar just mot Österskär? Resande från Åkers runö kanske också vill åka? Dessutom är det nog just en snabb linje som lockar över resenärer som annars tagit bilen.
Vi kan väl ställa frågan så här istället, varför går det 6 tåg/timme till Österskär? Antagligen för att resandeunderlaget finns (eller är det spårbrist i berga som tvingar det?) Har man resandeunderlag så kan man undersöka hur många av dessa egentligen ska vidare till Kista bl.a. (+ antalet potentiella resenär längs Österskär-Tunagård som tar bilen idag). Observera att jag har
inte siffrorna för resemönstren, utan allt jag säger är att jag ser den sträckan som en där potentiell utveckling (resmöjligheter/kollektivtrafik alltså) kan ske.
Åkers runö har kommit upp flera gånger under mina år i min gamla skolan. Varför? Jo, för vi har en lärare som bor i Åkers runö och han klagade ständigt till mig att snabbtågen inte stannade vid runö. Hur som helst, frågan här är samma, finns det underlag för en anpassning till 685? Finns det underlag att dra om 685 så den kör via Åkers runö (vilket inte skulle vara möjligt om kör via Åkerstorp) och därmed förlänga restiden med 2-3 minuter? En variant, om vi nu måste räkna in folket i runö, det är låta linjen gå Kista-Åkerstorp-Åkersberga stn-Åkers runö (endast avstigande mellan berga och runö).
Okej, jag ska försöka svara. I alla fall på det jag kan om området.
Citat från: Yujin Zhang skrivet 05 oktober 2008, 12:05:56 PM
Vi kan väl ställa frågan så här istället, varför går det 6 tåg/timme till Österskär? Antagligen för att resandeunderlaget finns (eller är det spårbrist i berga som tvingar det?)
Du har rätt, det skulle så klart räcka resandekapacitetsmässigt att låta vart annat tåg vända i Åkersberga. Tyvärr medger inte infrastrukturen detta, så vi "tvingas" köra ner tågen till Österskär. Denna "extrakörning" (om man nu vill kalla det så) kostar egentligen inte så mycket och är p.g.a. bristen på spår Galoppfältet-Åkersberga till gagn för trafikutövaren som då kan(eller tvingas till det, hur man nu vill se det) koppla tågen i Österskär. Med ett extra spår i Åkersberga, och bättre mötesmöjligheter överlag, så skulle tidtabellsupplägget med säkerhet se annorlunda ut. Troligtvis skulle det inte gå riktigt så många tåg till/från Österskär och det skulle bli teoretiskt möjligt att köra 6 vagnar i alla de tåg som behöver det. Man ska dock inte förringa resandet Åkersberga-Österskär, det är ganska mycket folk vid både Tunagård och Österskär. Alltså bör 685, om man vill prioritera tåganslutning från något håll i stället för anslutning från lokalbussarna, i första hand prioriteras mot Österskär.
Nu tycker jag ju inte att det blir bättre överlag om man gör så, resande från Österskär får hänvisas till lokaltåget i stället för snabbtåget och får då något längre bytestid än de som kommer med t.ex. 622 och ska med 685.
Citat från: Yujin Zhang skrivet 05 oktober 2008, 12:05:56 PMHar man resandeunderlag så kan man undersöka hur många av dessa egentligen ska vidare till Kista bl.a. (+ antalet potentiella resenär längs Österskär-Tunagård som tar bilen idag). Observera att jag har inte siffrorna för resemönstren, utan allt jag säger är att jag ser den sträckan som en där potentiell utveckling kan ske.
Åkers runö har kommit upp flera gånger under mina år i min gamla skolan. Varför? Jo, för vi har en lärare som bor i Åkers runö och han klagade ständigt till mig att snabbtågen inte stannade vid runö. Hur som helst, frågan här är samma, finns det underlag för en anpassning till 685? Finns det underlag att dra om 685 så den kör via Åkers runö (vilket inte skulle vara möjligt om kör via Åkerstorp) och därmed förlänga restiden med 2-3 minuter? En variant, om vi nu måste räkna in folket i runö, det är låta linjen gå Kista-Åkerstorp-Åkersberga stn-Åkers runö (endast avstigande mellan berga och runö).
Jag tror inte att det är så stor efterfrågan av resor Åkers runö-Kista, jag tog mest upp det som exempel för att offentliggöra följderna/alternativen av att låta 685 passa tåg i stället för buss. Jag tror att man ska försöka låta 685 vara så snabb som möjligt, just för att locka över bilister till kollektivtrafiken.
Apropå att stanna snabbtåg i Åkers runö så finns det varken underlag eller tid för det. Värre är då Kragstalund där underlaget finns, men inte tid att stanna snabbtågen.
Citat från: Karsten skrivet 05 oktober 2008, 12:21:41 PM
Okej, jag ska försöka svara. I alla fall på det jag kan om området.
Du har rätt, det skulle så klart räcka resandekapacitetsmässigt att låta vart annat tåg vända i Åkersberga. Tyvärr medger inte infrastrukturen detta, så vi "tvingas" köra ner tågen till Österskär. Denna "extrakörning" (om man nu vill kalla det så) kostar egentligen inte så mycket och är p.g.a. bristen på spår Galoppfältet-Åkersberga till gagn för trafikutövaren som då kan(eller tvingas till det, hur man nu vill se det) koppla tågen i Österskär. Med ett extra spår i Åkersberga, och bättre mötesmöjligheter överlag, så skulle tidtabellsupplägget med säkerhet se annorlunda ut. Troligtvis skulle det inte gå riktigt så många tåg till/från Österskär och det skulle bli teoretiskt möjligt att köra 6 vagnar i alla de tåg som behöver det. Man ska dock inte förringa resandet Åkersberga-Österskär, det är ganska mycket folk vid både Tunagård och Österskär. Alltså bör 685, om man vill prioritera tåganslutning från något håll i stället för anslutning från lokalbussarna, i första hand prioriteras mot Österskär.
Nu tycker jag ju inte att det blir bättre överlag om man gör så, resande från Österskär får hänvisas till lokaltåget i stället för snabbtåget och får då något längre bytestid än de som kommer med t.ex. 622 och ska med 685.
Jag tror inte att det är så stor efterfrågan av resor Åkers runö-Kista, jag tog mest upp det som exempel för att offentliggöra följderna/alternativen av att låta 685 passa tåg i stället för buss. Jag tror att man ska försöka låta 685 vara så snabb som möjligt, just för att locka över bilister till kollektivtrafiken.
Apropå att stanna snabbtåg i Åkers runö så finns det varken underlag eller tid för det. Värre är då Kragstalund där underlaget finns, men inte tid att stanna snabbtågen.
Okej! Tack för förklaringen!