Jag undrar varför Luleå kommun väljer att låta lokaltrafiken bedrivas i kommunal regi. Jag tror att en upphandling skulle resultera i förbättringar då LLT inte tar till sig av synpunkter från resenärer och även från förare. LLT har också en föråldrad vagnpark.
Jo, bort med ett väl fungerande kommunalt bolag, gör som i Umeå! :-X
Tycker du att Luleås bussar är i dåligt skick eller?
/K
Citat från: Krille skrivet 19 september 2008, 11:03:06 AM
Jo, bort med ett väl fungerande kommunalt bolag, gör som i Umeå! :-X
Tycker du att Luleås bussar är i dåligt skick eller?
/K
Ja det tycker jag! Framförallt är LLT väldigt dåliga på att hålla fordonen rena invändigt.
LLT är heller inte intresserad av att tillfredsträlla Lulebornas behov gällande linjesträckningar utan istället köra sitt eget race.
Citat från: Fredrik skrivet 19 september 2008, 11:26:54 AM
Ja det tycker jag! Framförallt är LLT väldigt dåliga på att hålla fordonen rena invändigt.
LLT är heller inte intresserad av att tillfredsträlla Lulebornas behov gällande linjesträckningar utan istället köra sitt eget race.
Om trafiken i Luleå skulle bedrivas som den görs i resten av landet, dvs. att landstinget är huvudman och en entreprenör kör trafiken, så skulle linjesträckningarna inte vara annorlunda. Entreprenören bestämmer inte sånt, det gör huvudmannen.
Den utredning som ligger till grund för dagens linjenät i Luleå kan läsas på http://epubl.ltu.se/1402-1617/2002/064 (http://epubl.ltu.se/1402-1617/2002/064).
Anders
Citat från: Fredrik skrivet 19 september 2008, 11:26:54 AM
Ja det tycker jag! Framförallt är LLT väldigt dåliga på att hålla fordonen rena invändigt.
LLT är heller inte intresserad av att tillfredsträlla Lulebornas behov gällande linjesträckningar utan istället köra sitt eget race.
Ändå har det visat sig att LLT:s resenärer är Sveriges mest nöjda flera år i rad?
Får inte riktigt den ekvationen att gå i hop...
Vilka linjeförändringar är det resenärerna vill ha?
/K
Framförallt kortare restid till/från Storheden. Som det är idag så måste du fara genom hela Mjölkudden/Tuna. Örnäset där jag bor behöver tätare trafik. Det tar en kvart för mig att gå till Kronbacksvägen alt Örnäsets Vårdcentral för att ta linje 1 eller 5 mot stan. Linje 9 ska dom istället skära ner på och linje 6 går ju inte så ofta. Ändå är kvarteret "Trumman" gigantiskt stort och de flesta här äger inte ens en bil.
Hur fungerar det i Umeå trafikstarten 2006 sedan den första upphandlingen hållits? Jo, det är samma tjänstemän i samma kontor i kommunhuset som bestämmer taxa, linjedragningar och körtider idag som för Veolia och Polarbuss. Luleå kommun klarar nog av att effektivisera sin väl fungerande tätortstrafik utan att behöva blanda in länshuvudmannen och en massa privata företag som tävlar om det lägsta anbudet med minst vinst. Dessutom lär de (väldigt) socialdemokratiskt styrda kommunerna Luleå och Skellefteå knappast se upphandlingar och andra "högerliberala idéer" som lösningen på allt, speciellt med tanke på när de sett hur det blev i Umeå. Visserligen är även Umeå kommun socialdemokratiskt styrd... men jämförelsevis med en lite mer urblekt ljusröd socialliberal partifärg.
Citat från: Fredrik skrivet 19 september 2008, 12:24:50 PM
Framförallt kortare restid till/från Storheden. Som det är idag så måste du fara genom hela Mjölkudden/Tuna. Örnäset där jag bor behöver tätare trafik. Det tar en kvart för mig att gå till Kronbacksvägen alt Örnäsets Vårdcentral för att ta linje 1 eller 5 mot stan. Linje 9 ska dom istället skära ner på och linje 6 går ju inte så ofta. Ändå är kvarteret "Trumman" gigantiskt stort och de flesta här äger inte ens en bil.
Fler turer till Storheden vore säkert välkommet men nya turer kostar pengar. Om trafiken till Storheden ska utökas så blir det, om jag får gissa, inte linjerna 6/9 som får fler turer utan linje 5 som förlängs från Aurorum till Storheden, något som i så fall blir verklighet nästa höst. Fick jag en summa pengar att utöka trafiken för skulle jag dessutom i första hand avskaffa vår- och hösttidtabellen och i stället utöka vintertidtabellens giltighet.
Och som sagt, det är inte LLT som bestämmer var och hur mycket, det är kommunens tekniska nämnd. Luleå har ändå ett mycket väl fungerande stadsbussnät med hög framkomlighet och som ligger i Sverigetopp när det gäller kundnöjdhet.
Anders
Att förlänga 5:an från Vänortsvägen låter som en väldigt bra idé. Då skulle den med fördel trafikera den nya leden som kommer fram i rondellen 97:an/Banvägen. Du är ett geni Anders! :)
Sen så kunde man lägga ner hållplats Sleipnergatan. Det finns inget underlag för att ha den kvar. Svartöstadsborna skulle bli glada om bussen inte körde in där. Den skulle istället kunna ta höger i samma korsning från Svartöstaden räknat och köra upp Örnäsvägen till Shellmacken. Sen fortsätta Kronbacksvägen ända ner till burströmsvägen och där tar ta vänster för att sedan fortsätta så som nuvarande linjesträckning är. Då skulle körtiden på linje 7 kortas ner vilket skulle glädja boende i Svartöstaden. De som i dagsläget kliver på längs Ringgatan har bara 200 meter över Yrkesgatan och Östergatan upp till Kronbacksvägen. Man skulle sätta upp ytterligare en hållplats längs Kronbacksvägen vid Hagaplan och även vid Kronans företagsby fast ute på Kronbacksvägen då. Då skulle den linjen börja gå med vinst.
Frågan är väl om det skulle bli så mycket billigare att upphandla trafiken än att köra i egen regi i det långa loppet. Vid upphandling så tillkommer ju en mellanhand som förutom kostnaden för att köra trafiken naturligtvis också vill göra vinst. Sedan tillkommer ju att upphandlingen skall göras om med jämna mellanrum med förhandlingar och administration och kanske överklagande. Det verkar ju vara i det närmaste standard idag att den som förlorat skall överklaga och upphandlingen måste avgöras i domstol med rättegångskostnader och förseningar som följd.
Vilken linjesträckning man skall ha är dock en helt annat fråga för både linjesträckning och taxesystem bestämms ju av LLT och kommunen och inte av entreprenören.
Citat från: Fredrik skrivet 19 september 2008, 14:46:19 PM
Sen så kunde man lägga ner hållplats Sleipnergatan. Det finns inget underlag för att ha den kvar. Svartöstadsborna skulle bli glada om bussen inte körde in där. Den skulle istället kunna ta höger i samma korsning från Svartöstaden räknat och köra upp Örnäsvägen till Shellmacken. Sen fortsätta Kronbacksvägen ända ner till burströmsvägen och där tar ta vänster för att sedan fortsätta så som nuvarande linjesträckning är. Då skulle körtiden på linje 7 kortas ner vilket skulle glädja boende i Svartöstaden. De som i dagsläget kliver på längs Ringgatan har bara 200 meter över Yrkesgatan och Östergatan upp till Kronbacksvägen. Man skulle sätta upp ytterligare en hållplats längs Kronbacksvägen vid Hagaplan och även vid Kronans företagsby fast ute på Kronbacksvägen då. Då skulle den linjen börja gå med vinst.
Det är en bra tanke att göra busslinjen genare och låta den gå på större gator. En omläggning enligt ditt förslag ovan skulle kanske göra 7:an snabbare in till stan, trots att körsträckan blir längre. 7:an, som är en av lokallinjerna, har emellertid inte som enda syfte att köra folk till innerstaden fort utan också att utgöra en lokal förbindelse. De centrala, tätbefolkade, delarna av Örnäset har stomlinjerna 1/5 med tät, gen trafik in till innerstaden medan lokallinjerna 7, 6 och 9 trafikerar mindre gator, har slingrigare sträckning och tätare mellan hållplatserna. Lokallinjerna trafikerar dessutom Örnäsets centrum, vilket stomlinjerna inte gör. Tanken är nog att lokallinjerna ska ge ett visst trafikutbud även till de glesbebodda områdena (det är ju mest villor förutom runt Örnäsets centrum) och möjliggöra för billösa, äldre och rörelsehindrade att kunna förflytta sig inom stadsdelen, till centrum och till innerstaden. Skulle lokallinjerna bli mer stomlinjelika så skulle de inte längre vara lokallinjer och man skulle kanske behöva sätta in nya lokallinjer för att upprätthålla ett lokalt trafikutbud - och det skulle sammantaget kanske kosta mer än det smakar. De boende på Svartöstaden kommer givetvis lite i kläm, men Svartöstaden ligger som det ligger - avsides och utan tillräckligt underlag för någon egen linje.
Citat från: Fredrik skrivet 19 september 2008, 14:39:03 PM
Att förlänga 5:an från Vänortsvägen låter som en väldigt bra idé. Då skulle den med fördel trafikera den nya leden som kommer fram i rondellen 97:an/Banvägen. Du är ett geni Anders! :)
Jag har läst trafikplanering på LTU. Jag förväntas kunna sånt här. :)
Anders
Enligt EU-lagen måste sådan här trafik eller utförande upphandlas, hur Luleå-Kommun kan undgå det är säkert att man bara förlänger avtalet löpande men det kan ju ge dyrare trafik för skattebetalarna på sikt... För eller senare måste man nog göra en upphandling som så klart det kommunala bolaget kan deltaga i med fast då får inte kommunen bidraga med pengar för deras överlevnad heller..
Karlstad (kommun) har ett bra koncept på detta man äger trafikbolaget men har en entreprenör som sköter trafiken samt dom ställer kraven... Karlstad har ökat resandet med 20% på bara kort tid & betyget kommer säkert gå om Luleå snart med...
//Fredde
Citat från: Fredde skrivet 19 september 2008, 22:19:40 PM
Enligt EU-lagen måste sådan här trafik eller utförande upphandlas, hur Luleå-Kommun kan undgå det är säkert att man bara förlänger avtalet löpande men det kan ju ge dyrare trafik för skattebetalarna på sikt... För eller senare måste man nog göra en upphandling som så klart det kommunala bolaget kan deltaga i med fast då får inte kommunen bidraga med pengar för deras överlevnad heller..
Nej, nog kan man köra kommunal tätortstrafik i egen regi hur länge man vill, utan att ha en upphandling? Frågan är om kommuner kan återta trafiken när den väl är upphandlad. Du nämner aldrig Skellefteå i din kritik, men det är nog ingen fara med ekonomin i någon av de båda kommunerna Skellefteå och Luleå. Alla undersökningar visar att folket i dessa städer ÄR nöjda med sina kommunala bussföretag, och inte förekommer det en massa arga protester mot organisationen i lokalpressen heller.
Helt klart är folk nöjda men är den ekonomiskt bra för skattebetalarna? Ofta har kommunala bolag för många chefer & folk som i princip inte gör något för att tillföra verksamheten något förutom kostnader.. Det kanske inte är så dessa fall förens dom blir utsatta för konkurens!?
Finns det någon info på dessa kommuners hemsidor om vad trafiken kostar ef biljettintäkter? Dom kommuner som har upphandlad trafik så finns det ofta kostnader vad kollektivtrafiken kostar per år i bidrag om inte annat via protokoll fr kommunfullmäktige hur mycket som ska skjuta till inför nästa år för trafiken!
Gävle Kommun redovisar det iaf i klartext via hemsidan på protokoll varje år...
//Fredde
Citat från: Verspieder skrivet 19 september 2008, 22:48:33 PM
Nej, nog kan man köra kommunal tätortstrafik i egen regi hur länge man vill, utan att ha en upphandling? Frågan är om kommuner kan återta trafiken när den väl är upphandlad. Du nämner aldrig Skellefteå i din kritik, men det är nog ingen fara med ekonomin i någon av de båda kommunerna Skellefteå och Luleå. Alla undersökningar visar att folket i dessa städer ÄR nöjda med sina kommunala bussföretag, och inte förekommer det en massa arga protester mot organisationen i lokalpressen heller.
Det är jättemånga som är missnöjda med lokaltrafiken i Luleå. Dom där siffrorna om nöjda Lulebor stämmer inte.
Jag håller på med en artikel som ska in i NSD. Jag har kontakt med en reporter (Jan Bergsten) i frågan om offentlig upphandling. :)
Citat från: Fredde skrivet 19 september 2008, 23:06:22 PM
Helt klart är folk nöjda men är den ekonomiskt bra för skattebetalarna? Ofta har kommunala bolag för många chefer & folk som i princip inte gör något för att tillföra verksamheten något förutom kostnader.. Det kanske inte är så dessa fall förens dom blir utsatta för konkurens!?
Finns det någon info på dessa kommuners hemsidor om vad trafiken kostar ef biljettintäkter? Dom kommuner som har upphandlad trafik så finns det ofta kostnader vad kollektivtrafiken kostar per år i bidrag om inte annat via protokoll fr kommunfullmäktige hur mycket som ska skjuta till inför nästa år för trafiken!
Gävle Kommun redovisar det iaf i klartext via hemsidan på protokoll varje år...
//Fredde
Det är alltid svårt att avgöra hur en verksamhet bedrivs bäst för att få maximal nytta och ekonomi. Det gäller oavsett om den är kommunal, statlig eller privat. Verksamhet som bedrivs i egen regi (busstrafik, IT-drift, sophämtning, etc, spelar ingen roll) dras med (ibland bara misstankar om) dålig effektivitet i form av organisatoriska problem, fel/för mycket folk, för många/lata chefer, dålig målformulering och -uppföljning, dålig styrning och ledning, etc. Även gränssnitten mellan verksamheterna kan vara otydliga liksom de ekonomiska förutsättningarna. På plussidan ligger i många fall väldigt engagerade medarbetare som faktiskt gör mer än vad specen, arbetstiden och lönen kräver. Mycket nyttigt och dolt arbete görs alltså gratis. Att outsourca (som det så fint heter) leder till ökad tydlighet beträffande arbetsuppgift, ramar och ekonomi. Ofta kommer också någon mer professionell part in och gör själva jobbet. Dock blir entreprenören och dess medarbetare sällan lika entusiastiska som egen personal kan bli vilket innebär att man gör det man får betalt för och som står i specen. Inget annat. Det merarbete som kan ha utförts tidigare blir inte gjort, för uppdragsgivaren vet egentligen inte om att det gjordes tidigare heller. Dock kanske det var en förutsättning för att få verksamheten att flyta bra. Ibland rentav bättre än för entreprenören.
Till detta kommer en såväl synlig som osynlig overhead hos uppdragsgivaren i form av att sätta upp ramverk för upphandling, uppföljning och att genomföra kravspecifikation, utvärdering, etc. Här läggs många timmar som ibland inte alltid är synliga. Och i slutänden handlar det också om kundupplevelsen. Är den lika, sämre eller bättre än tidigare och beror den på driftformen eller på något annat. Detta är mycket svårt att värdera.
Att rakt av påstå att det blir bättre eller sämre med eller utan upphandlad verksamhet är således mycket svårt. Det handlar till stor del om ledning, styrning och uppföljning av verksamheten och den kan bli lika rätt eller fel oavsett driftform.
Det främsta argumentet för att sälja in upphandling av lokaltrafik hos folk är deras önskan att kunna utse syndabockar. Man instiftar i princip en utkastningsritual där man vart femte år tror sig få bränna den dittillsvarande entreprenören på bål, varvid allt plötsligt ska kännas mycket bättre.
Fast sen blir det ju inte så i alla fall. Det enda man egentligen kan förbättra är att man kan kräva att entreprenörerna köper in nya bussar, som står för merparten av anbudssumman men som efteråt är totalt slutkörda och ser mycket värre ut än vagnarna man kunde ha ägt själv och vårdat så att de såg lika fina ut efter tolv år som när de var nya.
På 90-talet när bussentreprenörerna var dotterbolag till lokaltrafikbolagen och bedrev verksamheten med något slags stolthet och know-how gick det kanske an, men idag är det ju mest riktiga äckelbolag med en massa slemmiga powerpointtyper bland cheferna som inte har en aning om vad de ska hålla på med utan bara vill göra karriär, och där blir det knappast någon kvalitet på verksamheten i kundens bemärkelse, på sin höjd i den egna redovisningen.
Citat från: JDS skrivet 20 september 2008, 15:23:16 PM
Det främsta argumentet för att sälja in upphandling av lokaltrafik hos folk är deras önskan att kunna utse syndabockar. Man instiftar i princip en utkastningsritual där man vart femte år tror sig få bränna den dittillsvarande entreprenören på bål, varvid allt plötsligt ska kännas mycket bättre.
Stämmer bra i de flesta världar av upphandling eller outsourcing. Man köper sig immunitet mot felbeslut och allmän inkompetens. Det finns alltid någon annan att skylla på. Känns väldigt bekvämt eftersom uppsidan är att man alltid kan ta åt sig äran om det går bra. Som chef/politiker är ju detta lysande då man får befogenhet men kan välja om man vill ta ansvar eller inte.
Det är ju ingen skillnad i ansvarstagande om lokaltrafiken upphandlas eller bedrivs i egen regi.
Som i LLT:s fall så är det ju ett bolag precis som hyresvärden "Lulebo". Bolagen ska gå med vinst. Uppdragsgivaren, Luleå kommun tar ju inte på sig ansvaret för om busstrafiken inte fungerar. Uppdragsgivaren skyller då på bolaget. Samma sak sker även efter en offentlig upphandling när saker och ting går snett.
Ett annat stort problem är att hållplatsläget på Smedjegatan inte är konstruerat för att kunna ha ledvagnar. Därför investerar aldrig LLT i ledvagnar. Jag vet chaufförer som fått lämna kvar resande vid hpl i rusning till Kråkörvägen då de haft stående ända till framrutan. Det hände så sent som förra veckan.
Citat från: Fredrik skrivet 20 september 2008, 17:45:19 PM
Det är ju ingen skillnad i ansvarstagande om lokaltrafiken upphandlas eller bedrivs i egen regi.
Som i LLT:s fall så är det ju ett bolag precis som hyresvärden "Lulebo". Bolagen ska gå med vinst. Uppdragsgivaren, Luleå kommun tar ju inte på sig ansvaret för om busstrafiken inte fungerar. Uppdragsgivaren skyller då på bolaget. Samma sak sker även efter en offentlig upphandling när saker och ting går snett.
Ansvaret för den kollektivtrafik som levereras ligger alltid hos beställaren, i det här fallet sannolikt Luleå kommun och ytterst den politiker som är ansvarig för sakområdet. Det går aldrig att avtala sig bort ifrån oavsett om trafiken fysiskt bedrivs av en organisation som är en del av kommunen, ett kommunalt bolag eller annat bolag. Visst kan kommunen lägga ansvar för planering och utförande på annan part (även kommunalt bolag) men politiskt ligger det yttersta ansvaret ändå på kommunen och dess politiska styre. Om det kommunala bolaget dessutom sköter sin uppgift dåligt åligger det ägaren att styra upp verksamheten. Ägaren är i det fallet kommunen och sannolikt sitter ett antal politiker i den styrelsen.
Det är likadant i exempelvis Stockholms län, där landstingets trafiklandstingsråd är den som är ytterst ansvarig för en väl fungerande kollektivtrafik. Att sedan det landstingsägda bolaget SL fått i uppdrag att planera och bedriva trafiken, med egen personal eller upphandlade entreprenörer, innebär förvisso att ett ansvar avtalats över till SL, men fungerar inte den verksamheten är det den yttersta beställaren, landstinget, som är ansvarig. Genom olika former av upphandling tror sig dock ansvariga politiker och tjänstemän kunna skjuta över ansvaret för illa fungerande verksamhet till entreprenören, men det är bara ett politiskt spel. När det kommer till kritan kommer de rent juridiskt aldrig undan ansvaret, även om folk i gemen sällan orkar utkräva det och tyst accepterar de politiska piruetterna.
Finns det något exempel på att statstrafiken har blivit bättre någonstans på att upphandlas? Det brukar väl mest bli uppstartsproblem med krigsrubriker i tidningarna med några års mellanrum. Det beror väl på att statstrafik är en större procedur än att driva några landsortslinjer. Blir statstrafiken bättre av att bara 4-5 aktörer i landet (nästan) har resurser nog att klara av att bedriva anbudsstyrd statstrafik i dagens form? Jag är skeptisk. :)
Så länge trafiken i Luleå och Skellefteå ligger på en rimlig ekonomisk nivå, kommer det inte bli en upphandling på stadstrafiken.
http://www.allabolag.se/5560426057/bokslut (http://www.allabolag.se/5560426057/bokslut)
Styrelsen för LLT borde omedelbart föryngras. Man skulle kunna tro att det är styrelsen för PRO.
Kolla här får ni se:http://www.allabolag.se/5560426057/befattningar (http://www.allabolag.se/5560426057/befattningar)
Citat från: Fredrik skrivet 21 september 2008, 14:26:38 PM
Styrelsen för LLT borde omedelbart föryngras. Man skulle kunna tro att det är styrelsen för PRO.
Det skulle inte förvåna mig om de flesta styrelser av det slaget ser ut ungefär så där. Om man är ung och lämpad för att sitta i en styrelse så gör man det förmodligen inte i första hand i ett kommunalt bolag i Norrland... 8)
Citat från: JDS skrivet 21 september 2008, 14:58:26 PM
Det skulle inte förvåna mig om de flesta styrelser av det slaget ser ut ungefär så där. Om man är ung och lämpad för att sitta i en styrelse så gör man det förmodligen inte i första hand i ett kommunalt bolag i Norrland... 8)
Nä precis för här styrs allt av Jantelagen. ;D
Citat från: Fredrik skrivet 21 september 2008, 14:26:38 PM
Styrelsen för LLT borde omedelbart föryngras. Man skulle kunna tro att det är styrelsen för PRO.
Kolla här får ni se:http://www.allabolag.se/5560426057/befattningar (http://www.allabolag.se/5560426057/befattningar)
I kommunala bolag brukar styrelsen vara politiskt tillsatt, så styrelsen speglar väl vilka som styr kommunen. Se till att kryssa in unga ledamöter i nästa val så föryngras styrelsen automatiskt. :)
Citat från: Muk skrivet 21 september 2008, 15:43:10 PM
I kommunala bolag brukar styrelsen vara politiskt tillsatt, så styrelsen speglar väl vilka som styr kommunen. Se till att kryssa in unga ledamöter i nästa val så föryngras styrelsen automatiskt. :)
Det förutsätter väl att det finns unga politiker och att dessa är intresserade av trafikfrågor. Om jag vore en sådan och bodde i Luleå så skulle jag nog flytta till Stockholm...
De ungs kreativa människorna lämnar Norrbotten och kvar blir rullatorfolket. Det är den bistra sanningen.
För de som är unga och sprudlar av kreativitet och idéer pressas tillbaka av den utpräglade jantelagen från de äldres trånga små hjärnor. Det är därför som Norrbotten succesivt urholkas på människor och ingen fattar varför.
Därför behöver Norrbotten statliga bidrag för att fortsätta kunna styras av PRO-medlemmarna.
Citat från: Lars Ödlund skrivet 21 september 2008, 11:54:26 AM
Nej det är nog helt beroende på vilken majoritet som sitter i kommunen och hur stora underskott som trafiken kan få gå med innan man prioriterar någon annan verksamhet, där ligger nog Skellefteå närmare en konkurrensutsättning än Luleå.
Sen är det nog inte så troligt att de borgliga partierna får egen majoritet i Luleå kommun vid nästa val:
Partier samt deras mandat idag:
Socialdemokraterna, 32 (egen majoritet)
Moderaterna, 9
Vänsterpartiet, 4
Centerpartiet, 4
Folkpartiet, 4
Rättvisepartiet Socialisterna, 3
Miljöpartiet, 2
Kristdemokraterna, 2
Norrbottens sjukvårdsparti, 1
Citat från: Fredrik skrivet 21 september 2008, 16:52:13 PM
De ungs kreativa människorna lämnar Norrbotten och kvar blir rullatorfolket. Det är den bistra sanningen.
För de som är unga och sprudlar av kreativitet och idéer pressas tillbaka av den utpräglade jantelagen från de äldres trånga små hjärnor. Det är därför som Norrbotten succesivt urholkas på människor och ingen fattar varför.
Därför behöver Norrbotten statliga bidrag för att fortsätta kunna styras av PRO-medlemmarna.
Först måste jag säga att jag i likhet med många andra lulebor tycker att LLT och stadsbusstrafiken fungerar alldeles utmärkt...visst, det finns saker som kan förbättras - men så är det ju överallt i alla branscher. Jag är i grunden för upphandlad trafik på marknadens villkor, mest beroende på att många kommunala- och statliga verksamheter (i synnerhet tidigare) tenderar att bli skyddade verkstäder som inte fungerar något vidare alla gånger- Men självklart finns det undantag! och mitt intryck är att LLT är ett sådant.
Sedan förstår jag inte riktigt denna motsättning mot äldre personer i styrelsen (så gamla var de ju heller inte) i inlägget. Det handlar ju inte om hur gammal man är på pappret utan....
Helt klart är att en person med flera års erfarenhet bakom sig inte bör underskattas. Mixat är bäst i mitt tycke, men med förnuft- Ingen "gratis godis till alla-politik" (lika lite som att elever och föräldrar ska bestämma allt om skolan) (att sedan styrelseuppdrag ofta ges för trogen tjänst under partipiskan är en annan fråga)
Citat från: Fredrik skrivet 20 september 2008, 17:45:19 PM
Ett annat stort problem är att hållplatsläget på Smedjegatan inte är konstruerat för att kunna ha ledvagnar. Därför investerar aldrig LLT i ledvagnar. Jag vet chaufförer som fått lämna kvar resande vid hpl i rusning till Kråkörvägen då de haft stående ända till framrutan. Det hände så sent som förra veckan.
Ytterligare en sak som inte har med hur utförandet av busstrafiken är organiserat. Centralhållplatsen på Smedjegatan är planerad av Luleå kommuns tekniska förvaltning och det är känt sedan 2004 att den är något för liten eftersom den inte rymmer ledvagnar. Det finns ingen riktigt bra lösning på problemet eftersom hållplatsen inte kan byggas ut på bredden samtidigt som en utbyggnad på längden skulle göra att den blir lite för lång för att bytena ska vara bekväma. Man har funderat löst på dubbeldäckare!
Oavsett vilken lösning man väljer - utbyggnad + ledvagnar, dubbeldäckare eller tätare trafik - så krävs att trafikhuvudmannen, dvs. Luleå kommun genom kommunstyrelsen (inte tekniska nämnden, som jag påstod tidigare), går in med mer pengar, något de tydligen inte vill. Och då spelar det inte så stor roll om det står Swebus eller LLT på bussarna.
Vad beträffar kundnöjdhetssiffrorna som du påstår inte stämmer så kan du själv ta del av Svenska Lokaltrafikföreningens årliga undersökning "Kollektivtrafikbarometern" länk här (http://www.newsdesk.se/pressroom/svensk_kollektivtrafik/document/download/1229?type_to_download=resource_document). Sammanfattningen anger att siffrorna baseras på intervjuer med 40 400 personer (totalt i Sverige, alltså) under 2007 med ett svarsbortfall på mellan 10 och 20 %. Det går säkert att beställa kommunvisa utdrag från SLTF.
Anders