Hur attraktiv är Göteborgs Spårvägars bussverksamhet?
Frågan om försäljning ska utredas.
Se vidare i GPhttp://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=442357 (http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=442357)
Göteborgs pressmeddelandehttp://www.goteborg.se/wps/portal/!ut/p/c1/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3gjU-9AJyMvYwMDSycXA6MQFxNDPwtTIwMLI6B8pFm8n79RqJuJp6GhhZmroYGRmYeJk0-Yp4G7izEB3X4e-bmp-gW5EeUAeYtyQw!!/dl2/d1/L0lDU0lKSWdrbUEhIS9JRFJBQUlpQ2dBek15cXchL1lCSkoxTkExTkk1MC01RncvN18yNUtRQjJKMzAwOUJEMDJURDQxTjg1MjA4My9LX19fXzI!/?WCM_PORTLET=PC_7_25KQB2J3009BD02TD41N852083_WCM&WCM_GLOBAL_CONTEXT=/wps/wcm/connect/goteborg.se/goteborg_se/media/press_bussverksamhet&rubrik=Pressmeddelande (http://www.goteborg.se/wps/portal/!ut/p/c1/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3gjU-9AJyMvYwMDSycXA6MQFxNDPwtTIwMLI6B8pFm8n79RqJuJp6GhhZmroYGRmYeJk0-Yp4G7izEB3X4e-bmp-gW5EeUAeYtyQw!!/dl2/d1/L0lDU0lKSWdrbUEhIS9JRFJBQUlpQ2dBek15cXchL1lCSkoxTkExTkk1MC01RncvN18yNUtRQjJKMzAwOUJEMDJURDQxTjg1MjA4My9LX19fXzI!/?WCM_PORTLET=PC_7_25KQB2J3009BD02TD41N852083_WCM&WCM_GLOBAL_CONTEXT=/wps/wcm/connect/goteborg.se/goteborg_se/media/press_bussverksamhet&rubrik=Pressmeddelande)
Kommuner lever på skattebetalarnas pengar, och ska därmed inte slösa de i onödan. Jag som skattebetalare ser gärna inte att man slösar bort mina surt förvärvade pengar.
Kommuner kan få driva viss verksamhet utan vinstsyfte, men problemet är dock att GS försöker konkurrera på en kommersiell marknad. Man är ute i andra kommuners områden och konkurrerar ut, och frågan är om det är rätt eller fel. T.ex har ju kommuner startat egna solarium som har dumpat priserna, eller hur är det med t.ex Samhall som lägger ibland skambud på uppdrag? Är det rätt eller fel?
Om nåt går dåligt så är det ett tecken på att det antingen inte går att få vinst i det, eller att det är för mycket overheadkostnader och felplanering.
Fast skambud med göteborgares pengar, eller norska järnvägspengar? som ex, nu är det inte så det fungerar alltid... O bäst valuta för dina skattepengar är väl om de stannar inom kommunen?
Vad GS borde göra är inte sälja GSB, utan "köpa" en trafikchef som kan jobbet.
Tycker inte kommunal kärnverksamhet skall upphandlas utan skall skötas av kommunen utan vinstintresse. Då menar jag allt från barnomsorg till äldrevård, där även inkluderad spårvagns och busstrafik.
Citat från: Tomas skrivet 01 september 2008, 23:11:24 PM
Tycker inte kommunal kärnverksamhet skall upphandlas utan skall skötas av kommunen utan vinstintresse. Då menar jag allt från barnomsorg till äldrevård, där även inkluderad spårvagns och busstrafik.
Kan bara hålla med!
Vissa saker är det kommunen/staten som ska sköta t.ex så viktiga samhällsfunktioner som busstrafik.
Men de borgliga har ju en tendens till att sälja ut allt(och troligen är det partimedlemmar som köper) i tron om att allt sköts bättre i privat regi.
Man kan ju undra vad de tycker att staten/kommunen ska hålla på med?
Men för att vara konsekventa så borde de kanske lägga ut sin egen verksamhet(dvs all administrativversamhet) på privata aktörer, vilket de troligen skulle kunna sköta mycket bättre iaf i den här stan! :P
Har ju sett bara i lilla Borås hur illa det har sköts med busstrafiken!
Kommunen pumpar ju in miljoner varje år i det kommunala bussbolaget!!
Är en skam och om bara allmänheten visste...
Är helt övertygad att Swebus Orust Busslink eller någon annan aktör skulle klara trafiken väl så bra som kommunen gör ...
Citat från: Z skrivet 02 september 2008, 07:55:55 AM
Kan bara hålla med!
Vissa saker är det kommunen/staten som ska sköta t.ex så viktiga samhällsfunktioner som busstrafik.
Men de borgliga har ju en tendens till att sälja ut allt(och troligen är det partimedlemmar som köper) i tron om att allt sköts bättre i privat regi.
Man kan ju undra vad de tycker att staten/kommunen ska hålla på med?
Men för att vara konsekventa så borde de kanske lägga ut sin egen verksamhet(dvs all administrativversamhet) på privata aktörer, vilket de troligen skulle kunna sköta mycket bättre iaf i den här stan! :P
Jag kan hålla med dig till viss del om att kommunal och statlig verksamhet skall omfatta det grundläggande i samhället, t ex sjukvård.
Men kollektivtrafiken tycker jag inte nödvändigtvis behöver vara kommunalägd, det viktiga är ju att den fungerar och att den sköts på ett så effektivt sätt som möjligt.
I Stockholm har ju kostnaderna för kollektivtrafiken minskat sedan den blev upphandlad totalt sett även om den nu gått upp något vid senare upphandlingar.
Dessutom har väl de flesta utförsäljningar av kommunala bolag gjorts under socialdemokraternas tid vid makten, så jag tycker inte att moderaterna allena är skyldiga till allt ont...
Om GS kostar skattebetalarna mer pengar i kommunal regi än om man lägger ut trafiken på entreprenad borde det väl vara självklart att lägga ut trafiken på anbud?
Det finns väl inget självintresse för kommunen att äga en massa bussar och spårvagnar om någon annan kan göra jobbet billigare?
Det vinner ju även du som skattebetalare på i längden.
//Fredrik
Nja vem vinner på att busstrafiken sköts av några få stora drakar som dessutom alla är ägda av bolag som inte finns i Sverige??? De ska ju sända del av vinsten utomlands ....och konkurensen blir mindre när alla kommunala bolag är borta de behöver ju inte gå med massa vinst det räcker ju att det går runt.
Precis Lars helt rätt !
Förstår inte vad ex Borås Lokaltrafik gör i Tranemos kommun? Svenljungas kommun? Herrljungas kommun? osv osv ... blir ju att Borås kommuns invånare får betala via skattsedel bussinköp osv osv... helt horibelt enl mitt tycke ...
Även privata bolag gör förluster se på Umeå där Veolia fick dra sig ur... alla bolag räknar lite för snålt bara för att få trafiken men sen räcker inte alltid pengar till. Kostnader för drivmedel ökar kraftigt det var ju ingen som trodde det när avtalen gjordes..
Jag förstår inte riktigt vitsen med att ha både ett kommunalt företag OCH upphandlingar. Antingen gör man som i Luleå och Skellefteå och kör trafiken i egen regi utan upphandlingar, där ett kommunalt företag driver trafiken utan stora förluster. Om ekonomin inte går ihop säljer man ut det kommunala företaget som i Örnsköldsvik. Alternativt låter det kommunala företaget bli att lägga anbud i nästa upphandling, vilket Borås bör fundera på?
Att låta kommunala bolag konkurrera med privata går ju oftast inte. I Umeå lade Polarbuss ett alldeles för högt anbud där man räknat in rejäla nyanskaffningar av AC-försedda vagnar samt ett plusresultat utan att behöva extra skattepengar. Connex vann i knapp konkurrens med Swebus och flyttade genast in begagnade slitna vagnar utan AC från Dalarna och SL-området. Men när detta uppmärksammats var det ju redan för sent. Polarbuss var borta och Umeå hade enligt de mångåriga bussresenärerna fått sin risigaste vagnpark någonsin. Sedan följde andra ekonomiska bråk med kommunen och först efter ett avbrutet avtal, en ytterligare (dyr) upphandling, en ny operatör som bara fick tre månader på sig att köra igång = ett halvår med vikariebussar. Först mot slutet av 2008 lär bussparken vara i Polarbuss kvalitet. Men vad har då cirkusen kostat mig som skattebetalare? Inte vet jag, för dessa summor ser man inget av.
Hur som helst: "Tax payers money" har våra politiker ingen respekt för i detta land idag.
Citat från: Verspieder skrivet 02 september 2008, 11:04:05 AM
Jag förstår inte riktigt vitsen med att ha både ett kommunalt företag OCH upphandlingar. Antingen gör man som i Luleå och Skellefteå och kör trafiken i egen regi utan upphandlingar, där ett kommunalt företag driver trafiken utan stora förluster.
Det är ju här felet ligger, att allt ska upphandlas!
Låt kommunerna sköta trafiken utan upphandlig och med koncentration på att få en väl utbyggd och fungerande kollektivtrafik!
Man blir ju rädd när nästan alla funktioner i samhället ska upphandlas, allt från sophämtning till äldrevård och drivas av företag som helatiden försöker hitta lösningar på att få så stor vinst som möjligt.
Vissa saker i samhället MÅSTE fungera och MÅSTE få kosta, så är det bara.
Vad händer om bolaget som hämtar soporna/körbussarna/delar ut posten/driver sjukhuset går i konkurs(eller bara måste skära ner kraftigt)?
Citat från: Z skrivet 02 september 2008, 18:29:47 PM
Det är ju här felet ligger, att allt ska upphandlas!
Låt kommunerna sköta trafiken utan upphandlig och med koncentration på att få en väl utbyggd och fungerande kollektivtrafik!
Man blir ju rädd när nästan alla funktioner i samhället ska upphandlas, allt från sophämtning till äldrevård och drivas av företag som helatiden försöker hitta lösningar på att få så stor vinst som möjligt.
Vissa saker i samhället MÅSTE fungera och MÅSTE få kosta, så är det bara.
Vad händer om bolaget som hämtar soporna/körbussarna/delar ut posten/driver sjukhuset går i konkurs(eller bara måste skära ner kraftigt)?
Vad händer när det kommunala "bolaget" tillåts slösa hur mycket pengar som helst, och ha en massa övertaliga som man inte kan bli av med?
Citat från: Lars Ödlund skrivet 02 september 2008, 09:37:06 AM
Problemet är ju att inga av de kommunala bolagen gör någon vinst utan istället stora förluster som måste täckas med skattepengar
Borås Lokaltrafik gick 2005 med 43,4 miljoner kronor i förlust men 2006 var det en vinst på 2,2 miljoner och 2007 på 3,8 miljoner. Uddevalla Omnibus hade 2005 en vinst på 0,1 miljoner, 2006 på 1,5 miljoner och 2007 på 1,6 miljoner. Gamla Uppsala Buss resp 2,4, 2,6 och 3,8 miljoner. Luleå Lokaltrafik resp 2,0, 4,0 och 1,8 miljoner. Västmanlands Lokaltrafik resp 4,1, 5,6 och 3,2 miljoner. Alla siffror är avrundade till en decimal. Det är bara Skelleftebuss som redovisar förlust för alla tre åren. Göteborgs Spårvägar har blygsam vinst 2005, blygsam förlust 2006 och nollresultat 2007.
Källa: http://www.allabolag.se
Citat från: ch skrivet 02 september 2008, 21:32:23 PM
Vad händer när det kommunala "bolaget" tillåts slösa hur mycket pengar som helst, och ha en massa övertaliga som man inte kan bli av med?
Ett kommunalt bolag måste ju inte per automatik skötas dåligt...
Citat från: Z skrivet 03 september 2008, 12:09:17 PM
Ett kommunalt bolag måste ju inte per automatik skötas dåligt...
Precis där har du helt rätt men många tror att komunala sköts ineffektivt..
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 02 september 2008, 23:04:52 PM
Källa: http://www.allabolag.se
Det handlar alltså om resultat efter avskrivningar, periodiseringar etc..
Om vi håller oss till stenhård fakta.
Hur många kan räkna ut vad busstrafiken skulle kosta Västtrafik om VT drev trafiken i egen regi? Jag menar då att vi som idag kör åt VT skulle vara anställda av VT. Om vi kallar denna trafik var Noll-trafik, sedan räknar vi utifrån detta hur stor skillnad det blir om VT upphandlar sin trafik eller ej.
Att Göteborg Stad nu vill sälja GS Buss hänger samman med, tror jag att GS Buss har varit dåligt skött. Inställda turer, chaufförer som inte borde köra buss, chefer som för länge sedan borde ha fått en borste i handen och plocka skräpet på stadens gator, bussar som inte borde ha rullat ut i trafiken. Förlusten var känd då GS räknade för lågt, detta är sanningen.
Bäst är nog om Västtrafik tar över all busstrafik i egen regi i Göteborg Stad. Ger chaufförerna en bra arbetsmiljö och vi kommer att se att det blir bättre.
Jag skulle inte underskatta personalen på Västtrafik. Det finns personal där som kommer från andra företag. Sedan vill jag inte alls vara kategorisk. När GSAB fick avtalen i västra stadsdelarna var utgångspunkten att man lade ett lågt anbud. Detta godkände politiker-både opposition och nu-då regerande.
Vi skall också då påpeka at både dåvarande Swebus i Göteborg och Linjebuss-Connex (nuv Veolia) ansågs ha mycket stora problem i Göteborgsområdet. Swebus bytte förarpersonal minst 3 gånger räknat på samtliga anställda. Swebus problem tilltog pga rationaliseringar från 1 okt1997. Linjebuss var ju inblandad rättsligt bla till följd av felfakturerngar.
Vad gäller längre fram i tiden så anser nog jag själv att framtiden blir svår för spårvägens trafik (spår-buss) i framtiden. Men hur skall man då handla upp. Kan det krävas att trafikutövaren skall hålla med bussar själva eller skall kommun-LHM hålla med detta. Vidare är ett problem hur trafikneddragningar resp trafikökningar skall handlas upp. I Göteborg körs cirka 500 bussar.
Jag anser nog alltså att GSAB har skötts ganska bra under de speciella förutsättningar som råder. Men visst är det en politiskt tillsatt styrelse.
Kanske jag själv kan tänka mig att skilja av Göteborgs tätortstrafik ifrån Västtrafik. Då får kommunpolitikerna kanske mera inflytande men också mera ansvar. Om inte GSAB fått "tredje"paketet med Mölndal och västra Stadsdelarna så hade GSAB kanske inte heller haft någon busstrafik kvar i dag. Vad hade hänt då ? Swebus hade mycket stora problem till följd av två stora ägarbyten och Linjebuss/Connex hade också problem. Ett av Göteborgs företag har fö en styrelseledamot som också är styrelseledamot i Veolia och LOreal. Men detta kanske hade varit bra.
Jag vågar nog påstå att kommunala bolag ofta har en närhet till sina kunder. Att driva själva innebär att de -på gott och ont- känner till sin trafik. Att Gbg Räddningstjänst inte kände till hur deras ambulanser körde kanske är en miss förstås.
Allting kan vidareutvecklas. Själv har jag lärt mig att det fordras ständiga förbättringar. Men om nu inte GSAB och Göteborgs kommun skall driva bussar och spårvagnar så kommer frågan till vem som skall göra detta. Ett av regionråden ,Lars Nordström,menade en gång i en föreläsning att specialisering var viktigt. Klarar Swebus,Veolia,Arriva,Nettbus av driften av bussar och spårvagnar bättre än GSAB. Hur skall de visa detta då? Inte ha flera långa raster mitt dagen utan låta förarna ha höga löner,arbeta litet och ha lång semester. Vem skall betala detta? Kanske KIA förslag är bättre då. Använd cykeln istället (KIA =Mp partiledare i GBG).
frågan är väl med vem vågar köpa det innan blå frölunda o mölndal e om upphandlat
Säljer stan GS så skall jag fanimej bli terrorist. (Gott nu fick FRA något att gotta sig åt).
Nej ärligt talat så tycker jag att upphandlingsnojjan har gått överstyr totalt.Göteborg borde snarast säga stopp och avsluta allt vad upphandling heter vad det gäller bussar och spårvagnar.Allt,säger ALLT har blivit sämmre sedans den här skiten startade. När GS var en del av kommunen innan man bildade AB så fungerade trafiken bra. Kommer ihåg när Swebus tog över bussen till jobbet så kunde man vara glad om det kom någon alls. Hur i h-vete ta man ställa in industriturer? Visst det har GS oxå gjort men i mindre omfattning. Förr fanns det ju reserver men det finns ju inget bolag som har råd med idag.
Nej avbryt upphandlings skiten och gör om GS till en kommunal förvaltning och låt dem köra trafiken.
/M
Nu har facken kommit med en debattartikel i Göteborgsposten om en eventuell utförsäljning av GS.
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=445272 (http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=445272)
Citat från: M skrivet 06 september 2008, 15:21:44 PM
Nej avbryt upphandlings skiten och gör om GS till en kommunal förvaltning och låt dem köra trafiken.
Där sa du något. Varför måste ett kommunalt bussföretag idag prompt vara ett av kommunen helägt aktiebolag?
Citat från: M skrivet 06 september 2008, 15:21:44 PM
...
Nej avbryt upphandlings skiten och gör om GS till en kommunal förvaltning och låt dem köra trafiken.
/M
Kanske fler trafikområden som skulle titta på denna lösning, det känns spontant som en bra idé!
Citat från: Lars Ödlund skrivet 17 september 2008, 16:57:01 PM
På vilket sätt skulle detta bli billigare o bättre och hindra fler felräkningar som den som nu drabbar Göteborgs skattebetalare?
Då slipper man ju räkna vad det kostar överhuvudtaget! Bara att äska mer pengar av kommunledningen när det börjar sina i kassan.
Nu skriver GT om saken.....
http://www.gt.se/nyheter/2.1255/1.1303326/karl-henrik-sax-billigt-ar-dyrt (http://www.gt.se/nyheter/2.1255/1.1303326/karl-henrik-sax-billigt-ar-dyrt)
Det handlar väl i vanlig ordning om för lite pengar samt en ledning som inte kan ta tag i problemen. Att hålla alla bussar i bra skick är inte gratis...får man sen som lök på laxen massa bussar som inte fungerar som de ska så står man snart med problem upp över öronen...och alla som sabbar i bussar och spårvagnar det kostar multum att laga det hade ju vart mkt bättre att lägga dessa summor på nya bussar.
På tal om diskussionen i massmedia om anbudspriserna.
Är det någon som kommer ihåg hur det var i den förra anbudsronden med västeravtalet i Göteborg.
Att GS vann är ju tämligen solklart men vilka var de övriga anbudsgivarna och vilka priser / prisskillnader var det?
Citat från: Lars Ödlund skrivet 18 september 2008, 15:55:07 PM
Jo jag vet att jag i alla fall hade dessa uppgifter i datorn i febr 2005 ;), frågan är om jag någonstans har en papperskopia.
Förmodligen finns det enklare sätt än att leta rätt på den bland alla upphandlingar i alla pärmar här hemma :P
Men om inte minnet sviker mig skiljde det väl en hel del i pris.
Linjebuss, Swebus, GS, frågan är om det var någon fler?
Buss i Väst lade också bud på några paket i Göteborg, jag vet dock inte om detta var med men det är väl inte helt otroligt.
Vill minnas att Buss i Väst lade anbud på speciallinjer,bl a linje 114 (som BiV körde tidigare genom Leja-Touring).
Det skall väl sägas att Spårvägen lade ett lågt anbud delvis av politiska skäl och delvis för att politiker i Göteborg var irriterade på såväl Linjebuss (Connex och Veolia) som Swebus. Det senare lade ett högt anbud för att slippa köra. Bl a begärde ju Swebus att bli löst av avtalet i förväg. (vilket Swebuschefen upprepade i bla Västnytt).
Sedan har jag litet svårt att förstå vissa medarbetare i Bussnack.
Ibland verkar det som om några tror att det bara är att "ro" hem ett anbud och sedan bara köra. Det är nämligen det senare som är ett av problemen. Ett problem tidigare är vad som skall stå i avtal. Det skall framgå vad som gäller och inte ha alltför mycket tolkningsutrymme.
De privata arbetsgivarna har lättare att förminska sin personalstyrka än vad kommunala bolag kan göra. Får man ett jobb inom kommunen så kan man i princip alltid lulla runt, man kan bli omplacerad till nån annan verksamhet inom kommunen... Det innebär att man inte alltid har de bäst lämpade på alla jobb då man har ett överskott på medarbetare som måste sysselsättas.
Som exempel kan en privat arbetsgivare behöva 2 man för att måla ett långt staket på 3 dagar, om kommunen gör det så låter man nån förvaltning skicka ut 8 man som gör det på 3 veckor. Man har inte bråttom, för man har folk som måste sysselsättas. Just detta råkade en bekant ut för som fick jobb inom just Göteborgs kommun och som ville arbeta, han blev utskälld för att han var för effektiv. Han skulle ta det lugnt och lata sig sa hans förman, för annars såg det dåligt ut.
Jag tror att inom denna mentaliteten kan man hitta lite av problemet med kommunalt anställda, de har en anställningstrygghet utan dess like. När kommunala bolag tappar uppdrag till privata bolag så förväntar sig de anställda att de får följa med och så gnäller man sen när det privata företaget gör urval bland de anställda. Det går inte att driva privata företag på samma sätt som kommunala företag. Man kan lätt sparka var fjärde person på t.ex Sahlgrenska och fördela den fjärde personens lön på de tre som är kvar. Sparka den omotiverade och låt de motiverade få högre lön. Jag tror inte det märks i kvalitetén. Kommunalverksamhet är mycket av skyddad verkstad ibland. Titta bara på Göteborgs Hamn, där har man samma problem. Ingen vill jobba, man kan strejka för att det är fel sorts gröt i matsalen.De vill alla ha lönen, men inte jobba. De kan alltså sitta hela dagen och rulla tummarna, sen när båten kommer in lite försenad så vill ingen jobba utan de måste beordras in på övertid och då får de betalt typ 8 timmar övertid men gör jobbet på typ 2 timmar. Det funkar inte så på privata företag, så det är väl därför som hamnarbetarna slås med näbbar och klor för att hålla borta privata arbetsgivare. ;)
Jag säger inte heller att allt är bra med privata arbetsgivare, men man får lön för att man är kompetent och gör ett bra jobb. Gör man inte sitt jobb så får man inte behålla jobbet.
Varför ska jag som skattebetalare behöva betala en massa skatt till människor som inte gör ett bra jobb? Då ser jag hellre att man upphandlar tjänsten från en privat arbetsgivare.... Det är ingen mänsklig rättighet att ha ett jobb utan att behöva göra ett bra jobb.
Obs, givetvis är inte alla på detta sättet men detta har jag sett och hört under många års tid.
Citat från: ch skrivet 20 september 2008, 02:54:01 AM
Som exempel kan en privat arbetsgivare behöva 2 man för att måla ett långt staket på 3 dagar, om kommunen gör det så låter man nån förvaltning skicka ut 8 man som gör det på 3 veckor. Man har inte bråttom, för man har folk som måste sysselsättas. Just detta råkade en bekant ut för som fick jobb inom just Göteborgs kommun och som ville arbeta, han blev utskälld för att han var för effektiv. Han skulle ta det lugnt och lata sig sa hans förman, för annars såg det dåligt ut.
Jag vet inte vilket årtionde du har stannat kvar i, men din beskrivning gäller knappast i dag. Och i varje fall inte ett kommunalt aktiebolag som Göteborgs Spårvägar. De anställda där är inte säkrare än de är i ett privat företag. Det gäller samma avtal och även där gäller att bolaget kan säga upp personal vid övertalighet. Nu är det dock knappast risk för övertalighet vid ett bussbolag under löpande trafikavtal, men däremot kan den givetvis uppstå om man tappar körningar i samband med ett nytt avtal.
Du tycks helt bortse från att ett kommunalt bussbolag skall konkurrera med de övriga vid upphandlingar och den som ger bästa - oftast liktydigt med lägsta - budet vinner. Som jag nyligen påvisade har dagens kommunala bussbolag med ett undantag inte redovisat förlust de två senaste åren. Problemet i Göteborg och Västmanland är dock att busstrafiken inte särredovisas. Eftersom spårvägstrafiken inte upphandlas skulkle GS kunna ta ut mer för att köra spårvagnstrafiken än vad som är motiverat, men detta skall givetvis förhindras av politiker och tjänstemän på Västtrafik och Göteborgs stads trafikkontor.
Detta med att den som jobbar för effektivt blir tillrättavisad av sina kollegor ("du förstör ackordet") har under årens lopp förekommit i all verksamhet, såväl privat som offentlig. Jag tror inte det är särskilt vanligt i dag när kommuner har krav på sig att vara så effektiva som möjligt.
Summa summarum: ett kommunalt bussbolag har inga fördelar vid en upphandling. Inga nackdelar heller om det går rätt till.
Du har helt rätt Staffan nuförtiden är det då ingen större trygghet i ett kommunalt bolag. Man blir lite trött på resonemanget att en kommunalanställd inte behöver jobba effektiv.. möjligen det var så förr i tiden men det gällde även på privata sidan många ggr..
Tänker påpeka för ch att det man kallar spårvägen i Göteborg är GSAB,Göteborg Spårvägar AB . Detta är ett kommunalt bolag.Lyder under aktiebolagslagen.
Sedan påpekar jag igen att flera framträdande politiker ansåg att GSAB skulle lägga ett lågt anbud därför att Swebus hade problem. Sedan hade Linjebuss också en del problem. Risken om någon av dessa skulle antagas var att det skulle kosta kommunen ytterligare. Det kan på goda grunder antagas att Swebus inte skulle få köra. De hade nämligen sagt upp avtalen och Swebus vD förklarade i Västnytt att de helst inte ville köra. Kanske Linjebuss kunde få köra. Men LB och dess efterföljare Connex/Veolia har också stora problem med ekonomin i Sverige.
Sedan är det rätt att spårtrafiken inte är upphandlad. Den kommer säkert att handlas upp. Sedan vet jag (genom yttranden av olika politiker) att GSAB inte lämnas åt sitt öde. Stadsrevisionen har tittat på företaget ett antal gånger.
Sedan vet jag inte vem -ch-är. Vad heter Du i verkligheten.
Jag har själv ganska goda kunskaper om företag och lagstiftning som rör företag. Jag vet inte vad Du kan. Men på det Du skriver ser jag att det mesta mest är svammel. Om Du har personer som inte är motiverade för sitt arbete så är det inte grund för avsked någonstans. Det går att hindra personer få arbete i en organisation. Men sedan de väl är anställda så kan man inte avskeda folk. Sedan kanske någon frågar sig vad det menas med att vara motiverad. Vem talar om detta ?
När det gäller Göteborgs Hamn AB (stuveriföretag) handlar det om att företaget har alldeles för litet antal personer anställda för att klara verksamheten. Arbetsgivaren kan då kalla in folk att arbeta övertid. Det är detta man gör då båtar kommer in udda tider. Konflikten inom stuveriet gäller hur sådan övertid skall beordras. Inte om övertid behövs. Skall man överföra detta till andra företag så skall det vara verksamhet som inte är tidsplanerad. De kommer plötsligt någon verksamhet (på akademskt språk talar man om att arbetet har en epidemisk modell).
Sedan håller jag inte med om det Du skriver om privat verksamhet heller. Småföretagare brukar ibland "gnälla" för att de har problem med lagstiftning. Men enl -ch- verkar det som om det är fritt fram det mesta. Vem skall definiera vad som är problem? Är det Sture Eskilsson på gamla SAF?