(http://oskar.sajtx.net/KRLA_51_080822.jpg)
Denna buss togs i trafik första gången 2 januari 1991 så den blir snart myndig. ;)
Får man lov att köra så gammla bussar??
Varför inte? Så länge de är i så pass bra skick att de går igenom besiktningen? Eller är det verkligen ålder som spelar så stor roll?
Ja för trafikhuvudmannen är det ålder som gäller oavsett om den gammla bussen är i perfekt skick.
Känner inte till exakt hur det är reglerat i avtalet med just Kristian Larsson men normalt går bussen mest på skolkörningar.
Det är inte ofta man ser till den nu förtiden om man inte åker ut till Björklingeskolan när skolbussarna kommer.
//Niclas
Då skulle man kunna tolka det så att bussen inte "får" användas i linjetrafik utan den skall gå på skoltur.
:) Ser ut att vara i fint skick. Mumma som bussmicke brukar säga. ;D
(http://medlem.spray.se/mikaelsbussar/hpbimg/Kristian%20Larsson%20JDN%20573%20Uppsala%201980-tal.jpg)
Kul att deras gamla Säfflebuss fortfarande är kvar. Här är en annan gammal buss som funnits hos Kristian Larsson.
1991 var Enköping-Bålsta trafik fortfarande ett helägt dotterbolag till UL. Nästan all trafik kördes fortfarande på de förhandlade avtalen från 1978. I samband med att EB beställde ett antal bussar erbjöds andra UL-entreprenörer att hänga på ordern med ytterligare beställningar. Vad jag minns så nyttjades detta av Kristian Larssons busstrafik, Knivstabuss, Järlåsa taxi och Sköldhs Taxi. De två senare köpte varsin 10 m B9M. KL köpte även de en B9M förutom 51:an. Det fanns även erbjudanden om att hänga på EB:s fördelaktiga avtal om dieselleveranser. Jag tror inte att någon annan nyttjade detta. Däremot sänkte de andra leverantörerna sina priser när man hörde vad UL genom sitt dotterbolag kunde erbjuda.
Eje Larsson
Citat från: Eje L skrivet 23 augusti 2008, 21:48:13 PM
1991 var Enköping-Bålsta trafik fortfarande ett helägt dotterbolag till UL. Nästan all trafik kördes fortfarande på de förhandlade avtalen från 1978. I samband med att EB beställde ett antal bussar erbjöds andra UL-entreprenörer att hänga på ordern med ytterligare beställningar. Vad jag minns så nyttjades detta av Kristian Larssons busstrafik, Knivstabuss, Järlåsa taxi och Sköldhs Taxi. De två senare köpte varsin 10 m B9M. KL köpte även de en B9M förutom 51:an. Det fanns även erbjudanden om att hänga på EB:s fördelaktiga avtal om dieselleveranser. Jag tror inte att någon annan nyttjade detta. Däremot sänkte de andra leverantörerna sina priser när man hörde vad UL genom sitt dotterbolag kunde erbjuda.
Eje Larsson
(http://medlem.spray.se/mikaelsbussar/hpbimg/Fler_bilder/Jarlasa_Taxi_NST271_Uppsala_1992.JPG)
Det stämmer att Järlåsa Taxi hade en Volvo B9M / Säffle. Här är en bild på denna i Uppsala. Den verkar ha gått i trafik på UL 848.
Det stämmer. Vi kastade friskt med entreprenörernas fordon för att nyttja dem så effektivt som möjligt. Många förstärkningar på linjerna runt Uppsala kördes av småentreprenörerna fast det egentligen var SJ/SWEBUS som körde linjerna i övrigt. Järlåsa skola började 7.45 så när eleverna var framkörda dit kunde småbussarna meranvändas som förstärkning in till Uppsala där skolorna i regel började 8.30. På em hann de köra hem låg- och mellanstadiet innan de åkte in till Uppsala för att förstärka 16-vågen ut. Det här var en av poängerna med att all trafik, alltså även skolskjutsarna, planerades av UL. I vissa fall fick vi loss bussarna på em genom att taxiföretagen kunde sätta in VW-bussar eller långmercor i de lokala turerna. En annan fördel var att många elever på det här sättet slapp ett bussbyte för att komma in till stan. Motsvarande system fanns runt Enköping och Tierp. Efter att UL köpt Enköpingsbuss 1983 fick Järlåsa Taxi f.ö. överta trafiken på dåvarande L 863 Järlåsa-Ribbingebäck-Enköping. Detta var möjligt eftersom vi drivit igenom att skolorna där började kl 9. Andra företag som nyttjades på detta sätt var Skärplingebuss, TT-buss, Hambergs i Vendel, Månkarbo taxi, Karlsson&Nordberg, Brunna Taxi, Emil Johanssons åkeri, Herbert Lind, Bröderna Högsberg (som fick överta trafiken Fjärdhundra-Enköping efter att UL köpt EB), Bröderna Larsson, Kristian Larsson, Rune Edlunds trafik, Roine Lidbäck, Jumkils buss, Trafik AB Uppsala-Skogstibble, Nolmyra taxi och Faringe Taxi. Alla företag fanns dock inte samtidigt. Rent driftmässigt var poängerna med detta att alla förare fick bättre tjänster eftersom det blev rejäla pass och att vi slapp en massa skvättar med fordon som rullade ett fåtal mil per dag. En buss i UL-trafik rullade igenomsnitt drygt 100 000 km per år i mitten på 80-talet. Detta var ungefär dubbelt mot snittet i landet. En annan konsekvens var att även smååkarna med något undantag, vågade investera i nya fordon eftersom man litade på UL.
Eje Larsson (som då var planeringsansvarig på UL)
Citat från: Eje L skrivet 23 augusti 2008, 21:48:13 PM
1991 var Enköping-Bålsta trafik fortfarande ett helägt dotterbolag till UL. Nästan all trafik kördes fortfarande på de förhandlade avtalen från 1978. I samband med att EB beställde ett antal bussar erbjöds andra UL-entreprenörer att hänga på ordern med ytterligare beställningar. Vad jag minns så nyttjades detta av Kristian Larssons busstrafik, Knivstabuss, Järlåsa taxi och Sköldhs Taxi. De två senare köpte varsin 10 m B9M. KL köpte även de en B9M förutom 51:an. Det fanns även erbjudanden om att hänga på EB:s fördelaktiga avtal om dieselleveranser. Jag tror inte att någon annan nyttjade detta. Däremot sänkte de andra leverantörerna sina priser när man hörde vad UL genom sitt dotterbolag kunde erbjuda.
Eje Larsson
Kristian Larsson har aldrig ägt en Volvo B9M med Säffle kaross.
Däremot köpte Knivsta Buss två Säffle med ca 1 års mellanrum.
/Janne
Någon som vet hur länge denna kommer att finnas kvar hos Kristian Larsson?
Citat från: Neopland skrivet 24 augusti 2008, 19:46:02 PM
Någon som vet hur länge denna kommer att finnas kvar hos Kristian Larsson?
Hur långt har den gått?
Citat från: yngrot skrivet 23 augusti 2008, 00:15:48 AM
Ja för trafikhuvudmannen är det ålder som gäller oavsett om den gammla bussen är i perfekt skick.
Och det är ett osunt tänkande. Det kan handla om att man vill att taxibilar som ska köra färdtjänst ska vara miljöbilar, ha lågt insteg, visst innerutrymme, ha alkolås och hej och hå, och samtidigt inte vara äldre än 2 år. Med tanke på att kommuner vill betala så lite som möjligt så finns det inte en enda entreprenör/transportör som har råd att köpa nytt varannat år och köra för underpriser ;)
Det viktigaste är väl att fordonet är säkert, propert och funktionellt? Sen om bussen är 1, 3, 5, 8, 12 eller 18 år är väl ointressant.
> Det viktigaste är väl att fordonet är säkert, propert och funktionellt?
De flesta håller nog med dig om det.
Många är nog exemplen på "bra" bussar som har fasats ut till förmån för
något äldre men betydligt sämre/kostsammare fordon bara pga åldern.
Men problemet som då uppstår är ju frågan om vem som ska sätta kraven,
vem ska göra bedömningen? Vilka kriterier skall ingå och hur ska de vägas
gentemot varandra? Genast trillar man in på subjektiva bedömningar som
inte skulle vara helt enkla att t ex reglera i avtal.
Att sätta en åldersbegränsning är ett någorlunda enkelt sätt för alla inblandade
att veta var ribban ligger. Dessutom förenklas kontrollen avsevärt ur
THM:s synvinkel. I princip kan de göra kontrollen från sina skrivbord och
jämföra mot en vagnlista (i den mån det ens förekommer någon sådan
kontroll). Rent generellt så kan man ju också utgå ifrån att nyare
bussar håller högre standard än gamla.