Förlust för Arriva

[Lars_L]

Är de någon som vet hur de blir med Norrorts avtalet? kommer eller har man redan förlängt det?

Nej det är inte förlängt ännu. Är nog lite tidigt för det (obeaktat att Keolis fick igenom det för E20 (må vara att konstruktionen där var något annorlunda). I det här fallet finns det nog intresse från båda håll att avvakta lite. Trafikförvaltningen brukar ju göra en utredning inför en eventuell förlängning. Så vi får nog avvakta ett par år till den frågan aktualiseras.

[homer]

Förvisso, fast kvalitetspåslaget är ändå förhållandevis litet. På bussidan har det väl ännu inte varit något fall där kvalitetsavdrag avgjort upphandlingen?

Vet inte om de stämmer men har för mig jag hörde att E19 Nacka/Värmdö avgjordes på kvalitetspoäng, Keolis fick lite högre än Nobina enbart p g a de rullande Kundcentrumen ( renaultbussar som skulle funka som SL center) att bussarna aldrig användes som de var tänkt och nu enbart står och rostar och kostar pengar är en anna sak...

[Adrian Langemar]

Den kanske kan vara bra att påminna om att det inte bara var Norrort som hade stora trafikstörningar när Arriva tog över utan även Råsta, även om det gick något bättre i Råsta.

När det gäller hur kvaliteten ska fungera i ett avtalsområde, är det egentligen en sak som fungerar och det är viten. Då får man den kvalitet som önskas. Det har man nu i Norrort. Sedan om man tycker den är tillräcklig eller inte kan man diskutera, men det är ju den nivå som Trafikförvaltningen har beställt.

Det är ingen garanti för att det fungerar bara för att man har viten, vilket Arrivas uppstartskaos bevisar. Eller tror du att det hade gått bättre där om vitena hade varit högre?

Ja, viten är det enda som fungerar, men du måste lägga till att det förutsätter att man har lagt ut trafiken på entrepenad. Eller hur kan det annars fungera så bra i Luleå?

Jag vill inte påstå att viten är någon jättebra lösning heller. Vi kan ju se på hur det har gått i tunnelbanan. Vid stopp i trafiken var det när SL körde i egen regi alltid högsta prioritet att se till att resenärerna skulle komma fram så fort som möjligt. Nu fokuserar MTR i stället på att minimera vitena. Vilket långt ifrån alltid är samma sak som att se till att resenärerna kommer fram så fort som möjligt, om nu någon trodde det.

[Ulf Berlin]

Vet inte om de stämmer men har för mig jag hörde att E19 Nacka/Värmdö avgjordes på kvalitetspoäng, Keolis fick lite högre än Nobina enbart p g a de rullande Kundcentrumen ( renaultbussar som skulle funka som SL center) att bussarna aldrig användes som de var tänkt och nu enbart står och rostar och kostar pengar är en anna sak...

En av dom stod vid Huddinge station i måndags i a f.../Ulf

[Adrian Langemar]

Att VDL-vagnarna inte fungerade till rampanslutningarna var ju ett misstag, som nog kunde ha hänt även om det hade varit landstinget som planerat trafiken, men som ändå orsakade en stor del av de inställda turerna.

Nej, för då hade man kunnat byta ut bussarna successivt utan att något kaos hade uppstått (om SL hade kört i egen regi alltså).

[Ersa]

Att VDL-vagnarna inte fungerade till rampanslutningarna var ju ett misstag, som nog kunde ha hänt även om det hade varit landstinget som planerat trafiken, men som ändå orsakade en stor del av de inställda turerna.

Pga att de inte gick att ansluta till batteriladdning, alltså? Då SLs egen utrustning påstås dränera bussarnas batterier.
Annars har jag svårt att förstå varför turer blir inställda mitt i sommaren pga felaktig rampkoppling. Tänk att all SL-verksamhet är så centrerat till den där eviga rampen, medan skol- och linjetrafiken på de flesta andra medelstora depåer runtom Mälardalen fungerar hur bra som helst utan motsvarande glykolramp.

Å andra sidan minns jag en dåvarande SL-röd Setra S416UL -09 med SL-utrustning, som aldrig hade en laddsladd instoppad nattetid, men som ändå alltid startade. (Men så kan man ju inte bedriva verksamhet)

[Lars_L]

Den kanske kan vara bra att påminna om att det inte bara var Norrort som hade stora trafikstörningar när Arriva tog över utan även Råsta, även om det gick något bättre i Råsta.
Det är ingen garanti för att det fungerar bara för att man har viten, vilket Arrivas uppstartskaos bevisar. Eller tror du att det hade gått bättre där om vitena hade varit högre?

Det gick i och för sig rätt bra i Bromma också. Viten handlar ju om den kontinuerliga driften, uppstart är ju speciellt. Den kräver ju att Trafikförvaltningen har bra uppstartsmöten med entreprenaden och framförallt granskar den omloppsplan som anbudsgivaren kommit in med. Så kan inte ha skett i fallet med Arriva. Men visst, det behövs ju kompetens även på beställarsidan. Den finns förvisso hos Trafikförvaltningen, men verkar inte få den plats i samband med upphandlingar som nog skulle behövas.

Ja, viten är det enda som fungerar, men du måste lägga till att det förutsätter att man har lagt ut trafiken på entrepenad. Eller hur kan det annars fungera så bra i Luleå?

Man kan ju förvisso ha ett avtal (om inte formellt) om det är två olika resultatenheter. Så det går väl att använda något slags vitessystem, men helt riktigt är ju det mest lämpligt när det finns ett vinstintresse som ska balanseras med resursutnyttjandet. Risken med att ha eget bolag som kör, är ju att man får sämre resursutnyttjande och därmed mindre trafik för pengarna. Blir ju också väldigt beroende av vilka som sköter trafiken.

Jag är väl dock inte så där väldigt imponerad av hur trafiken sköttes av SL före bolagiseringen. Ständigt förseningar, överfulla bussar och många spetsvändningar, på ett sätt som inte skulle vara tänkbart idag.

Jag vill inte påstå att viten är någon jättebra lösning heller. Vi kan ju se på hur det har gått i tunnelbanan. Vid stopp i trafiken var det när SL körde i egen regi alltid högsta prioritet att se till att resenärerna skulle komma fram så fort som möjligt. Nu fokuserar MTR i stället på att minimera vitena. Vilket långt ifrån alltid är samma sak som att se till att resenärerna kommer fram så fort som möjligt, om nu någon trodde det.

Viten måste förstås kompletteras med krav (som in sin tur kan ha viten om man inte följer). I tunnelbanan är ju högsta prioritet såsom avtalet ser ut att minimera stopptiden. Allt annat är underordnat. Därför är det ju inte där några viten heller för inställda turer, då man prioriterar att få igång trafiken så fort som möjligt. Men naturligtvis går det att ställa krav på hur detta ska skötas och viten om man gör på annat sätt. Det är ju hela grundtanken.

Jag är ju själv kritisk till den vitesmodell man har i busstrafiken när det gäller förseningar. Helt enkelt för att den inte skiljer på förseningar som är orsakad av yttre omständigheter och "planerade förseningar" i form av för tajta körtider. Men det är ju hur trafikförvaltningen nu valt att styra in detta på och har egentligen inte så stor betydelse, om toleransen mot förseningar är tillräckligt låg. 

[Lars_L]

Pga att de inte gick att ansluta till batteriladdning, alltså? Då SLs egen utrustning påstås dränera bussarnas batterier.
Annars har jag svårt att förstå varför turer blir inställda mitt i sommaren pga felaktig rampkoppling. Tänk att all SL-verksamhet är så centrerat till den där eviga rampen, medan skol- och linjetrafiken på de flesta andra medelstora depåer runtom Mälardalen fungerar hur bra som helst utan motsvarande glykolramp.

Å andra sidan minns jag en dåvarande SL-röd Setra S416UL -09 med SL-utrustning, som aldrig hade en laddsladd instoppad nattetid, men som ändå alltid startade. (Men så kan man ju inte bedriva verksamhet)

Precis. Men sedan var väl vagnarna lite mer känslig för biobränslet också, än man kanske räknade med.  Man tog ju över mitt i vintern också - en riktigt kall vinter, så det var väl många förutsättningar som inte var de bästa. Man kan ju undra lite hur man tänkte på Trafikförvaltningen då man tyckte det var bra att starta ett trafikavtal i början av januari; men det kanske hade att göra med att avtalet för RB inte gick att förlänga längre...

[buskörare]

Sommartid har det ju handlat om att RME'n har hållt så låg kvalitet att bussarna inte gått.
Det hade inget med rampen att göra, rampproblemet var bara i början ju.

[Fredrik Gelin]

RME-problematiken har ju inte varit unik för Arriva, förmodligen anlitas samma leverantör för alla depåer och i Keolis fall lyckades man efter vad jag hört spåra problemet till leverantörens cistern i Södertälje där ett additiv lagts in för att utrota bakterier(!) som lär ha funnits i bränslet. Effekten blev att varenda filter och bränslepump som utsattes för sörjan kläggade igen och fick bytas ut för att bussen skulle gå att köra.
Förmodligen var problemet liknande även i Arrivas fall.
Keolis ställde också trafik pga detta, men inte i någon större utsträckning.
Hur det ser ut för Nobina vet jag inte, men eftersom det varit relativt tyst därifrån antar jag att de hanterat problemet på något sätt.


Skickat från min SM-G903F via Tapatalk

[Ersa]

Hur det ser ut för Nobina vet jag inte, men eftersom det varit relativt tyst därifrån antar jag att de hanterat problemet på något sätt.

Det fanns givetvis de vanliga regelbundna småstörningarna lite överallt pga igensatta filter, havererade bränslepumpar och ibland motorer som skar ihop, som det tyvärr alltid blir då tankar RME i äldre dieselbussar, hur "konverterade" de än påstås vara.
Men det var dock aldrig några stora totalstopp hos Nobina under somrarna, som beskrivs i tråden. Visst är det alltid bekymmer varenda vinter, men det beror ju RME aldrig klarat kyla. Det lär nog bara vara en tidsfråga innan HVO helt ersätter RME, i varje fall under vintrarna.

[Ersa]

Precis. Men sedan var väl vagnarna lite mer känslig för biobränslet också, än man kanske räknade med.  Man tog ju över mitt i vintern också - en riktigt kall vinter, så det var väl många förutsättningar som inte var de bästa. Man kan ju undra lite hur man tänkte på Trafikförvaltningen då man tyckte det var bra att starta ett trafikavtal i början av januari; men det kanske hade att göra med att avtalet för RB inte gick att förlänga längre...

Påbörjades inte E20-avtalet för Norrort omkring midsommaren 2012, eller är det jag som minns fel?

[Lars_L]

Påbörjades inte E20-avtalet för Norrort omkring midsommaren 2012, eller är det jag som minns fel?

Nä, det var i januari, efter helgerna. Men E20 för Bromma, Solna/Sundbyberg påbörjades i augusti.

Och det var väl detta jag tänkte på när jag angav RME som en bidragande orsak, alltså att bränslet inte riktigt klarar kyla. Förvärrade alltså säkert situationen när vare sig batterierna räckte, eller bränslet var optimalt. Det var ju rätt kallt i januari 2013