Tyska staten pumpar in 155 miljoner i Arriva Sverige:
www.bussmagasinet.se/2016/08/ny-brakforlust-for-arriva/
Vilken tur att Svenska staten inte äger något bussföretag så vi skattebetalare skulle behöva täcka förluster utomlands!
lite intressant ur artikeln:
angående Norrort står:
CitatArriva hade helt räknat fel på hur komplex trafiken var och lagt ett alltför lågt bud på den.
men ändå hävdar man:
CitatStyrelsen håller enligt årsredovisningen fast vid att samtliga trafikkontrakt är eller kommer att bli lönsamma under kontraktsperioderna.
En poäng med offentligt ägande är väl ändå att busstrafiken ska vara en intern angelägenhet för varje land, men med de senaste årtiondenas globaliserings hysteri, så har det blivit en sport för alla stora företag, vilken kategori det än gäller, att inkräkta på varandras marknader.
Citat från: Kung Vasa skrivet 03 augusti 2016, 14:35:02 PM
En poäng med offentligt ägande är väl ändå att busstrafiken ska vara en intern angelägenhet för varje land, men med de senaste årtiondenas globaliserings hysteri, så har det blivit en sport för alla stora företag, vilken kategori det än gäller, att inkräkta på varandras marknader.
Varför skulle det vara bättre om ett svenskt företag kör busstrafiken? För min del får tyskarna gärna skänka bort pengar till den svenska kollektivtrafiken.
Sen är ju just Arriva (Norra Stockholm 2012-13) ett utmärkt exempel på varför man inte ska utsätta samhällsnödvändig trafik för det lotteri som upphandlingar innebär, men det är en helt annan sak.
Citat från: Kung Vasa skrivet 03 augusti 2016, 14:35:02 PM
det blivit en sport för alla stora företag, vilken kategori det än gäller, att inkräkta på varandras marknader.
Ja, vilken tur att lilla Sverige med drygt 10 miljoner invånare får verka på den globala marknaden så vi får sälja Volvobilar, Scanialastbilar, Ikeasängar, Ericssontelefoner, Stål från Kiruna.
Dessa företag hade knappast funnits om de bara fick verka inom landet.
Citat från: homer skrivet 03 augusti 2016, 14:49:30 PM
Ja, vilken tur att lilla Sverige med drygt 10 miljoner invånare får verka på den globala marknaden så vi får sälja Volvobilar, Scanialastbilar, Ikeasängar, Ericssontelefoner, Stål från Kiruna.
Dessa företag hade knappast funnits om de bara fick verka inom landet.
Att kränga prylar på en exportmarknad är väl ändå inte samma sak som att ge sig in i ett annat land och bedriva busstrafik där ?
Citat från: Adrian Langemar skrivet 03 augusti 2016, 14:41:41 PM
Varför skulle det vara bättre om ett svenskt företag kör busstrafiken? För min del får tyskarna gärna skänka bort pengar till den svenska kollektivtrafiken.
Sen är ju just Arriva (Norra Stockholm 2012-13) ett utmärkt exempel på varför man inte ska utsätta samhällsnödvändig trafik för det lotteri som upphandlingar innebär, men det är en helt annan sak.
Men det är väl knappast tänkt att det ska vara normalläge att något företag, oavsett utländskt/svenskt eller offentligt/privatägt, ska bedriva verksamhet med såpass kraftiga förluster som Norrortsavtalet E20 görs idag. Framförallt när det gäller verksamhet som kollektivtrafik som först och främst borde bedrivas för resenärernas skull. Inte för ekonomers, tjänstemäns och politikers eget nöjes skull.
Det som dessutom är negativt med att ta in för många stora utländska bolag, är att man riskerar att sätta de inhemska mellanstora och småföretagarna ur spel. Finns det verkligen de som ogillar våra egna inhemska lokala företagare såpass mycket, att de föredrar utländska statliga bolag med stordrift?
Citat från: Ersa skrivet 03 augusti 2016, 17:35:39 PM
Men det är väl knappast tänkt att det ska vara normalläge att något företag, oavsett utländskt/svenskt eller offentligt/privatägt, ska bedriva verksamhet med såpass kraftiga förluster som Norrortsavtalet E20 görs idag. Framförallt när det gäller verksamhet som kollektivtrafik som först och främst borde bedrivas för resenärernas skull. Inte för ekonomers, tjänstemäns och politikers eget nöjes skull.
För resenärernas skull är det jättebra att tyska staten skänker pengar till kollektivtrafiken i Sverige, för det innebär att det blir mer pengar till trafikutökningar (eller i detta fall snarare mindre nedskärningar, jag vågar inte tänka på hur stora nedskärningar det hade blivit i SL-trafiken om det inte hade varit för Arrivas underbud)
Citat från: Ersa skrivet 03 augusti 2016, 17:35:39 PMDet som dessutom är negativt med att ta in för många stora utländska bolag, är att man riskerar att sätta de inhemska mellanstora och småföretagarna ur spel. Finns det verkligen de som ogillar våra egna inhemska lokala företagare såpass mycket, att de föredrar utländska statliga bolag med stordrift?
Kollektivtrafiken finns till för resenärerna, inte för de svenska bussbolagen. Tycker du att det ska ingå i SL:s uppdrag att se till att stödja de svenska bussbolagen? Hur tror du att det skulle kunna vara möjligt utan att gå ut ur EU?
Citat från: Kung Vasa skrivet 03 augusti 2016, 15:38:57 PM
Att kränga prylar på en exportmarknad är väl ändå inte samma sak som att ge sig in i ett annat land och bedriva busstrafik där ?
Att sälja en vara är knappast någon större skillnad i jämförelse med att sälja en tjänst.
Citat från: Adrian Langemar skrivet 03 augusti 2016, 19:09:27 PM
För resenärernas skull är det jättebra att tyska staten skänker pengar till kollektivtrafiken i Sverige, för det innebär att det blir mer pengar till trafikutökningar (eller i detta fall snarare mindre nedskärningar, jag vågar inte tänka på hur stora nedskärningar det hade blivit i SL-trafiken om det inte hade varit för Arrivas underbud)
Kollektivtrafiken finns till för resenärerna, inte för de svenska bussbolagen. Tycker du att det ska ingå i SL:s uppdrag att se till att stödja de svenska bussbolagen? Hur tror du att det skulle kunna vara möjligt utan att gå ut ur EU?
Helt klart finns kollektivtrafiken till för resenärerna. Därför kan vi ju alltid bolla vidare frågeställningarna till de dagliga resenärerna i Täby, Vallentuna och Åkersberga för att få reda på hur glada och tacksamma de är över underbudets resultatet under de fyra senaste åren. Får jag gissa att du inte behövt arbetspendla dagligen från Vallentuna eller Åkersberga de senaste åren?
Det som ska ingå i SLs uppdrag är väl bland annat att välja realistiska anbud, där trafiken kan drivas i ett normalt kostnadsläge, utan att framstå som ett totalhaveri inför arga resenärer och skattebetalare. Det är okunskap och direkt felaktigt då man påstår att man alltid måste välja det lägsta budet, även om det är ett underbud. Menar du att realistiska vanliga anbud (som inte är underbud) skulle dra ner SLs ekonomi. Kan Landstingets verksamheter inte överleva om de inte får in ett par rejäla underbud att klänga sig fast vid?
Citat från: Ersa skrivet 03 augusti 2016, 20:39:34 PM
Helt klart finns kollektivtrafiken till för resenärerna. Därför kan vi ju alltid bolla vidare frågeställningarna till de dagliga resenärerna i Täby, Vallentuna och Åkersberga för att få reda på hur glada och tacksamma de är över underbudets resultatet under de fyra senaste åren. Får jag gissa att du inte behövt arbetspendla dagligen från Vallentuna eller Åkersberga de senaste åren?
Självklart känner jag till hur det gick när Arriva tog över trafiken. Hur det har gått de senaste två åren har jag sämre koll på.
Läs vad jag har skrivit tidigare:
Citat från: Adrian Langemar skrivet 03 augusti 2016, 14:41:41 PM
Sen är ju just Arriva (Norra Stockholm 2012-13) ett utmärkt exempel på varför man inte ska utsätta samhällsnödvändig trafik för det lotteri som upphandlingar innebär, men det är en helt annan sak.
Citat från: Ersa skrivet 03 augusti 2016, 20:39:34 PM
Det som ska ingå i SLs uppdrag är väl bland annat att välja realistiska anbud, där trafiken kan drivas i ett normalt kostnadsläge, utan att framstå som ett totalhaveri inför arga resenärer och skattebetalare. Det är okunskap och direkt felaktigt då man påstår att man alltid måste välja det lägsta budet, även om det är ett underbud. Menar du att realistiska vanliga anbud (som inte är underbud) skulle dra ner SLs ekonomi. Kan Landstingets verksamheter inte överleva om de inte får in ett par rejäla underbud att klänga sig fast vid?
Men det är ju bara att konstatera att det har varit en hel del nedskärningar i SL-trafiken på senaste tiden. Tror du att det hade blivit mindre nedskärningar utan tyskarnas bistånd?
Du verkar tro att det var Arrivas underbud som ledde till kaoset vid uppstarten. Det har jag svårt att tro med tanke på att underskottet är småsummor för Arrivas ägare. Sen har ju det ju varit mycket klagomål långt efter uppstarten, men det beror inte på Arrivas underbud utan på att SL medvetet (eller med falska förhoppningar om mirakelmedicinen VBP) valde en lägre standard än föregående avtal.
Citat från: Ersa skrivet 03 augusti 2016, 20:39:34 PM
Helt klart finns kollektivtrafiken till för resenärerna. Därför kan vi ju alltid bolla vidare frågeställningarna till de dagliga resenärerna i Täby, Vallentuna och Åkersberga för att få reda på hur glada och tacksamma de är över underbudets resultatet under de fyra senaste åren. Får jag gissa att du inte behövt arbetspendla dagligen från Vallentuna eller Åkersberga de senaste åren?
Det som ska ingå i SLs uppdrag är väl bland annat att välja realistiska anbud, där trafiken kan drivas i ett normalt kostnadsläge, utan att framstå som ett totalhaveri inför arga resenärer och skattebetalare. Det är okunskap och direkt felaktigt då man påstår att man alltid måste välja det lägsta budet, även om det är ett underbud. Menar du att realistiska vanliga anbud (som inte är underbud) skulle dra ner SLs ekonomi. Kan Landstingets verksamheter inte överleva om de inte får in ett par rejäla underbud att klänga sig fast vid?
SL:s upphandlingar avgörs sedan lång tid inte efter lägsta pris utan efter ekonomiskt mest fördelaktiga anbud (kortfattat sagt)det är en stor skillnad.
Därför kan det bli hårklyverier vilket leder till överprövningar huruvida utvärderingen av anbudet varit korrekt.
Citat från: Kung Vasa skrivet 03 augusti 2016, 15:38:57 PM
Att kränga prylar på en exportmarknad är väl ändå inte samma sak som att ge sig in i ett annat land och bedriva busstrafik där ?
Citat från: Kung Vasa skrivet 03 augusti 2016, 14:35:02 PM
det blivit en sport för alla stora företag, vilken kategori det än gäller, att inkräkta på varandras marknader.
Är de någon som vet hur de blir med Norrorts avtalet? kommer eller har man redan förlängt det?
Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 03 augusti 2016, 22:45:47 PM
SL:s upphandlingar avgörs sedan lång tid inte efter lägsta pris utan efter ekonomiskt mest fördelaktiga anbud (kortfattat sagt)det är en stor skillnad.
Därför kan det bli hårklyverier vilket leder till överprövningar huruvida utvärderingen av anbudet varit korrekt.
Förvisso, fast kvalitetspåslaget är ändå förhållandevis litet. På bussidan har det väl ännu inte varit något fall där kvalitetsavdrag avgjort upphandlingen?
Det är ju (och detta som svar till Ersa) ändå inte så att man kan välja vilket anbud man kan ta. Kriterierna måste ju ändå vara rätt klara innan och den kvalité man ger ett anbud, handlar ju väldigt lite om själva trafiken. Den form av kvalité som efterfrågas är sådant som de 3-4 största bolagen i Sverige är bra att formulera, men börjar redan bli knepigt för de något mindre entreprenörerna att få fram.
Sedan är det väl missförstånd att det skulle leda till bättre kvalitet. Uppstarten i Norrort kostade ju Arriva 173 miljoner i vite. Det är knappast något som tyska staten är glada över att behöva betala ut för att man la lite för snäva omlopp (som väl inte ens var dimensionerande i fordonsbehov).
Att VDL-vagnarna inte fungerade till rampanslutningarna var ju ett misstag, som nog kunde ha hänt även om det hade varit landstinget som planerat trafiken, men som ändå orsakade en stor del av de inställda turerna.
När det gäller hur kvaliteten ska fungera i ett avtalsområde, är det egentligen en sak som fungerar och det är viten. Då får man den kvalitet som önskas. Det har man nu i Norrort. Sedan om man tycker den är tillräcklig eller inte kan man diskutera, men det är ju den nivå som Trafikförvaltningen har beställt.
Citat från: homer skrivet 03 augusti 2016, 22:55:06 PM
Är de någon som vet hur de blir med Norrorts avtalet? kommer eller har man redan förlängt det?
Nej det är inte förlängt ännu. Är nog lite tidigt för det (obeaktat att Keolis fick igenom det för E20 (må vara att konstruktionen där var något annorlunda). I det här fallet finns det nog intresse från båda håll att avvakta lite. Trafikförvaltningen brukar ju göra en utredning inför en eventuell förlängning. Så vi får nog avvakta ett par år till den frågan aktualiseras.
Citat från: Lars_L skrivet 03 augusti 2016, 23:02:44 PM
Förvisso, fast kvalitetspåslaget är ändå förhållandevis litet. På bussidan har det väl ännu inte varit något fall där kvalitetsavdrag avgjort upphandlingen?
Vet inte om de stämmer men har för mig jag hörde att E19 Nacka/Värmdö avgjordes på kvalitetspoäng, Keolis fick lite högre än Nobina enbart p g a de rullande Kundcentrumen ( renaultbussar som skulle funka som SL center) att bussarna aldrig användes som de var tänkt och nu enbart står och rostar och kostar pengar är en anna sak...
Den kanske kan vara bra att påminna om att det inte bara var Norrort som hade stora trafikstörningar när Arriva tog över utan även Råsta, även om det gick något bättre i Råsta.
Citat från: Lars_L skrivet 03 augusti 2016, 23:02:44 PM
När det gäller hur kvaliteten ska fungera i ett avtalsområde, är det egentligen en sak som fungerar och det är viten. Då får man den kvalitet som önskas. Det har man nu i Norrort. Sedan om man tycker den är tillräcklig eller inte kan man diskutera, men det är ju den nivå som Trafikförvaltningen har beställt.
Det är ingen garanti för att det fungerar bara för att man har viten, vilket Arrivas uppstartskaos bevisar. Eller tror du att det hade gått bättre där om vitena hade varit högre?
Ja, viten är det enda som fungerar, men du måste lägga till att det förutsätter att man har lagt ut trafiken på entrepenad. Eller hur kan det annars fungera så bra i Luleå?
Jag vill inte påstå att viten är någon jättebra lösning heller. Vi kan ju se på hur det har gått i tunnelbanan. Vid stopp i trafiken var det när SL körde i egen regi alltid högsta prioritet att se till att resenärerna skulle komma fram så fort som möjligt. Nu fokuserar MTR i stället på att minimera vitena. Vilket långt ifrån alltid är samma sak som att se till att resenärerna kommer fram så fort som möjligt, om nu någon trodde det.
Citat från: homer skrivet 03 augusti 2016, 23:11:28 PM
Vet inte om de stämmer men har för mig jag hörde att E19 Nacka/Värmdö avgjordes på kvalitetspoäng, Keolis fick lite högre än Nobina enbart p g a de rullande Kundcentrumen ( renaultbussar som skulle funka som SL center) att bussarna aldrig användes som de var tänkt och nu enbart står och rostar och kostar pengar är en anna sak...
En av dom stod vid Huddinge station i måndags i a f.../Ulf
Citat från: Lars_L skrivet 03 augusti 2016, 23:02:44 PM
Att VDL-vagnarna inte fungerade till rampanslutningarna var ju ett misstag, som nog kunde ha hänt även om det hade varit landstinget som planerat trafiken, men som ändå orsakade en stor del av de inställda turerna.
Nej, för då hade man kunnat byta ut bussarna successivt utan att något kaos hade uppstått (om SL hade kört i egen regi alltså).
Citat från: Lars_L skrivet 03 augusti 2016, 23:02:44 PM
Att VDL-vagnarna inte fungerade till rampanslutningarna var ju ett misstag, som nog kunde ha hänt även om det hade varit landstinget som planerat trafiken, men som ändå orsakade en stor del av de inställda turerna.
Pga att de inte gick att ansluta till batteriladdning, alltså? Då SLs egen utrustning påstås dränera bussarnas batterier.
Annars har jag svårt att förstå varför turer blir inställda mitt i sommaren pga felaktig rampkoppling. Tänk att all SL-verksamhet är så centrerat till den där eviga rampen, medan skol- och linjetrafiken på de flesta andra medelstora depåer runtom Mälardalen fungerar hur bra som helst utan motsvarande glykolramp.
Å andra sidan minns jag en dåvarande SL-röd Setra S416UL -09 med SL-utrustning, som aldrig hade en laddsladd instoppad nattetid, men som ändå alltid startade.
(Men så kan man ju inte bedriva verksamhet) ;)
Citat från: Adrian Langemar skrivet 03 augusti 2016, 23:19:35 PM
Den kanske kan vara bra att påminna om att det inte bara var Norrort som hade stora trafikstörningar när Arriva tog över utan även Råsta, även om det gick något bättre i Råsta.
Det är ingen garanti för att det fungerar bara för att man har viten, vilket Arrivas uppstartskaos bevisar. Eller tror du att det hade gått bättre där om vitena hade varit högre?
Det gick i och för sig rätt bra i Bromma också. Viten handlar ju om den kontinuerliga driften, uppstart är ju speciellt. Den kräver ju att Trafikförvaltningen har bra uppstartsmöten med entreprenaden och framförallt granskar den omloppsplan som anbudsgivaren kommit in med. Så kan inte ha skett i fallet med Arriva. Men visst, det behövs ju kompetens även på beställarsidan. Den finns förvisso hos Trafikförvaltningen, men verkar inte få den plats i samband med upphandlingar som nog skulle behövas.
Citat från: Adrian Langemar skrivet 03 augusti 2016, 23:19:35 PM
Ja, viten är det enda som fungerar, men du måste lägga till att det förutsätter att man har lagt ut trafiken på entrepenad. Eller hur kan det annars fungera så bra i Luleå?
Man kan ju förvisso ha ett avtal (om inte formellt) om det är två olika resultatenheter. Så det går väl att använda något slags vitessystem, men helt riktigt är ju det mest lämpligt när det finns ett vinstintresse som ska balanseras med resursutnyttjandet. Risken med att ha eget bolag som kör, är ju att man får sämre resursutnyttjande och därmed mindre trafik för pengarna. Blir ju också väldigt beroende av vilka som sköter trafiken.
Jag är väl dock inte så där väldigt imponerad av hur trafiken sköttes av SL före bolagiseringen. Ständigt förseningar, överfulla bussar och många spetsvändningar, på ett sätt som inte skulle vara tänkbart idag.
Citat från: Adrian Langemar skrivet 03 augusti 2016, 23:19:35 PM
Jag vill inte påstå att viten är någon jättebra lösning heller. Vi kan ju se på hur det har gått i tunnelbanan. Vid stopp i trafiken var det när SL körde i egen regi alltid högsta prioritet att se till att resenärerna skulle komma fram så fort som möjligt. Nu fokuserar MTR i stället på att minimera vitena. Vilket långt ifrån alltid är samma sak som att se till att resenärerna kommer fram så fort som möjligt, om nu någon trodde det.
Viten måste förstås kompletteras med krav (som in sin tur kan ha viten om man inte följer). I tunnelbanan är ju högsta prioritet såsom avtalet ser ut att minimera stopptiden. Allt annat är underordnat. Därför är det ju inte där några viten heller för inställda turer, då man prioriterar att få igång trafiken så fort som möjligt. Men naturligtvis går det att ställa krav på hur detta ska skötas och viten om man gör på annat sätt. Det är ju hela grundtanken.
Jag är ju själv kritisk till den vitesmodell man har i busstrafiken när det gäller förseningar. Helt enkelt för att den inte skiljer på förseningar som är orsakad av yttre omständigheter och "planerade förseningar" i form av för tajta körtider. Men det är ju hur trafikförvaltningen nu valt att styra in detta på och har egentligen inte så stor betydelse, om toleransen mot förseningar är tillräckligt låg.
Citat från: Ersa skrivet 03 augusti 2016, 23:37:35 PM
Pga att de inte gick att ansluta till batteriladdning, alltså? Då SLs egen utrustning påstås dränera bussarnas batterier.
Annars har jag svårt att förstå varför turer blir inställda mitt i sommaren pga felaktig rampkoppling. Tänk att all SL-verksamhet är så centrerat till den där eviga rampen, medan skol- och linjetrafiken på de flesta andra medelstora depåer runtom Mälardalen fungerar hur bra som helst utan motsvarande glykolramp.
Å andra sidan minns jag en dåvarande SL-röd Setra S416UL -09 med SL-utrustning, som aldrig hade en laddsladd instoppad nattetid, men som ändå alltid startade. (Men så kan man ju inte bedriva verksamhet) ;)
Precis. Men sedan var väl vagnarna lite mer känslig för biobränslet också, än man kanske räknade med. Man tog ju över mitt i vintern också - en riktigt kall vinter, så det var väl många förutsättningar som inte var de bästa. Man kan ju undra lite hur man tänkte på Trafikförvaltningen då man tyckte det var bra att starta ett trafikavtal i början av januari; men det kanske hade att göra med att avtalet för RB inte gick att förlänga längre...
Sommartid har det ju handlat om att RME'n har hållt så låg kvalitet att bussarna inte gått.
Det hade inget med rampen att göra, rampproblemet var bara i början ju.
RME-problematiken har ju inte varit unik för Arriva, förmodligen anlitas samma leverantör för alla depåer och i Keolis fall lyckades man efter vad jag hört spåra problemet till leverantörens cistern i Södertälje där ett additiv lagts in för att utrota bakterier(!) som lär ha funnits i bränslet. Effekten blev att varenda filter och bränslepump som utsattes för sörjan kläggade igen och fick bytas ut för att bussen skulle gå att köra.
Förmodligen var problemet liknande även i Arrivas fall.
Keolis ställde också trafik pga detta, men inte i någon större utsträckning.
Hur det ser ut för Nobina vet jag inte, men eftersom det varit relativt tyst därifrån antar jag att de hanterat problemet på något sätt.
Skickat från min SM-G903F via Tapatalk
Citat från: Fredrik Gelin skrivet 06 augusti 2016, 22:25:40 PM
Hur det ser ut för Nobina vet jag inte, men eftersom det varit relativt tyst därifrån antar jag att de hanterat problemet på något sätt.
Det fanns givetvis de vanliga regelbundna småstörningarna lite överallt pga igensatta filter, havererade bränslepumpar och ibland motorer som skar ihop, som det tyvärr alltid blir då tankar RME i äldre dieselbussar, hur "konverterade" de än påstås vara.
Men det var dock aldrig några stora totalstopp hos Nobina under somrarna, som beskrivs i tråden. Visst är det alltid bekymmer varenda vinter, men det beror ju RME aldrig klarat kyla. Det lär nog bara vara en tidsfråga innan HVO helt ersätter RME, i varje fall under vintrarna.
Citat från: Lars_L skrivet 04 augusti 2016, 00:10:12 AM
Precis. Men sedan var väl vagnarna lite mer känslig för biobränslet också, än man kanske räknade med. Man tog ju över mitt i vintern också - en riktigt kall vinter, så det var väl många förutsättningar som inte var de bästa. Man kan ju undra lite hur man tänkte på Trafikförvaltningen då man tyckte det var bra att starta ett trafikavtal i början av januari; men det kanske hade att göra med att avtalet för RB inte gick att förlänga längre...
Påbörjades inte E20-avtalet för Norrort omkring midsommaren 2012, eller är det jag som minns fel?
Citat från: Ersa skrivet 07 augusti 2016, 00:31:44 AM
Påbörjades inte E20-avtalet för Norrort omkring midsommaren 2012, eller är det jag som minns fel?
Nä, det var i januari, efter helgerna. Men E20 för Bromma, Solna/Sundbyberg påbörjades i augusti.
Och det var väl detta jag tänkte på när jag angav RME som en bidragande orsak, alltså att bränslet inte riktigt klarar kyla. Förvärrade alltså säkert situationen när vare sig batterierna räckte, eller bränslet var optimalt. Det var ju rätt kallt i januari 2013