Uniformen Keolis Sthlm

[Björn Ax]

Fast det ena utesluter väl inte det andra? Proper måste kanske inte vara vit skjorta, utan skjorta? Sen är ju inte beställningstrafik och linjetrafik direkt samma sak, och självklart måste man inte ha exakt likadana uniformer på alla företag.

Nej självklart är det så. Jag vet att nobina, när jag jobbade där, hade ett par väldigt bra byxor man kunde skaffa med sidofickor och bra kvalite.

Det är ju pga tjänstemannaskyddet vi måste ha uniform i lagens mening och i den står det ju bara att det ska utan tvivel vara synligt att det är just jag som är chaufför.
Jag vet inte men företagets logga på kläderna kanske räcker?

Självklart ska man ju inte se ut som en slusk med privata kläder och liknande.

[JDS]

Det är ju pga tjänstemannaskyddet vi måste ha uniform i lagens mening och i den står det ju bara att det ska utan tvivel vara synligt att det är just jag som är chaufför.
Jag vet inte men företagets logga på kläderna kanske räcker?

"genom att bära uniform eller märke eller på något annat sätt tydligt visar att han är trafiktjänsteman" står det i ordningslagen.

Här återges en HD-dom angående våld mot tjänsteman, inte helt relevant men kan vara intressant läsning iaf.

[buskörare]

Nej självklart är det så. Jag vet att nobina, när jag jobbade där, hade ett par väldigt bra byxor man kunde skaffa med sidofickor och bra kvalite.

Det är ju pga tjänstemannaskyddet vi måste ha uniform i lagens mening och i den står det ju bara att det ska utan tvivel vara synligt att det är just jag som är chaufför.
Jag vet inte men företagets logga på kläderna kanske räcker?

Självklart ska man ju inte se ut som en slusk med privata kläder och liknande.

Jag tycker också att Keolis har dragit det lite långt med alla färger. Problemet är väl att dom bytt uniformsdelar så väldigt ofta och då bytt färgernas placering osv vilket jag tycker gör det lite rörigt. Det gör ju också att förarna inte är enhetliga varken färgmässigt eller uniformsmässigt.

[Buss-busen]

Självklart ska man ju inte se ut som en slusk med privata kläder och liknande.

Nej, man vill ju inte se ut som en sluskig passagerare.

[igel]

Nej, man vill ju inte se ut som en sluskig passagerare.

Sommaren 2007* så hade förarna som körde ersättning för Roslagsbanan inget annat än privata kläder.

*2007 det var flera somrar däromkring med RB-ersättning, så jag kan ha blandat ihop den sommaren med någon annan.

[JDS]

Sommaren 2007* så hade förarna som körde ersättning för Roslagsbanan inget annat än privata kläder.

*2007 det var flera somrar däromkring med RB-ersättning, så jag kan ha blandat ihop den sommaren med någon annan.

Vilken sommar var det senast INTE ersättningsbussar på någon del av RB? 1991?

Kan tänka mig att du syftar på den sommar då Midbus körde ersättning på Österskärslinjen 

[Nico]

Sommaren 2007* så hade förarna som körde ersättning för Roslagsbanan inget annat än privata kläder.

*2007 det var flera somrar däromkring med RB-ersättning, så jag kan ha blandat ihop den sommaren med någon annan.

Sannolikt var det 2007 så där är du delvis rätt ute. 

De av oss som tillhörde Veolia Råsta under sommaren 2007 körde ersättning i uniform. Vi räckte dock inte till utan en hel del förare lejdes även in. Det var då flera av de inhyrda som inte hade något annat än just civila kläder vilket även ledde till en del konstigheter vid t.ex. avlösningarna.

När Råsta enligt avtal gick över till Busslink i augusti den sommaren så blev dock endast de civilklädda förarna kvar då Veolia drev ersättningstrafiken vidare med i stort sett enbart inhyrd personal... samt tyvärr med en hel del vagnar som var i ganska dåligt skick.