Håll avståndet!

[Zella]

Inget ont om alla taxigubbar... men vad jag har sett och varit med om så har jag en aldeles egen uppfattning om taxins framfart

[JDS]

Hur menar du att de skall resonera? Skall de sitta och fantisera att det kan ha varit si och så? Eller kanske så?
Då är det ju bättre att de utgår från vad de ser, dvs att ett pucko legat för nära.

Det är åtminstone enklare! 

[Jonas M. Bobjörk]

Det är inte bara enkelt det är det enda man kan göra.
Vi kan inte ha ett system där den mest fantasifulla redogörelsen blir den sanna.
Ett sätt till man kan göra är att man anser att ingen är vållande, men då är man ute på hal is vad gäller lagstiftning.

Som sagt, man ska inte ligga och nosa bilen framför i arslet, det är större risk att man kör in i bilen när den bromsar än om man håller tillräckligt avstånd. Oavsett varför bilen framför bromsar.

[Staffan Sävenfjord]

Det går att komplettera med ytterligare synpunkter. Mina framgår av den länkade diskussionen i Postvagnen(!), observera att jag inte bryr mig om huruvida det jag påstår är "rätt". Ingen idé att kommentera det alltså - bara läs det, förkasta det om du vill!

http://f15.parsimony.net/forum25608/messages/611393.htm

Det är ju märkligt att du vidhåller din uppfattning att det är den framförvarande som kan vara ansvarigt för avståndet till den som är bakom. Jag skulle vilja gå så långt som att säga att du borde ompröva ditt körkort. Kör du efter den maximen så är du farlig i trafiken. Det räcker så förbannat väl med brudpuckot som dammade in i bakpartiet på min Toyota och sedan undrade varför jag stannat när jag stannade i kön till ett rödljus och sedan med hjälp av en kompis som kom strax efteråt hävdade att jag stannat i onödan för de kunde inte se några bilar framför mig. Nej, tacka sjutton för det. Precis vid smällen började kön röra sig framåt.
Det är alltid - säger alltid - den som är bakom som är ansvarig om han kör på någon. Enda undantaget är om den framför plötsligt backar. Det går aldrig komma från det ansvaret. I mitt fall tog det försäkringsbolagen tre dagar att komma fram till att det var brudpuckot som var vållande. Vilket för övrigt mitt försäkringsbolag ansåg från början. Förstås.
Du skall alltid se till att du håller tillräckligt avstånd till framförvarande. Den som ligger framför kan inte göra ett skvatt åt det. Det kan väl ändå inte vara så svårt att inse.
En sak till: om jag stannar i en bilkö så stannar jag ganska nära bilen framför. Det skall jag göra och så gör alla. Kommer då någon och dammar i mig bakifrån är det mycket möjligt att jag flyger in i bilen framför. Det innebär inte att jag gjort något fel.

[JDS]

Det är ju märkligt att du vidhåller din uppfattning att det är den framförvarande som kan vara ansvarigt för avståndet till den som är bakom. Jag skulle vilja gå så långt som att säga att du borde ompröva ditt körkort. Kör du efter den maximen så är du farlig i trafiken.

Men suck! Klockan är elva på kvällen, jag orkar inte skriva allt jag skulle vilja skriva men kan jag sammanfatta det så här:

Jag påstår inte allt det där, men jag framhåller det som en alternativ infallsvinkel: Saker är inte alltid som de ser ut. Ett exempel på det är att just nu tror säkert både du och Jonas att jag är en idiot, men det är jag inte! 

[Staffan Sävenfjord]

Men suck! Klockan är elva på kvällen, jag orkar inte skriva allt jag skulle vilja skriva men kan jag sammanfatta det så här:

Jag påstår inte allt det där, men jag framhåller det som en alternativ infallsvinkel: Saker är inte alltid som de ser ut. Ett exempel på det är att just nu tror säkert både du och Jonas att jag är en idiot, men det är jag inte! 

Idiot tror jag inte att du är. För att kunna ställa den diagnosen måste jag vara läkare och det är jag inte. Däremot är jag rätt klar på punkten att du ger uttryck för en trafikfarlig inställning. Måtte det bara inte vara så du tänker när du själv kör.
Blir du påkörd bakifrån brukar detta sällan gå till rättegång utan det avgörs av parternas försäkringsbolag. I 99,9 fall anses den påkörande som ensam vållande. I återstående 0,1 brukar den framförvarande anses medvållande, vanligen genom att okynnesbromsa i avsikt att få ett nytt bakparti på bilen. Men den som kör på kommer inte undan. Det blir att pynta ut självrisken för att betala skadorna på den egna bilen.

[Wolfie]

Jag måste hålla med Staffan här. Den som kör på en bil framför har ALLTID gjort något fel. Visst kan jag som framförvarande mildra saker genom att ta ut extra marginaler om jag märker att bilen bakom ligger för nära, ofta till den bakomvarandes förtret, men det är inget jag bryr mig om, hellre en arg förare bakom mig än en i baken på mig. (Som dessutom ändå är arg i alla fall).
Detta är ju klart knepigt i Stockholmstrafiken, men även här kan det gå.

[Staffan Sävenfjord]

Jag måste hålla med Staffan här. Den som kör på en bil framför har ALLTID gjort något fel.

Enda undantaget är vid en seriekrock. Där kan jag ha hunnit stanna ordentligt men så får jag en kyss av bakomvarande så att jag kastas in i framförvarande. Det ena man med säkerhet kan konstatera vid en seriekrock är att den första bilisten är icke-vållande (om han inte backat) och den sista är vållande.

[Wolfie]

Enda undantaget är vid en seriekrock. Där kan jag ha hunnit stanna ordentligt men så får jag en kyss av bakomvarande så att jag kastas in i framförvarande. Det ena man med säkerhet kan konstatera vid en seriekrock är att den första bilisten är icke-vållande (om han inte backat) och den sista är vållande.

Jo, fast egentligen kör man ju inte då, utan blir knuffad. (Fast nu blir det så att jag nog märker ord, vi håller ju med varandra i sak ).

[Staffan Sävenfjord]

Jo, fast egentligen kör man ju inte då, utan blir knuffad. (Fast nu blir det så att jag nog märker ord, vi håller ju med varandra i sak ).

I och för sig är det så men många bilförare vet nog inte efteråt om de verkligen hann stanna.

[JDS]

Enda undantaget är vid en seriekrock. Där kan jag ha hunnit stanna ordentligt men så får jag en kyss av bakomvarande så att jag kastas in i framförvarande. Det ena man med säkerhet kan konstatera vid en seriekrock är att den första bilisten är icke-vållande (om han inte backat) och den sista är vållande.

Den första kan vara moraliskt vållande om han bidragit till olyckans uppkomst genom omotiverat låg hastighet eller en omotiverad tvärbromsning.

[Staffan Sävenfjord]

Den första kan vara moraliskt vållande om han bidragit till olyckans uppkomst genom omotiverat låg hastighet eller en omotiverad tvärbromsning.

Moraliskt möjligen men inte juridiskt. Och även om han tvärnitat av rent okynne för att handfast lära den bakom att hålla avstånd lär försäkringsbolagen inte anse honom som vållande. Såvida han inte är så puckad att han medger det. Men han kan ju alltid skylla på en katt - eller att han tyckte att det var en katt.

[Jonas Strömblad]

Slutsats: Man skall inte bromsa?

Korrekt, det är bättre (om inte annat roligare  ) att gasa sig ur situationer. Dock händer det väl någon gång ibland att man trots allt måste slita på bromsskivorna
/J

[Carl W]

Korrekt, det är bättre (om inte annat roligare  ) att gasa sig ur situationer. Dock händer det väl någon gång ibland att man trots allt måste slita på bromsskivorna
/J

Jag tror att taxin backade in i värdetransporten. Hade värdetransporten fortsatt backa i stället för att tvärnita, hade de inte krockat. Alltså är föraren av värdetransporten vållande.

[Staffan Sävenfjord]

Jag tror att taxin backade in i värdetransporten. Hade värdetransporten fortsatt backa i stället för att tvärnita, hade de inte krockat. Alltså är föraren av värdetransporten vållande.

Så kan det förstås ha gått till. Påminner mig om för någon månad sedan när jag gick på ett övergångsställe. Jag kollade på bilen som närmade sig och förstod att han tänkte stanna varför jag gick över. Då började tokfnassen framför att backa när jag var precis bakom hans bil för att han kom på att han låg i fel fil! Nå, jag tog ett raskt skutt åt sidan och klarade mig med någon centimeter till godo.
När jag sedan frågade bilföraren var han hade hjärnan satt han som en zombie i bilen och vågade inte säga någonting. Men jag hoppas i alla fall att han blev så rädd att han gjorde i byxorna. Det var det nämligen bra nära att jag gjorde.