Vägbulor kan stoppa busstrafik även i Malmö

Startat av Walter, 29 maj 2007, 07:44:36 AM

0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

Walter



Arrivas skyddsombud har begärt att arbetsmiljöverket stoppar trafiken då vissa tjänster innebär att man passerar 100 gupp på en dag med sjukskrivning och rehab som följd.

http://sydsvenskan.se/malmo/article241705.ece
En signatur är ett textfält i slutet av ditt inlägg där du kan skriva vad du vill!

Matte

Finns fler ställen i landet som ligger i start groparna med liknande stopp för busstrafik. Tror att Täby vart ett "pilot fall" för att se vad som hände.

psy


Är detta verkligen ett så stort problem?

Jag hörde på radio Malmöhus idag på morgonen, en representant från arbetsmiljöverket som om jag minns rätt sa "redan vid en hastighet av 10-20 km/h kan det uppstå krafter i ryggen som är skadliga".

Ja, det stämmer helt säkert, men det är just därför farthindren ligger där, man ska inte köra så fort. Om man med en luftfjädrad buss glider sakt över i krypfart uppstår inga skador på varken människa eller fordon. Kom nu inte och säg att dom måste köra i 20 över för att hålla tidtabellen eller så, för då är det den det är fel på.

Walter

Citat från: psy skrivet 29 maj 2007, 10:11:16 AM
Är detta verkligen ett så stort problem?

Jag hörde på radio Malmöhus idag på morgonen, en representant från arbetsmiljöverket som om jag minns rätt sa "redan vid en hastighet av 10-20 km/h kan det uppstå krafter i ryggen som är skadliga".

Ja, det stämmer helt säkert, men det är just därför farthindren ligger där, man ska inte köra så fort. Om man med en luftfjädrad buss glider sakt över i krypfart uppstår inga skador på varken människa eller fordon. Kom nu inte och säg att dom måste köra i 20 över för att hålla tidtabellen eller så, för då är det den det är fel på.

Tidtabellerna är snäva och därför känner sig förarna tvungna att köra fortare än vad som är bra för ryggen. Sedan är väl ryggproblemet något som kommer efter en tid, det känns ju inte när du kör över guppet.
En signatur är ett textfält i slutet av ditt inlägg där du kan skriva vad du vill!

psy

Citat från: Walter skrivet 29 maj 2007, 10:22:27 AM
Tidtabellerna är snäva och därför känner sig förarna tvungna att köra fortare än vad som är bra för ryggen. Sedan är väl ryggproblemet något som kommer efter en tid, det känns ju inte när du kör över guppet.

Jag tvivlar inte alls på att det är skadligt för ryggen (och för fordonet) att köra fort över farthinder, men det jag ville komma till är att då är det ju farten det är fel på, inte farthindret. Glider man sakta över kan det rimligen inte vara någon fara alls för ryggen. Tyvärr utnyttjar endel linjeförare endast två läge på gaspådraget, fullt eller inget, då blir det problem.

Om det inte går att hålla tidtabellen genom att köra med lagom hastighet längs linjen får man se över tidtabellen.

Ingen gillar väl att köra över farthinder, inte jag heller, men nu finns dom där, och dom gör nytta. Plockas dom bort kommer hastigheten att öka. Inget problem alls för dom flesta av oss, som klarar av att anpassa farten utan gupp, men tyvärr finns det ganska många som inte gör det. Jag utgår från att farthindren som det snackas om här är placerade på allmän väg, altså väg som får trafikeras av alla sorters trafik.

Staffan Sävenfjord

På "min gata i stan" finns det ett farthinder. Bussarna slog sönder växellådorna där så hindret är nu så utjämnat att med personbil kan du passera det i full fart. Men med buss rister det som bara den och i synnerhet längst fram i bussen. Och då går bussen under 10 km/tim. Fortare går bara inte att köra.
Det finns ju olika former av farthinder som stoppar upp personbilar men inte bussar och lastbilar. Kombinerat med en avsmalning så tvingar man ändå ned de tyngre fordonens hastighet.
Jag bloggar också http://savenfjord.blogspot.com/. Mina bussbilder finns på http://staffansbussbilder.blogspot.se/ (uppdateras så gott som dagligen med nya bilder)

Walter

Citat från: psy skrivet 29 maj 2007, 10:34:02 AM
Jag tvivlar inte alls på att det är skadligt för ryggen (och för fordonet) att köra fort över farthinder, men det jag ville komma till är att då är det ju farten det är fel på, inte farthindret. Glider man sakta över kan det rimligen inte vara någon fara alls för ryggen. Tyvärr utnyttjar endel linjeförare endast två läge på gaspådraget, fullt eller inget, då blir det problem.

Om det inte går att hålla tidtabellen genom att köra med lagom hastighet längs linjen får man se över tidtabellen.

Ingen gillar väl att köra över farthinder, inte jag heller, men nu finns dom där, och dom gör nytta. Plockas dom bort kommer hastigheten att öka. Inget problem alls för dom flesta av oss, som klarar av att anpassa farten utan gupp, men tyvärr finns det ganska många som inte gör det. Jag utgår från att farthindren som det snackas om här är placerade på allmän väg, altså väg som får trafikeras av alla sorters trafik.


Även i artikeln nämns att en av anledningarna till att skador uppstår är att moderna bussar har smämre fjädring så även där finns ju jobb att göra.
En signatur är ett textfält i slutet av ditt inlägg där du kan skriva vad du vill!

psy


Jag fortsätter att hävda att det går att köra över farthinder, med modern buss, utan att ta skada i ryggen, även om man kör över 100 hinder per arbetspass, det handlar om att sänka farten till en nivå där skador inte uppstår.

Jag säger INTE att det är roligt med farthinder, bara att det fyller sin funktion, folk kör saktare. Visst finns det smarta lösningar på farthinder som inte känns så mycket i buss eller lastbil, ett exempel på sådana finns när man kör in mot Skälderviken för er som känner till Ängelholm. Dom hindren är lite för smala för att ge full effekt på en buss, men tillräckligt breda för att hindra bilar. Visst är det bra med sådana, om man kör buss, men jag utgår från att det kostar mer att bygga den typen av hinder, och någon ska ju betala för kalaset, vilket ofta lätt glöms bort.

En annan sak som kanske man bör tänka på, är att busschaufförer på inget vis skiljer sig från allmänheten i det avseendet att en viss andel är mindre begåvade, så det kanske behövs farthinder även för bussar i områden med skolor eller bostäder.

Det går aldeles säkert att hålla tiderna hyfsat även med farthinder, eftersom tidsvinsten med att köra över ett hinder i 10-20 km/h jämfört med en lagom låg hastighet inte kan bli speciellt stor. Det går säkert att tjäna sekunder på att anpassa sin körning bättre på andra ställen, samt bli bättre på att hantera kunder som stiger ombord.

Jan

Med rätt stol så kan dämpningen bli mindre. Nur är det så att merparten av de som kör stadstrafik har GN stolen och den är inte bra då dämpningen saknas.
I branschen 37 år

OSkar000

I Linköping diskuteras det nu om farthindren ska tas bort på gator med mycket busstrafik för att förbättra komforten för både förare och passagerare samt få ner körtiderna en aning.

Det finns väldigt varierande farthinder, en del går att ta i 70 med bil utan att det känns, andra vågar man knappt krypa över för att bilen inte ska hänga sig mitt på. Det kan inte vara meningen att man ska behöva köra i gångtakt, eller ännu saktare, äver ett gupp på en 50-väg.

Det enda som händer med farthindren är att de många kör fort fram till hindret, bromsar hårt och sen gasar på rejält efteråt. Jag tror inte det är riktigt det som var meningen när de byggdes...

PNY

Problemet med bussar är väl att föraren sitter framför framhjulen och därför känner av farthindren mer.

Kan tillägga att i Hägersten, söder om Stockholm testades ett farthinder som åkte upp när man körde för fort. Problemet med dessa var att de inte fungerade på vintern och att MC-förare flög av sin MC när de körde i mer än 30 km.

/Patrik

Jo

En artikel i ny teknik handlade ju om detta. Vet inte om den var upp i det förra forumet men här kommer den igen. Artikeln är i alla fall här: http://www.nyteknik.se/art/47739 Är det de aktuella hindren i Hägersten man avser med Stockholm.

Om jag förstår dig rätt var problemet att hindret inte åkte upp på vintern trots att fordonen körde för fort? Med det hindret som beskrivs i ny teknik skulle man ju kunna tänka sig att motsatsen inträffar dvs. att hindret inte åker ner trots att fordonet körs i laglig hastighet, vilket är mycket allvarligare.

Är tveksam till att många skulle chansa på att hindret inte åker upp bara för att det är snö. Så försöket med hindren i Hägersten är alltså avslutat?

Wolfie

Citat från: PNY skrivet 29 maj 2007, 21:13:07 PM
Kan tillägga att i Hägersten, söder om Stockholm testades ett farthinder som åkte upp när man körde för fort. Problemet med dessa var att de inte fungerade på vintern och att MC-förare flög av sin MC när de körde i mer än 30 km.

Undrade just vad som hade hänt med dessa så kallade smarta farthinder och varför det inte blev några fler. Men det är ju klart att om man skickar MC-förare all världens väg och att man kunde köra hur fort som helst på vintern när bromsträckorna är längre så kan de ju inte ses som säkra.
Har de ersatts med vanliga, eller är det helt borta igen.

Jo

Citatatt man kunde köra hur fort som helst på vintern när bromsträckorna är längre så kan de ju inte ses som säkra.

Antar att de frös fast i nerfällt läge men frågan är om någon vill ta den chansen/risken? Tycker nog att det hade varit ett bättre allternativ även om någon någon gång lyckas köra för fort utan att hindret fungerar. Den avskräckande effekten borde finnas där för de allra flesta i alla fall.

psy


Det finns naturligtvis massor av tekniska lösiningar som är bättre än "gupp", sätt upp fartkameror tex, lär ge samma effekt, att folk kör sakta. Men åter igen, vem ska betala kalaset? Det billigaste alternativet som ger bra effekt lär vara gamla hederliga fartgupp.

Min erfarenhet från linjetrafik (som rör sig om flera år) är att nästan ingen någonsin är nöjd med något. Det är fel på allt från bussarna, dess inredning, förarstolar till tidtabellerna och linjesträckningen... för att inte tala om kaffeautomaten i fikarummet. Det förvånar mig inte att man nu även klagar på farthinder. Man tar något och gör ett problem av det.