När samhället griper in och tar sitt ansvar, då ska alltid privata intressenter opponera sig:
www.bussmagasinet.se/2017/07/branschprotest-mot-upphandlingsstopp/
Varför skulle inte lokala företagare få uttala sig om näringslivet i sina egna hemkommuner? Åsiktsfrihet är väl rätt viktigt för en demokrati?
Nu är det väl inte klart att dom själva ska köra all linjetrafik?/Ulf
Citat från: Ersa skrivet 14 juli 2017, 18:03:34 PM
Varför skulle inte lokala företagare få uttala sig om näringslivet i sina egna hemkommuner? Åsiktsfrihet är väl rätt viktigt för en demokrati?
Problemet är att samhällets intressen sällan argumenterar lika starkt som näringslivets intressen, och då vinner det sistnämnda oftast argumentationen, därför har vi det samhälle vi har idag.
Citat från: Ulf Berlin skrivet 14 juli 2017, 18:23:37 PM
Nu är det väl inte klart att dom själva ska köra all linjetrafik?/Ulf
Tanken är att de ska ta över trafiken i Örebro, Nora och ev. Odensbacken. Detta genom det ny bildade bolaget mellan Region Örebro och Västmanland.
// Christer K
Jag förstår helt och fullt att man protesterar. Det är helt klart ett steg tillbaka.
Argumentet att servicen vad gäller beställningstrafik blir betydligt sämre är faktiskt väldigt relevant i sammanhanget. Kan skapa marknad för nya aktörer, i och för sig.
Citat från: Sundås skrivet 17 juli 2017, 09:37:33 AM
Jag förstår helt och fullt att man protesterar. Det är helt klart ett steg tillbaka.
Argumentet att servicen vad gäller beställningstrafik blir betydligt sämre är faktiskt väldigt relevant i sammanhanget. Kan skapa marknad för nya aktörer, i och för sig.
Med den utveckling vi har idag, så tycks ju alternativen vara att antingen gå tillbaka till -70 talet, eller att gå tillbaka till 1800 talet.
Citat från: Kung Vasa skrivet 17 juli 2017, 09:48:26 AM
Med den utveckling vi har idag, så tycks ju alternativen vara att antingen gå tillbaka till -70 talet, eller att gå tillbaka till 1800 talet.
På slutet av 1800-talet och första årtionderna av 1900-talet var ju stora delar av tåg- och busstrafiken privatiserad. Då i form av olika privata företag som alla hade helt olika taxor som inte kunde kombineras med varandra.
Citat från: Ersa skrivet 17 juli 2017, 09:57:04 AM
På slutet av 1800-talet och första årtionderna av 1900-talet var ju stora delar av tåg- och busstrafiken privatiserad. Då i form av olika privata företag som alla hade helt olika taxor som inte kunde kombineras med varandra.
Idag är väl nästan all svensk busstrafik privat, är inte det en tillbakagång till 1800 talet ? ???
Citat från: Kung Vasa skrivet 17 juli 2017, 10:11:47 AM
Idag är väl nästan all svensk busstrafik privat, är inte det en tillbakagång till 1800 talet ? ???
Det beror ju på hur man ser det. Den utförs på entreprenad, ja. Men ansvaret ligger ju fortfarande på det offentliga. Nästan alla har dock insett att driften kan skötas till en lägre kostnad av andra än vad man själv kan göra. Huruvida det offentliga jobbar så mycket med uppföljning av avtal som de borde göra, är en annan sak.
Om vi nu skall vara nostalgiska och tänka "det var bättre förr", varför skall vi inte gå hela linan och börja behovspröva beställningstrafik igen? Att låta det offentliga besluta om ny trafik överhuvudtaget får startas med hänvisning till om det kan konkurrera med befintlig trafik? Eller till och med återinföra prisregleringen på beställningstrafik? :)
Citat från: Kung Vasa skrivet 17 juli 2017, 10:11:47 AM
Idag är väl nästan all svensk busstrafik privat, är inte det en tillbakagång till 1800 talet ? ???
Verkligen inte. Till skillnad mot 1880-1950-talen bedrivs idag kollektivtrafiken av landstingen, som har ett och samma biljettsystem i vardera län. Helt privat busstrafik i egen regi är numera tillåten inom ett län, men går oftast inte att bedriva i konkurrens med landstingens skattefinansierade trafik.
En annan skillnad idag jämfört med förr är att trafiken till stor del drevs av svenskägda privata företag i olika storlekar, medan den idag upphandlade trafiken oftast körs av utlandsägda statliga företag. Dvs offentligt ägda, men av tyska, franska och norska folket.
Citat från: Ersa skrivet 17 juli 2017, 10:53:22 AM
Verkligen inte. Till skillnad mot 1880-1950-talen bedrivs idag kollektivtrafiken av landstingen, som har ett och samma biljettsystem i vardera län. Helt privat busstrafik i egen regi är numera tillåten inom ett län, men går oftast inte att bedriva i konkurrens med landstingens skattefinansierade trafik.
En annan skillnad idag jämfört med förr är att trafiken till stor del drevs av svenskägda privata företag i olika storlekar, medan den idag upphandlade trafiken oftast körs av utlandsägda statliga företag. Dvs offentligt ägda, men av tyska, franska och norska folket.
Ja, så varför kan inte svenska folket ha ett eget bussbolag ? ???
Citat från: Kung Vasa skrivet 17 juli 2017, 11:23:19 AM
Ja, så varför kan inte svenska folket ha ett eget bussbolag ? ???
Därför att "svenska folket" har liknande företag som dock istället är verksamma inom andra branscher. T.ex. Då inom gruvdrift, telefoni mm. och då både inom landet och utomlands. Se bl.a. på hur Vattenfall och Telia fungerar.
Sedan finns det många andra "svenska" företag, med varierande grad av privat kontra statligt delägande, som agerar på den globala marknaden. Detta då i alla möjliga branscher från byggindustri till vapenteknologi.
Citat från: Kung Vasa skrivet 17 juli 2017, 11:23:19 AM
Ja, så varför kan inte svenska folket ha ett eget bussbolag ? ???
Vi har ju faktiskt ett tågbolag, SJ AB. Och utvecklingen för SJ har ju under många år varit att koncentrera sig på de delar av sin verksamhet som är lönsamma, vilket har gjort att länstrafikbolagen har fått ta över ansvaret för stora delar av trafiken med tåg i Sverige. Hur skulle ett statligt bussbolag fungera? Det skulle ju fortfarande ha krav på avkastning.
Därtill så har ju inte de statliga bolagen all trafik i sina länder. De har delar. Precis som SJ Buss inte hade all trafik med buss i Sverige. Och då kan man ju ifrågasätta varför bolaget skall vara statligt ägt om det inte innefattar allt?
Med offentligt ägda bussbolag med politisk styrning finns också en risk att olönsam trafik blir politiska principfrågor (som det till viss del är idag också). Och det är verkligen inte väl investerade skattepengar.
Citat från: Nico skrivet 17 juli 2017, 11:48:32 AM
Därför att "svenska folket" har liknande företag som dock istället är verksamma inom andra branscher. T.ex. Då inom gruvdrift, telefoni mm. och då både inom landet och utomlands. Se bl.a. på hur Vattenfall och Telia fungerar.
Sedan finns det många andra "svenska" företag, med varierande grad av privat kontra statligt delägande, som agerar på den globala marknaden. Detta då i alla möjliga branscher från byggindustri till vapenteknologi.
Så om svenska folket ska ha ett eget bussbolag då ska det verka globalt ? ???
???
Citat från: Sundås skrivet 17 juli 2017, 13:52:39 PM
Vi har ju faktiskt ett tågbolag, SJ AB. Och utvecklingen för SJ har ju under många år varit att koncentrera sig på de delar av sin verksamhet som är lönsamma, vilket har gjort att länstrafikbolagen har fått ta över ansvaret för stora delar av trafiken med tåg i Sverige. Hur skulle ett statligt bussbolag fungera? Det skulle ju fortfarande ha krav på avkastning.
Därtill så har ju inte de statliga bolagen all trafik i sina länder. De har delar. Precis som SJ Buss inte hade all trafik med buss i Sverige. Och då kan man ju ifrågasätta varför bolaget skall vara statligt ägt om det inte innefattar allt?
Med offentligt ägda bussbolag med politisk styrning finns också en risk att olönsam trafik blir politiska principfrågor (som det till viss del är idag också). Och det är verkligen inte väl investerade skattepengar.
Hela poängen med att ha ett offentligägt bolag är väl att det ska tjäna folket, och alltså inte tjäna pengar, och om det gör det, ska pengarna gå tillbaka till verksamheten. Men ska vi förändra det nuvarande, så får vi ta helt nya grepp.
Citat från: Kung Vasa skrivet 17 juli 2017, 14:39:48 PM
Hela poängen med att ha ett offentligägt bolag är väl att det ska tjäna folket, och alltså inte tjäna pengar, och om det gör det, ska pengarna gå tillbaka till verksamheten. Men ska vi förändra det nuvarande, så får vi ta helt nya grepp.
Hur ser du på de offentligt ägda bolag vi har idag? Är inte de inriktade på att tjäna pengar? Eller hur menar du?
SJ, Systembolaget, Svenska Spel m.fl. genererar ju överskott från sin verksamhet. Precis som andra företag (oftast) gör. Och dessa går definitivt inte alltid tillbaka till verksamheten. Det är väl bara något år sedan som staten plockade ut ganska mycket pengar ur SJ t.ex., för att använda till annat.
Citat från: Kung Vasa skrivet 17 juli 2017, 11:23:19 AM
Ja, så varför kan inte svenska folket ha ett eget bussbolag ? ???
Kom på att det går ju faktiskt i teorin att skapa ett folkägt bussbolag. Nobina är ju idag börsnoterade, bara att köpa in sig om en vill vara med. :D
Det handlar väl inte längre om vem som äger företagen och samhället kontrollerar ju den lokala och regionala trafiken ändå genom upphandlingarna.
Det viktiga är ju att ägarna är tydliga, att ledningen är passionerad för sin verksamhet och att upphandlande myndigheter är skickliga och tydliga. Det går att utveckla alltihop. Det är intressant att Örebro vill köra i egen regi det är klokt med mångfald av lösningar.
Ett besök i London ger ju vid handen att de största entreprenörerna är statliga eller motsvarande, Abellio (Holländska statsjärnvägen), Arriva (tyska järnvägen) och RATP som väl är ialla fall delvis kommunägt eller motsvarande i Paris...... Här har vi ju både Keolis och Arriva....
Bra med fler olika lösningar! Bra för samhället, kunderna och troligen personalen MEN att bara ha en lösning är inte bra!
Citat från: Sundås skrivet 17 juli 2017, 16:09:15 PM
Hur ser du på de offentligt ägda bolag vi har idag? Är inte de inriktade på att tjäna pengar? Eller hur menar du?
SJ, Systembolaget, Svenska Spel m.fl. genererar ju överskott från sin verksamhet. Precis som andra företag (oftast) gör. Och dessa går definitivt inte alltid tillbaka till verksamheten. Det är väl bara något år sedan som staten plockade ut ganska mycket pengar ur SJ t.ex., för att använda till annat.
Med tanke på de kostnader genom skadeverkningar Systembolaget och Svenska Spel ger upphov till så är det nog nödvändigt att dessa verksamheter går med överskott.
I övrigt som jag skrev: - Vi måste ta ett helt nytt grepp om det här.
Citat från: Resenären skrivet 17 juli 2017, 16:29:23 PM
Bra med fler olika lösningar! Bra för samhället, kunderna och troligen personalen MEN att bara ha en lösning är inte bra!
Det är väl aldrig någon som har yttrat att någon ska ha monopol.
Ja nyss nämndes Systembolaget i svepande ordalag. Systembolaget har ett monopol men har inte som uppdrag att ge sin ägare avkastning i första hand - det ägaren tar in i vinst på Systembolaget är ju försvinnande i förhållande till den skatt man har på produkterna.
Det finns mycket att lära av hur Systembolaget jobbar med sitt komplexa uppdrag. Och ja jag håller med det skall inte vara monopol om det inte är tydligt att helheten vinner på det - som t ex Alkohol. Och jag tror också det är dags att förändra den nu ganska trötta strukturen kring Kollektivtrafikhuvudmännen till något mer effektivt och kundnära. Kul om Örebro också provar att flytta besluten närmare kunderna och närmare de som möter kunderna.
Citat från: Kung Vasa skrivet 17 juli 2017, 18:04:18 PM
Det är väl aldrig någon som har yttrat att någon ska ha monopol.
Det blir ju ett monopol om man, som du önskar, avskaffar alla upphandlingar och kör all trafik med ett statligt ägt bussföretag.
Citat från: Ersa skrivet 17 juli 2017, 19:36:54 PM
Det blir ju ett monopol om man, som du önskar, avskaffar alla upphandlingar och kör all trafik med ett statligt ägt bussföretag.
Om vi avskaffar upphandlingarna, (hurra) så behöver det inte nödvändigtvis innebära att vi ersätter dessa med ett statligt monopol.
Citat från: Kung Vasa skrivet 17 juli 2017, 19:49:04 PM
Om vi avskaffar upphandlingarna, (hurra) så behöver det inte nödvändigtvis innebära att vi ersätter dessa med ett statligt monopol.
Vad är alternativet då..? Hur skulle det _på riktigt_ fungera på ett tillfredsställande sätt utan upphandlingar? Då är vi ju tillbaka i samma sits som under regleringens tid, med att det i princip är omöjligt för nya företag att etablera sig och de som har trafik sitter väldigt säkert på sina andelar.
Och jag vet att det finns på vissa håll och fungerar. Det ändrar inte min åsikt. Offentligt ägda bolag har en osund konkurrensfördel (jämför t.ex. SAS som troligen skulle varit borta idag om det inte varit för att staten skjutit in pengar). Det är en sak om de offentligt ägda bolagen deltar i upphandlingar på samma villkor som andra företag, men då kan de också förlora. Som i Borås som är relativt aktuellt. Borås Lokaltrafik fick helt enkelt konkurrera på samma villkor som andra företag.
Jag vill påstå att det stora felet i dagens system inte ligger i systemet med upphandlingar i sig. Det ligger hos de upphandlande myndigheterna.
Om kollektivtrafikmyndigheterna/länstrafikbolagen i respektive län för det första hade upphandlat utifrån branschens rekommendationer (vilket inte alla gör), för det andra hade skrivit enklare, tydligare avtal som inkluderar kontinuerligt utvecklings- och förbättringsarbete på ett tydligare sätt, för det tredje hade en bättre dialog med sina entreprenörer och för det fjärde hade arbetat betydligt mer med uppföljning av de avtal som de har och hade varit hårdare i kraven på att de skrivna avtalen efterföljs, så hade det kunnat fungera betydligt bättre.
Men på många av punkterna ovan brister det enligt min mening idag. Och det ansvaret ligger inte på entreprenörerna. Det är dålig beställning och uppföljning från det offentliga. Och om det offentliga inte kan vara en bra beställare, vad är det som säger att de skulle vara en bättre utförare?
Det ligger i människans natur att vara rädd för förändringar, man vet vad man har, men inte vad man får, man vet hur det är, men inte hur det blir.
Citat från: Kung Vasa skrivet 18 juli 2017, 17:05:48 PM
Det ligger i människans natur att vara rädd för förändringar, man vet vad man har, men inte vad man får, man vet hur det är, men inte hur det blir.
Och det är lätt att ta till känsloargument när de riktiga argumenten tryter. :)
I den här typen av verksamhet som i alla andra är det en framgångsfaktor att man skapar värde för den man är satt att tjäna pengar på att serva. För kollektivtrafikmyndigheterna är - som jag ser det - problemet att de har ett otydligt uppdrag, att de ofta - ex SL - definierar "politiken" som sin uppdragsgivare och inte kunderna/resenärerna/brukarna och att de - som jag upplever det - fokuserar mer på att "inte göra fel" och därmed skapar onödigt komplicerade upphandlingar och avtal.
Det finns mycket att vinna på att förenkla avtalen och flytta större reell affärsrisk till den som utför trafiken och då förstås också med medföljande mandat. Jag upplever att det är bättre i Stockholm City som kund i busstrafiken idag när Keolis har mer att säga till om och ersätts utifrån påstigande- det finns ett driv närmare kunden- än tidigare.
Nästa steg är att fler beslut fattas ännu närmare kunden och att personalen ges än större möjlighet att påverka den leverans man ger till kunderna. Det är för mig oerhört mycket viktigare än vem som äger bussarna. Fö är väl många aktörer statliga idag, dock inte den svenska (Arriva, Keolis, Nettbuss......)
För mig som förare har inte upphandlingarna gjort nått bättre. Så jag är generellt emot dom av egoistiska skäl. Men som sagt, boven i dramat är ju upphandlande part som hellre jagar priser än kvalitet. När man 2017 fortfarande inte har fungerande AC i bussarna som krav, så är man inte jätteintresserad av ett bekvämt resande för sina passagerare.
Citat från: buskörare skrivet 19 juli 2017, 11:47:39 AM
För mig som förare har inte upphandlingarna gjort nått bättre. Så jag är generellt emot dom av egoistiska skäl. Men som sagt, boven i dramat är ju upphandlande part som hellre jagar priser än kvalitet. När man 2017 fortfarande inte har fungerande AC i bussarna som krav, så är man inte jätteintresserad av ett bekvämt resande för sina passagerare.
Även det beror på vem som upphandlar, och hur mycket trafik de har. I de flesta mindre regioner och län runtom Stockholms län har AC och säkerhetsbälten funnits i de flest bussar i många år, ibland årtionden. Både när det gäller trafik i egen regi, samt landstingsupphandlad.
Citat från: Sundås skrivet 19 juli 2017, 08:55:55 AM
Och det är lätt att ta till känsloargument när de riktiga argumenten tryter. :)
Jag har absolut inte slut på argument, men det är frustrerande att ensam behöva argumentera mot hela forumet, dessutom brukar min argumentation enbart leda till att administrationen låser tråden.
Men så här: Man måste se samhället, där busstrafiken ingår, i ett större perspektiv, att var och en ser till sig själv är naturligt, men det är inte bra för samhället i stort. Jag tycker att det är oerhört viktigt att alla människor har det lika bra, och då måste det få kosta pengar. Vidare så är det hyckleri på hög nivå om man säger sig värna om vad skattepengarna går till inom buss, när samtidigt andra skattefinansierade branscher läcker skattepengar som ett såll. Grundproblemet är att vi de senaste 30 åren har haft en allt råare utveckling mot marknadsekonomi, där EU-medlemskapet är en del i den utvecklingen. Motsatsen till marknadsekonomi är planekonomi, men jag tror att vi måste hitta någonting där emellan, ett läge där alla människor får vara med, och där vi kan utveckla samhället, och busstrafiken, i en human anda, det gäller såväl i Sverige som globalt.
I stort sett alla länder i världen, förutom möjligtvis vissa extrema stater, har blandekonomi. Dvs just en blandning mellan plan- och marknadsekonomi. Att planerat upphandla allmänhetens busstrafik i långa avtal är väl just precis planekonomi?
Citat från: Ersa skrivet 19 juli 2017, 12:09:39 PM
I stort sett alla länder i världen, förutom möjligtvis vissa extrema stater, har blandekonomi. Dvs just en blandning mellan plan- och marknadsekonomi. Att planerat upphandla allmänhetens busstrafik i långa avtal är väl just precis planekonomi?
Ja, så kan man ju se det, fast det är just det vi ska förändra till något ännu bättre för alla parter.
Citat från: Kung Vasa skrivet 19 juli 2017, 13:30:37 PM
Ja, så kan man ju se det, fast det är just det vi ska förändra till något ännu bättre för alla parter.
Alla parter? Även alla företagare?
Jag har kört buss sen 1977 och tyvärr har det blivit sämre för oss som kör med dessa upphandlingar längre arbetstid sänkt Ob kortare utkörningstid kortare tid före körning osv..
Värt att tänka på är att alla stora bolag ägs av utländska ägare som har krav på vinst som går ut från Sverige I egen regi behövs det ju inte gå med vinst därmed inte sagt det ska få kosta hur mycket som helst men kvalité kostar ju och det borde bli mer pengar till kvalité när det inte finns vinstkrav
Citat från: yngrot skrivet 19 juli 2017, 14:30:27 PM
Värt att tänka på är att alla stora bolag ägs av utländska ägare som har krav på vinst som går ut från Sverige I egen regi behövs det ju inte gå med vinst därmed inte sagt det ska få kosta hur mycket som helst men kvalité kostar ju och det borde bli mer pengar till kvalité när det inte finns vinstkrav
Nja, riktigt så är det ju inte. Nobina, som är störst, är börsnoterat, och bland de tio största ägarna återfinns bland annat t.ex. Tredje AP-fonden såväl som Swedbank, även om det finns utländska inslag också. De tio största aktieägarna äger cirka 40 %, den högsta enskilda andelen ligger på 6,5 %. Nobina är ju också fritt för vem som helst att investera i. :)
Citat från: Ersa skrivet 19 juli 2017, 14:08:00 PM
Alla parter? Även alla företagare?
Ersa har en viktig poäng här. Och inte heller längre tillbaka utgjordes all trafik av offentligt ägda företag utan av en blandning. Skillnaden var regleringen av marknaden. Och den var knappast särskilt sund för det offentligas kostnader.
Citat från: Ersa skrivet 19 juli 2017, 14:08:00 PM
Alla parter? Även alla företagare?
Frågan är väl vilka som den skattefinansierade kollektivtrafiken är till för?
Det är intressant att konstatera att nästan alla protester mot kollektivtrafik i egen regi kommer från de företag som deltar i upphandlingarna. Det är också intressant att de blir så upprörda så fort det kommer på tal att ta över upphandlad trafik i egen regi. Det här är första gången som detta sker i större skala. Det handlar om EN mindre marknad att verka på (av 21 län), hur kan det vara så stor katastrof? Eller handlar det snarare om en rädsla att det här ska bli en succé och att fler trafikhuvudmän följer efter?
Citat från: Sundås skrivet 19 juli 2017, 14:56:08 PM
Ersa har en viktig poäng här. Och inte heller längre tillbaka utgjordes all trafik av offentligt ägda företag utan av en blandning. Skillnaden var regleringen av marknaden. Och den var knappast särskilt sund för det offentligas kostnader.
Jag har ingenting till övers för företagare som går ut och gapar och skriker om att man ska växa och tjäna pengar främst på det offentligas bekostnad, då tycker jag faktiskt att det är mest rätt och riktigt att det offentliga får vara just offentligt.
Citat från: Kung Vasa skrivet 19 juli 2017, 12:05:16 PM
Man måste se samhället, där busstrafiken ingår, i ett större perspektiv, att var och en ser till sig själv är naturligt, men det är inte bra för samhället i stort. Jag tycker att det är oerhört viktigt att alla människor har det lika bra, och då måste det få kosta pengar.
Var en intressant reflektion utifrån en annan vinkel också. Personalmässigt. Individen ser till sig själv vilket är naturligt men det är inte bra för kollektivet (arbetsplatsen) i stort. Visst skall alla ha det lika bra men på en arbetsplats går det mer och mer mot individuella önskemål/krav samtidigt som upphandlingarna gjort det svårare rent allmänt. Hur kommer Örebro`s initiativ förändra personalpolitiken? Kommer vi slippa alla individtankar när vi kommer att arbeta mer för "samhället" eller blir det lite av en vårdskandal,d v s svårt att hinna med alla arbetsuppgifter?
Citat från: mittlinje skrivet 19 juli 2017, 17:04:59 PM
Var en intressant reflektion utifrån en annan vinkel också. Personalmässigt. Individen ser till sig själv vilket är naturligt men det är inte bra för kollektivet (arbetsplatsen) i stort. Visst skall alla ha det lika bra men på en arbetsplats går det mer och mer mot individuella önskemål/krav samtidigt som upphandlingarna gjort det svårare rent allmänt. Hur kommer Örebro`s initiativ förändra personalpolitiken? Kommer vi slippa alla individtankar när vi kommer att arbeta mer för "samhället" eller blir det lite av en vårdskandal,d v s svårt att hinna med alla arbetsuppgifter?
Tar man ett helt nytt grepp, och gör om från början, då är de problem du nämner självlösta.
Citat från: Ersa skrivet 19 juli 2017, 12:04:21 PM
Även det beror på vem som upphandlar, och hur mycket trafik de har. I de flesta mindre regioner och län runtom Stockholms län har AC och säkerhetsbälten funnits i de flest bussar i många år, ibland årtionden. Både när det gäller trafik i egen regi, samt landstingsupphandlad.
Det är möjligt av vissa län förare har fått det bättre med upphandlingar. Stockholm har det inte och inte Örebro heller vad jag hör.
Det är nog lätt att man här också skyller på upphandlingar när man tycker att det blivit stressigare. Men det här är nog en utveckling som skett i hela samhället de senaste 30-åren. Allvarligt talat tror jag inte det går att hitta någon arbetsgrupp som inte beklagar sig över effektiviseringar och det är stressigt. Detta har väl inte minst varit tydligt inom sjukvården (även den som fortfarande är under landstingets regi).
Att man idag har datorstöd som gör att man kan effektivisera trafiken på ett helt annat sätt tror jag är mer väsentligt än upphandlingarna som sådana för att yrket blivit stressigare. Ganska många både kommunala och statliga verksamheter är ju ganska hårt ansatta av besparingskrav. Vet många som jobbar statligt som inte fått någon löneökning på många år, då det saknas pengar (en del avtal saknar procentbelopp för löneökningar).
Nu är det förstås inget självändamål att upphandla verksamhet. Det finns väl dock fördelar med det. Bland annat att man slipper upphandla vagnsparken och att den därmed går att hanteras mer flexibelt att mindre åkare ute i landet kan kombinera upphandlad trafik med andra körningar (inget hindrar väl att ett kommunalt företag gör så också, men där tror jag avgjort att man skulle uppnå ett sämre resultat).
Sedan kan väl då också konstateras att man har fruktansvärt dålig uppföljning från kollektivtrafikmyndigheternas sida och ibland luddigt formulerade avtal (vite saknas för vissa brister exempelvis). Men jag tror samtidigt att alla verksamheter stundtals behöver en genomlysning för att se att den är ändamålsenlig och effektiv. Det kommer nog vara en förutsättning på sikt för att klara av både sjukvård och kollektivtrafik inom sjukvården.
Absolut behövs uppföljningar, transparens och kommunikation under hela avtalsperioderna. Med en aktiv och uppmärksam huvudman kan en avtalsperiod bli riktigt bra för alla parter. Om huvudmannen däremot skärmar av sig och upplevs som passiv och oengagerad kan det uppstå en del missnöje från många parter.
Detta gäller givetvis i alla branscher. Inte bara i kollektivtrafiken.
Citat från: Kung Vasa skrivet 19 juli 2017, 16:25:49 PM
Jag har ingenting till övers för företagare som går ut och gapar och skriker om att man ska växa och tjäna pengar främst på det offentligas bekostnad, då tycker jag faktiskt att det är mest rätt och riktigt att det offentliga får vara just offentligt.
Vilka avtal och områden menar du att privata företag tjänar en massa pengar? Nämn gärna specifika avtal. SL E20 kanske?
Att köra buss i kollektivtrafiken har val knappast varit något man tjänat några stora pengar på den senaste tiden. Snarare känns det som en massa arbete för små vinster.
Citat från: Ersa skrivet 19 juli 2017, 19:08:03 PM
Vilka avtal och områden menar du att privata företag tjänar en massa pengar? Nämn gärna specifika avtal. SL E20 kanske?
Att köra buss i kollektivtrafiken har val knappast varit något man tjänat några stora pengar på den senaste tiden. Snarare känns det som en massa arbete för små vinster.
Det är ju också de oerhört små marginalerna i linjeavtalen som driver ner lönsamheten i branschen som helhet. Men visst, politikerna kommer säkert att älska och omfamna att kostnaderna stiger. :)
Man kan ju förstås undra hur kostsam och närmast monopoliserad utvecklingen varit i Västmanland alltsedan resten av landet bestämde sig för att hoppa på upphandlingståget i slutet av 80-talet...
Ändå har man knappt läst eller hört något om den sortens problem i Västmanland som trots allt kommit att bli vardagsmat i de län där upphandlingar avgör... eller vad sägs om Luleå?
Citat från: AL skrivet 20 juli 2017, 09:46:47 AM
Man kan ju förstås undra hur kostsam och närmast monopoliserad utvecklingen varit i Västmanland alltsedan resten av landet bestämde sig för att hoppa på upphandlingståget i slutet av 80-talet...
Ändå har man knappt läst eller hört något om den sortens problem i Västmanland som trots allt kommit att bli vardagsmat i de län där upphandlingar avgör... eller vad sägs om Luleå?
Jag tror inte någon har påstått att det inte går att driva kollektivtrafik i offentlig regi med bra kvalitet. Det finns exempel på att det går alldeles utmärkt. :)
Citat från: Sundås skrivet 20 juli 2017, 10:51:23 AM
Jag tror inte någon har påstått att det inte går att driva kollektivtrafik i offentlig regi med bra kvalitet. Det finns exempel på att det går alldeles utmärkt. :)
Visst är det så. Som t.ex nästan alla grannlän runtom Stockholm (utöver Örebro och Västmanland), samt Norrlandslänen.
Precis, det går alldeles utmärkt att driva trafik i egen regi och så länge det saknas samhällsekonomiska skäl att inte göra det så behöver man heller inte upphandla. Problemet är väl snarare att det gått lite troll i detta med upphandlingar och få om ens några politiker har koll på om man är skyldig att upphandla...
Sedan skall man förstås komma ihåg att Örebro sedan många år tillbaka haft funderingar att återta trafiken i egen regi... Diskussionerna fanns redan innan Keolis vann stadstrafiken i Örebro, alltså innan Nobina tog över...
www.infrasverige.se/transport/avtalet-om-gemensamt-trafikbolag-a-r-nu-signerat