Nolltaxedagen 3 Mars

[1896]

www.rt-forum.com/iuware.aspx?pageid=80748&ssoid=151288

Visste inte ens att det fanns en dag för detta, men det är klart, kan vi få nolltaxa i hela landet, så är ju alla biljettproblem lösta. 

[Björn Ax]

Ja jag förstår inte dessa människor.

Om all kollektivtrafik skulle vara gratis och helt skattefinansierad så kommer det inte var "gratis" ändå. Skatten skulle vara tvungen att höjas för att klara detta och genom det så blir det ju inte gratis. Blir ju gratis för dom som inte betalar skatt men för oss som betalar skatt så försvinner gratis argumentet direkt.

Sen finns det ju risk att gratis kollektivtrafik leder till att bussarna blir överfulla av dem som inte har något hem. Nu kommer säkert många säga att det är ju inge farligt. Låt dessa personer få ha det varmt och gott. Visst har jag inga problem med att dem ska ha det varmt och bra men blir bussarna fulla med dem personerna så kan ju inte dem som ska till t.ex. jobbet åka med. Nu har jag absolut ingen aning om hur stort detta problem skulle bli och det är inget som säger att det kommer bli så.

[HJP]

Ja jag förstår inte dessa människor.

Om all kollektivtrafik skulle vara gratis och helt skattefinansierad så kommer det inte var "gratis" ändå. Skatten skulle vara tvungen att höjas för att klara detta och genom det så blir det ju inte gratis. Blir ju gratis för dom som inte betalar skatt men för oss som betalar skatt så försvinner gratis argumentet direkt.

Sen finns det ju risk att gratis kollektivtrafik leder till att bussarna blir överfulla av dem som inte har något hem. Nu kommer säkert många säga att det är ju inge farligt. Låt dessa personer få ha det varmt och gott. Visst har jag inga problem med att dem ska ha det varmt och bra men blir bussarna fulla med dem personerna så kan ju inte dem som ska till t.ex. jobbet åka med. Nu har jag absolut ingen aning om hur stort detta problem skulle bli och det är inget som säger att det kommer bli så.

****
Observera att man inte pratar om "gratis", utan om "avigtsfri" och "nolltaxa". Naturligtvis är inget gratis. Skola, polis, sjukvård etc. kostar pengar.
Skatten behöver nog inte höjas alltför mycket, om ens något. Taxesystemet i sig, kostar massor med pengar, dessa skulle man spara in.

Sååå himla många uteliggare tror jag inte att vi har, så att folk inte skulle kunna åka till jobbet, för deras skull. Det är f.ö. en skamfläck för ett land som Sverige, att inte lösa den frågan.
Trängselskatt skulle inte behövas, om kollektivtrafiken var avgiftsfri. Allt kräver försåss några år av planering, för att bygga ut och anlägga infartsparkeringar på lämpliga ställen.

HJP

[Björn Ax]

****
Observera att man inte pratar om "gratis", utan om "avigtsfri" och "nolltaxa". Naturligtvis är inget gratis. Skola, polis, sjukvård etc. kostar pengar.
Skatten behöver nog inte höjas alltför mycket, om ens något. Taxesystemet i sig, kostar massor med pengar, dessa skulle man spara in.

Sååå himla många uteliggare tror jag inte att vi har, så att folk inte skulle kunna åka till jobbet, för deras skull. Det är f.ö. en skamfläck för ett land som Sverige, att inte lösa den frågan.
Trängselskatt skulle inte behövas, om kollektivtrafiken var avgiftsfri. Allt kräver försåss några år av planering, för att bygga ut och anlägga infartsparkeringar på lämpliga ställen.

HJP

Om all kollektivtrafik i Sverige skulle vara avgiftsfri så skulle nog skatten behöva höjas tyvärr. Om jag inte har fel så är stadstrafiken i Uppsala finansierad av skattemedel med ~30% resten är från biljettförsäljning. Skulle man höja skattefinansieringen med 70% så är ju det en rejäl höjning.
Tror tyvärr inte att taxesystemet kommer upp i dessa sparandenivåer som behövs.

Men nu är ju iaf inte kollektivtrafiken i detta land avgiftsfri och jag hoppas dessa personer åker fast.

[Jona]

Varför inte införa gratis lokaltrafik som man får betala för då?

Alltså, kommunerna betalar in en peng för varje sålt månadskort, typ som i Göteborg.
Självklart måste man förköpa månadskorten via t.ex autogiro, hemsida eller i kiosk.

Då kan man erbjuda ett förmånligt månadskort för obegränsat resande inom kommunen för säg t.ex 300 - 400:- och detta kort kan konfiskeras om man missköter sig genom att slå sönder bussar, eller annat sådant.
Då måste man ju nämligen köpa ett nytt kort, vilket innebär ut med avgiften igen, å igen osv, det lär hindra dom flesta från att vandalisera nämligen.

Sedan får man ju fördelen att det går fortare och lasta en mängd människor när alla redan har kort när bussen kommer till hållplats.

/Jona

[Ulf Berlin]

Det står på samma forumsida att "Norrköping är det största destinationen för Stockholmare med SWEX under sportlovet".
Det måste vara en sanning med modifikation då det säkert handlar om res som skall byta till Kolmården
i Norrköping /Ulf

[HJP]

Om all kollektivtrafik i Sverige skulle vara avgiftsfri så skulle nog skatten behöva höjas tyvärr. Om jag inte har fel så är stadstrafiken i Uppsala finansierad av skattemedel med ~30% resten är från biljettförsäljning. Skulle man höja skattefinansieringen med 70% så är ju det en rejäl höjning.
Tror tyvärr inte att taxesystemet kommer upp i dessa sparandenivåer som behövs.

Men nu är ju iaf inte kollektivtrafiken i detta land avgiftsfri och jag hoppas dessa personer åker fast.

****
Jag har inga siffror, och vet inte vad ett månadskort kostar i Uppsala. Låt oss säga att man slopade avgiften nu. Då skulle man spara alla pengar som avgiftssystemet kostar. Du skulle spara in avgiften för månadskortet. Det blir således inte 70% höjning för dig. Dessutom slås kostnaden ut på alla i landstinget. Investeringar för fler busslinjer kostar förståss, men det är en samällsekonomisk, mycket bra affär.
Säkert finns det mer att säga om detta, men inte tror jag att du, som enskild resenär på UL, behöver betala mer än i dag, även om det skulle innebära en skattehöjning.

HJP

[Omnilasse]

****
Jag har inga siffror, och vet inte vad ett månadskort kostar i Uppsala. Låt oss säga att man slopade avgiften nu. Då skulle man spara alla pengar som avgiftssystemet kostar. Du skulle spara in avgiften för månadskortet. Det blir således inte 70% höjning för dig. Dessutom slås kostnaden ut på alla i landstinget. Investeringar för fler busslinjer kostar förståss, men det är en samällsekonomisk, mycket bra affär.
Säkert finns det mer att säga om detta, men inte tror jag att du, som enskild resenär på UL, behöver betala mer än i dag, även om det skulle innebära en skattehöjning.

HJP

Det är ju flera aspekter av det här. Först och främst kan man fråga sig om det är rätt att alla som inte åker kollektivt skall betala för dem som åker? Det är ju en principiellt mycket viktig fråga. En annan är förstås vilken kvalité man vill ha när man åker.  Eftersom resandet naturligen ökar - därmed inte sagt att bilresandet märkbart minskar - med avgiftsfri kollektivtrafik, så måste man ha fler turer och tätare trafik. Detta kostar. Eller så får man överfulla bussar och en sämre standard.

Dock är det väl så att det förstås blir billigare totalt sett för alla normalinkomsttagare som vill åka kollektivt. För att man skall göra en sådan sak, måste man ju alltså motivera varför någon annan ska betala för andras resande? Man kan ju möjigen säga att det finns ett värde i att en del åker kollektivt istället för bil. Men avgiftsfri kollektivtrafik innebär ju att den som exempelvis alltid cyklar - eller kanske går till jobbet, också får betala för andras kollektivresor. Och det innebär ju ofta som sagt att kollektivresandet ökar i förhållande till att gå/cykla - och då är det ju inte ens någon miljövinst!

Sedan är det ju så att även exempelvis sjukhusbesök kostar. Givetvis bara en bråkdel av de egentliga kostnaderna. Men att man tar betalt där, är ju samma sak för varför kollektivtrafik skall kosta - allt som är gratis överutnyttjas.

Vill man att fler skall åka kollektivt istället för bil, är det nog bättre på att dels satsa på en attraktiv kollektivtrafk, dels missgynna bilåkandet ur olika perspektiv (såsom tullar etc.) Då får man en positiv styrning och inte en sådan oprecis som avgiftsfri kollektivtrafik ger.

Givetvis kan man väl tänka sig att man för vissa grupper eller vissa tider sänker priset på biljetter - eller till och med har avgiftsfritt -men då är ju förstås syftet att styra beteenden. Är dock rätt skeptisk till det också i många fall.

Kostnaderna för avgiftssystem finns förstås. Men med dagens teknik kan man ju förenkla sådant också. Många har ju nu slutat med biljettförsäljning ombord på bussar - bara det är ju en enorm besparing för trafikhuvudmännen.

Det är ju också så att ju mer som ligger på skatten, ju mindre möjlighet har man själv att bestämma över vad man vill göra för pengarna. Det finns ju väldigt många "angelägna" saker som man skulle kunna ha gratis. Man skulle ju kunna - från olika perspektiv - kunna motivera att det mesta skulle kunna vara gratis i sådana fall.

[Anders Noren]

Det finns inga undersökningar som tyder på att priset har någon avgörande betydelse för om man väljer kollektivtrafik eller inte. Tvärtom, vid satsningar för ökat kollektivtrafikresande brukar redan befintliga resenärer stå för det mesta av ökningen och resten är f.d. cyklister. Överströmningen från bilresenärer brukar vara försumbar.

[Jonas]

Håller med omnilasse ovan.

Förutom alla problem en nolltaxa medför(senaste försöket i Örebro(tror jag det var) gick ju inte så bra), så verkar de ha missat att det nyligen har genomförts en avreglering med en målsättning om att köra fler linjer på komersiell basis.

Misstänker att det är svårt för en företagare att gå runt om inga resenärer betalar... 

[HJP]

Det är ju flera aspekter av det här. Först och främst kan man fråga sig om det är rätt att alla som inte åker kollektivt skall betala för dem som åker? Det är ju en principiellt mycket viktig fråga. En annan är förstås vilken kvalité man vill ha när man åker.  Eftersom resandet naturligen ökar - därmed inte sagt att bilresandet märkbart minskar - med avgiftsfri kollektivtrafik, så måste man ha fler turer och tätare trafik. Detta kostar. Eller så får man överfulla bussar och en sämre standard.

Dock är det väl så att det förstås blir billigare totalt sett för alla normalinkomsttagare som vill åka kollektivt. För att man skall göra en sådan sak, måste man ju alltså motivera varför någon annan ska betala för andras resande? Man kan ju möjigen säga att det finns ett värde i att en del åker kollektivt istället för bil. Men avgiftsfri kollektivtrafik innebär ju att den som exempelvis alltid cyklar - eller kanske går till jobbet, också får betala för andras kollektivresor. Och det innebär ju ofta som sagt att kollektivresandet ökar i förhållande till att gå/cykla - och då är det ju inte ens någon miljövinst!

Sedan är det ju så att även exempelvis sjukhusbesök kostar. Givetvis bara en bråkdel av de egentliga kostnaderna. Men att man tar betalt där, är ju samma sak för varför kollektivtrafik skall kosta - allt som är gratis överutnyttjas.

Vill man att fler skall åka kollektivt istället för bil, är det nog bättre på att dels satsa på en attraktiv kollektivtrafk, dels missgynna bilåkandet ur olika perspektiv (såsom tullar etc.) Då får man en positiv styrning och inte en sådan oprecis som avgiftsfri kollektivtrafik ger.

Givetvis kan man väl tänka sig att man för vissa grupper eller vissa tider sänker priset på biljetter - eller till och med har avgiftsfritt -men då är ju förstås syftet att styra beteenden. Är dock rätt skeptisk till det också i många fall.

Kostnaderna för avgiftssystem finns förstås. Men med dagens teknik kan man ju förenkla sådant också. Många har ju nu slutat med biljettförsäljning ombord på bussar - bara det är ju en enorm besparing för trafikhuvudmännen.

Det är ju också så att ju mer som ligger på skatten, ju mindre möjlighet har man själv att bestämma över vad man vill göra för pengarna. Det finns ju väldigt många "angelägna" saker som man skulle kunna ha gratis. Man skulle ju kunna - från olika perspektiv - kunna motivera att det mesta skulle kunna vara gratis i sådana fall.

****
De flesta av de där problemen/"orättvisorna" finns redan idag. Eftersom t.ex. SL subvetioneras till cirka 50%, så betalar alla i landstinget "50%", oavsett om det åker eller inte. Den som aldrig nyttjar sjukvård, skola etc. får vara med och betala på dessa inrättningar. Inget konstigt med det.
Jag ser kollektivtrafiken som en nödvändig samhällsservice, och samhällsekonomiskt är jag övertygad om att nolltaxa lönar sig. Tekniken som SL använder sig av, är svindyr. Tyvärr sparade jag inte de artiklar där jag läste om kostnaderna, för ett par år sedan - man bli rädd.
Visst måste trafiken utökas, men det är ju bara bra för innevånarna. Förbifart Stockholm, behöver inte byggas. De pengarna kan läggas på kollektivtrafiken. Nu blir det ju så att den som aldrig nyttjar bil, måste ändå betala för vägbyggen och underhåll. Det absolut "millimeter"-rättvisa samhället går inte att kapa
Det finns säkert mycket mer att tillägga, och jag kan inte allt, men jag tycker att det är framsynt för ett hållbart samhälle att genomföra nolltaxa.

HJP

[HJP]

Misstänker att det är svårt för en företagare att gå runt om inga resenärer betalar... 

****
Du tror väl inte att kollektivtrafiken lönar sig, företagsekonomiskt? Varför skulle då Landstingen subvetionera?

HJP

[Jonas]

****
Du tror väl inte att kollektivtrafiken lönar sig, företagsekonomiskt? Varför skulle då Landstingen subvetionera?

HJP

Tror du missade poängen 

[Ersa]

Problemet är att det blir så snedfördelat om en hel kommun höjer skatten för alla, för att invånarna i tätorterna ska få avgiftsfri kollektivtrafik. För de enda gränser vi har idag för de minsta områdena är ju kommunernas gränser. I Uppsala kommun får boende runtom Knutby och Almunge betala lika mycket för GUB:s kostnader som boende på Kungsgatan inne i Uppsala får göra. Om Umeå kommun gör samma sak får boende i Yttertavle som har 2 st bussavgångar/skoldag betala lika mycket som de som bor på Ersboda och har c:a 150 bussavgångar/vardag.

Ett annat problem är studenterna. Ska en universitetsstudent i Umeå eller Uppsala som är skriven i t.ex Jönköping få åka gratis i sin studiestad? Hur ska detta finansieras? Ska studiestadens kommun fakturera Jönköpings, om nu Jönköping inte har avgiftsfri kollektivtrafik?

Jag hade ett annat förslag som jag lade fram så ofta jag kunde, mest för att reta gallfeber på PK-vänstern i Umeå, när jag bodde där senast. (Jag retar även upp alla andra partier oavsett ideologi vid valtider, då vardagssatir är en av meningarna med livet)
Mitt förslag gick ut på: "Gratis månadskort för inomkommunal busstrafik till heltidsarbetande skattebetalare som är skrivna inom kommunen. De som betalar skatt till kommunens kassa ska kunna få ett personligt busskort utan avgift".

[Jonas1968]

Problemet är att det blir så snedfördelat om en hel kommun höjer skatten för alla, för att invånarna i tätorterna ska få avgiftsfri kollektivtrafik. För de enda gränser vi har idag för de minsta områdena är ju kommunernas gränser. I Uppsala kommun får boende runtom Knutby och Almunge betala lika mycket för GUB:s kostnader som boende på Kungsgatan inne i Uppsala får göra. Om Umeå kommun gör samma sak får boende i Yttertavle som har 2 st bussavgångar/skoldag betala lika mycket som de som bor på Ersboda och har c:a 150 bussavgångar/vardag.

Ett annat problem är studenterna. Ska en universitetsstudent i Umeå eller Uppsala som är skriven i t.ex Jönköping få åka gratis i sin studiestad? Hur ska detta finansieras? Ska studiestadens kommun fakturera Jönköpings, om nu Jönköping inte har avgiftsfri kollektivtrafik?

Jag hade ett annat förslag som jag lade fram så ofta jag kunde, mest för att reta gallfeber på PK-vänstern i Umeå, när jag bodde där senast. (Jag retar även upp alla andra partier oavsett ideologi vid valtider, då vardagssatir är en av meningarna med livet)
Mitt förslag gick ut på: "Gratis månadskort för inomkommunal busstrafik till heltidsarbetande skattebetalare som är skrivna inom kommunen. De som betalar skatt till kommunens kassa ska kunna få ett personligt busskort utan avgift".

Problemet med detta är ju att dom som arbetar och har stadig inkomst knappast är dom som har störst behov av gratis kollektivtrafik utan dom som skulle behöva detta bäst är ju dom som t ex studerar. Skulle garanterat sticka i ögonen på studenter och arbetslösa som har svårt att få pengarna att räcka att dom som redan har bra inkomst får åka gratis medan den som t ex måste klara sig på studiemedel måste betala. Sedan så får man ju med detta system behålla alla kostnader för biljettmaskiner, biljettkontrollanter osv.
Skall man införa nolltaxa så måste den nog gälla alla. Att ge dom som redan jobbar och har bra inkomst gratis busskort vore bortkastade pengar. Skall man locka bilister till kollektivtrafiken så är det nog viktigare att förbättre utbudet än att sänka priset. Bil är redan idag mångdubbelt dyrare än att åka buss.