Nybörjarkamera

[mushkot]

Min sambo har en sony NEX 3, verkar funka väldigt bra. APS-C sensor (samma storlek på sensor som i de flesta systemkameror!) i ett litet hus. Visst, den är lite större än många kompaktkameror, men ändå mycket mindre än systemkameror. Ett till plus är att den faktiskt har utbytbart objektiv!

[rengmark]

Till Nicklas Vasa, hur mycket får den kosta? Ska den vara liten, dvs få plats i fickan? Kolla på netonnet.se , scandinavianphoto.se eller cyberphoto.se.

Som Susanne skrev tycker jag också man ska ställa sig frågor. Kanske också vilken typ av batterier man vill ha. Har man externa AA-batterier behöver man inte riskera att bli urladdad. För mig har IKEAs uppladdningsbara varit klart bäst, cirka 600 bilder per laddning till Canon 720IS. Jag tyckte det kunde vara kul med en långzoomare så jag köpte Samsung WB690 med 18 gånger zoom för en tusenlapp i förra månaden.



Exempelbild från den gråmulna torsdagseftermiddagen med lätt snöfall. Tagen utan stativ med 15 gånger zoom. Bussen har en hastighet på cirka 30 km/tim.

[virtual1]

Ja, EOS 1100D är ett bra köp. Men som sagt, köp objektivet med bildstabilisator.

Jag får sticka ut lite och säga att det spelar inte så stor roll alls - Ljusinsläppet är för dåligt
ändå för att objektivet ska vara vettigt i sämre ljusförhållanden, och då kommer du knappast jobba med
så långa slutartider att du behöver en bildstabilisering! Dvs, du kommer inte skaka så mkt
på handen med de korta slutartider som du antagligen kommer jobba med! Ska man mörkerfota
vill man IAF ha ett ljusstarkare objektiv och/eller stativ!

En bildstabilisator hjälper fantastiskt mycket bättre på ett zoomobjektiv och är mer värt att lägga
pengarna på där!

[Tommy H]

För min del så blev det till slut av rent ekonomiska skäl ett mellanting mellan enkel kompaktkamera och systemkamera, nämligen den här: http://www.netonnet.se/art/foto/kompaktkamera/langzoom/nikon-coolpixl120black/149023.3270/

Eftersom jag bara haft den i två dagar så har jag inte hunnit ta mer än ett femtiotal testbilder men hittills är jag grymt nöjd! Även med full 21x-zoom och lite halvtaskiga ljusförhållanden så blir bilderna riktigt bra.

[SimonB]

Jag får sticka ut lite och säga att det spelar inte så stor roll alls - Ljusinsläppet är för dåligt
ändå för att objektivet ska vara vettigt i sämre ljusförhållanden, och då kommer du knappast jobba med
så långa slutartider att du behöver en bildstabilisering! Dvs, du kommer inte skaka så mkt
på handen med de korta slutartider som du antagligen kommer jobba med! Ska man mörkerfota
vill man IAF ha ett ljusstarkare objektiv och/eller stativ!

En bildstabilisator hjälper fantastiskt mycket bättre på ett zoomobjektiv och är mer värt att lägga
pengarna på där!

Jag håller faktiskt inte alls med dig. Ljusstarka objektiv kostar mycket pengar och väger mycket. Stativ kan vara bra, men är inte något man alltid bär med sig eller har möjlighet att sätta upp.
Bildstabilisator är guld värt oavsett vad det är för typ av objektiv. Dock har du så klart som mest nytta av den på ett objektiv med längre brännvidd. Om objektivet kan zooma eller är fast har ingen betydelse. Bildstabilisatorn är en stor hjälp när ljuset blir lite sämre, och värdet av den ska inte föraktas.
Dessutom har jag hört att Canon EF-S 18-55 f/3,5-5,6 IS är bättre än dito utan bildstabilisator, även på andra punkter än just att det är stabiliserat.