individuell lönesättning bussförare

Startat av Christer K, 03 maj 2021, 05:20:00 AM

0 Medlemmar och 3 gäster tittar på detta ämne.

Christer K

Läste en artikel om lönesättning genom individuell lönesättning i Transportarbetaren.
Kommunal har detta även inom bussbranschen.
Vad tittar cheferna på då?
Åker de med samtliga förare på linjen, talar de med sina bussförare.
Men är det som jag tror detta sker helt godtyckligt av den närmaste chef.

Artikel gäller den kommunala renhållningen i Karlstad. Men finns det där då finns det i flera verksamheter inom Kommunal.
https://www.transportarbetaren.se/stora-loneklyftor-i-kommunal-renhallning/

// Christer K
Började med buss april 1976 Örebro Trafik AB, AB Omnibus, Göteborgs Spårvägar, Linjebuss, Swebus Express, Swebus, ETT Trafik AB, Närkebuss, Flexima (körde åt Eurolines),Ragn-Sells AB. Bus4you mars 2020.

AL

Såvitt jag vet förekommer individuell lönesättning bland servicearbetare och teknisk personal organiserade inom Kommunal på vissa håll, men tror inte det är särskilt vanligt bland buss- eller spårvagnsförare. Och i vart fall är motståndet mot ett sådant system stort...

buskörare

Läser att Nettbuss nånstans i Skåne, hade så. 2015 i alla fall. Vet dock inte resultatet. Jag är inte för individuell lön, tror inte upphandlingsbranschers anställda skulle gynnas av det. Även om det låter bra i teorin

Lars-Håkan_E

Alltså, det beror på vad man menar med i-lön.  Det finns knappast och har nog heller aldrig funnits i modern tid i-lön för en vanlig bussförare.

Däremot har det funnits väldigt många försök med en liten lönedel som varit individuell och beräknats efter vissa kriterier, oftast har kommunal varit stora motståndare i alla fall i storstadsregionerna.

Jag har ju varit b.la Trafikchef och haft otaliga utvecklingssamtal med chaufförer, i ett större företag finns det idag inga vettiga möjligheter att premiera dem som gör ett riktigt bra jobb, man får ta till presentkort på ICA/Coop istället.

Varför?

Vi talar ju inte om ackordslön här utan om en del mätbara kriterier.

Andersson och Pettersson jobbar bägge två på samma tjänstegrupp, kör samma bussar. Bägge håller tidtabellerna men Andersson förbrukar 15% mer bränsle än Pettersson och har tre ggr så hög skadefrekvens på fordonen (ej motpartsskador räknade).

Här skulle man givetvis vilja premiera Pettersson genom en lönesättning med en liten rörlig i-del medans Andersson får den förhandlade lönen.

Vad är faran med detta? Kriterierna skall vara anpassade så att dem inte kan misstolkas, t.ex kundsynpunkter ska inte vara med eftersom det kan slå väldigt snett.

buskörare

Jag kan se fördelar med bonusar. Men jag ser också svårigheter med en rättvis värdering.

Lars-Håkan_E

Med rätt anpassade kriterier är det liten risk för att misslyckas, dem som jämförs ska ha precis samma förutsättningar.

Just bränsleförbrukning och skador är två väldigt kostsamma delar när man bedriver busstrafik, dessa två brukar sedan i rakt nedstigande led även påverka däckkontot och livslängden på fordonen.

Detta kan man se extremt tydligt på platser där man har personliga bussar, det är ibland skrämmande hur mycket det kan skilja.


buskörare

Ja, jag förstår att det är de dyraste. De är också de som kan bli mest orättvisa om företaget inte kollar upp ordentligt utan tar enklaste vägen ut. Vilket tyvär inte är ovanligt.

Lars-Håkan_E

Varje operatör med självaktning har givetvis en uppföljning av skador (eget vållande) och erbjuder vid behov kompletterande utbildning.
När det gäller skador där motpart är vållande är det givetvis en helt annan sak och inget man kan räkna in.

När man jämför bränsleförbrukning så kan man bara jämföra med helt lika körningar, det går ju självklart inte att jämföra en som kör i Roslagens landsbygd med den som kör i tätorterna.

Min egen tanke från alla år jag körde buss själv är att det givetvis hade varit trevligt att få en uppskattning på lönen när jag försökt att spara pengar på olika sätt.

Något som jag också fått berättat vid olika utvecklingssamtal där jag själv varit chef, många vill också ha en återkoppling både när man gjort något bra och mindre bra, här blir det ju ibland så att man får höra när man gjort något som var mindre bra men mer sällan åt andra hållet.

buskörare

Det kan mycket väl tänkas att vissa har det. Men med tanke på hur bussar i åtminstone Stockholmsregionen ser ut, så gäller det uppenbarligen inte alla.

Lars-Håkan_E

Både Keolis, Transdev och Nobina har personer som följer upp skador och jag gissar att det även gäller Arriva.

Att skadorna fortsätter att uppstå är väldigt svårt att komma åt, man har ju dem chaufförer man har och i dagsläget är det säkert svårt att hitta nya.

Sedan har man ju alla skador som inträffar inom depåområden och där är det inte chaufförer som står för merparten, det finns skräckexempel med väldigt stora skador som inträffat inom områden som både har 20 km/h och är enkelriktat....

Taunusch

Min erfarenhet är att det många gånger är en väldigt liten klick förare som står för en väldigt stor andel fordonsskador men att det kan löna sig att verkligen göra noggranna analyser om vad som kan tänkas ligga bakom. Det är inte säkert att ekonomiska morötter är hela lösningen.

På en tidigare arbetsplats hade arbetsgivaren gett upp en förare med ett personligt fordon som hade ett skick som närmast liknade något som rullat en säsong på folkracebanan. Genom arbetsgivarens rätt att leda och fördela arbetet omplacerades vederbörande till att arbeta ständig kväll i outtalat syfte att det skulle leda till egen uppsägning.

Till allas förvåning upphörde skadorna i och med det. Så enkelt var det, efter nästan 40 år i arbetslivet med enbart dagtidsarbete visade det sig att personen var en kvälls- och nattmänniska. Således blev det sådana arbetstider till pensionsavgång med en skadestatistik under genomsnittet bland övriga förare - och en förare med ett förbättrat mående på flera plan.

buskörare

De har såklart en uppföljning, men när en buss går 20 h med 5 olika förare, så blir det svårt att avgöra vem som skadat bussen om ingen märker/är ärlig. Vi har ju ingen tid själva att g igenom bussarna vid avlösning.

Ersa

Stordriften som SL älskar, och förebyggande/uppföljning av skador, går inte direkt hand i hand. Ju större områden och depåer med fler anställda och mer anonymitet, desto svårare att hålla allt helt, rent och snyggt. Bussarna ska ju som sagt helst rulla i 18-20 timmar per dygn med ett halvdussin olika förare, och därtill få en skötseltid på 15-20 minuter per dygn för tank och snabbstäd och ibland rentav en snabbtvätt utan avfettning. Nån tid att inspektera bussen in- och utvändigt finns knappt alls längre, om man som förare inte vill ägna sin obetalda fritid eller sina korta raster åt detta. Ändå är stordriften numera nästan en religion som man inte får ifrågasätta.

AL

Personligen är jag kluven till bonussystem, men helt emot i-löner.  Personalflykten från trafikföretagen i takt med att anbudsklimatet hårdnat, och avkastningskraven ökat har resulterat i en allvarlig förlust av både kompetens och kvalitét. Idag tvingas många in i yrket med hot om indragen a-kassa eller förlust av försörjningsstöd oavsett om vederbörande är lämplig för yrket - eller alls är intresserad av yrkesrollen. Andra erbjuds anställning med anställningsstöd, något som sammantaget skapat en bransch som i princip fungerar som en avfallsbrunn.

Men det finns också förare som är genuint intresserade av sitt yrke, trivs med yrkesrollen, friheten den erbjuder och oftast mycket god kamratanda. Och det är väl här som ett system med bonus skulle kunna tillämpas med fördel, och man kan nog komma överens om vilka kriterier som i så fall skulle kunna komma ifråga. Däremot tror jag inte att systemet kan se likadant ut över landet som helhet. Storstadsregionerna Stockholm och Göteborg kräver oerhört mycket av sina förare till skillnad från övriga län eller kommuner, något som inte minst reflekteras genom de särskilda tilläggsavtal som finns för Stockholm och Göteborg.

Någon nämner bränsleförbrukning som exempel. Visst, men samtidigt finns det både för- och nackdelar med just detta kriterium. I både Stockholm och Göteborg är omloppstider ofta tighta samtidigt som trafikförhållanden ställer till det ytterligare. Vissa förare kanske väljer att köra lugnt och beskedligt och tvingas därmed köra med förseningar och förlust av reglertid, medan andra håller ett högre tempo som innebär att utlovade tidtabellstider håller, till fördel för resenärerna, samtidigt som det finns en stund över för reglering. Det betyder inte per automatik att den förra föraren gör ett bättre jobb än den senare - eller att den förra skulle vara mindre skadebenägen än den senare.

Då finns det i så fall betydligt bättre kriterier som skulle kunna komma ifråga.

jocke

Men ni inom kommunal har väl även ni rätt till ett ("Regelbundet" eller 1 gång per år eller liknande) lönesamtal. Där får man lägga fram varför man själv är värd en högre lön, jag tror många tycker det är obehagligt.

Jag har varit butikschef i ett par år, och ställföreträdande butikschef i nästan 10 år, hade många utvecklingssamtal, men nästan aldrig några lönesamtal, trots att handels främjar att man ska ha det, men folk är inte bekväma med det. Folk har svårt att tala för sig varför dom ska ha en högre lön. Man måste våga stå upp för sina goda sidor, och det som gör att man själv bör få en högre lön, detta ska inte på något sätt jämföras.

Att gå in till chefen och säga "Jag skadar färre bussar än Pettersson" är inte en bra anledning att få högre lön. Att däremot ta upp saker som man själv gjort bra "Jag har inte fått ett enda kundklagomål, eller jag har flertalet gånger ställt upp på kort varsel" osv är ju mer intressant att höra som personalchef.
Jag förändrar era liv med detta inlägg