Buss-Snack

Det här ämnet har det säkert tjafsats om förr, men jag är lite nyfiken på hur ni ser på det...

Personligen tycker jag aldrig att det är okej att köra buss klädd i shorts, så fruktansvärt mycket varmare är det inte med ordentliga byxor. Jag skulle känna mig nästan naken och urfånig i shorts under arbetstid.

Nästa steg är väl krav på att få köra med bar överkropp...

Håller med fullständigt.

Det finns ytterligare en anledning att vara "rätt" klädd, det ska vara tydligt vem som är chaufför. Jag har någon gång råkat ut för att behöva hoppa in oplanerat och ta över en buss, klädd i privatkläder, folk tittar ju på en som om man inte var klok när man försöker hjälpa folk till rätta med bagage och så vidare...

Klart att man ska ha shorts om det är 30 grader varmt, allt annat är bara j***a trams!

Farsan brukar ha mörkblåa lite längre shorts + vit skjorta.

Själv har jag alltid shorts på sommaren, långbyxor känns helt fel. Tur att mitt jobb inte kräver långbyxor (förutom i bland).

Shorts kan väl vara ok i stadstrafik där det oftast inte är ac och dessutom en förargrind som skymmer. Dock tycker jag de ska vara regementsenliga, dvs ingå i åkarens uniform. Skjorta/tröja, mössa och liknande ska givetvis också vara regementsenliga och man får väl förutsätta att uniformen omfattar lämpliga plagg för alla årstider. Håller med om att det är viktigt att alla ser vem som är kapten.

/Cero

Att ha shorts när man kör buss kan ju vara väldigt olika för olika personer. Vissa tycker att det är skönt och mindre varm, medan andra tycker att det är jobbigt. Hur det ser ut är ju huvudsakligen en fråga för vilket intryck man vill göra mot kunden. Jag håller med om att det måste tydligt framgå av klädseln vem som kör, så privata shorts går bort direkt. (Fast det är viktigare att man har rätt klädsel på överkroppen egentligen, den syns ju mer).
Värmeargumentet går jag inte på. Har varit på mycket varma platser, (över 40 grader i skuggan) där kortbyxor inte kunde användas av kulturella skäl, och inte var det jobbigare för det, det gäller bara att byxorna är av rätt sort om de är långa så går det aldeles utmärkt.
I stadstrafik så ska ju inte benen på förarna synas mer än om föraren behöver lämna sin plats, så där spelar det kanske mindre roll. Det är väl även så att det är rätt vanlig med någon form av ac i de flesta bussarna (kanske inte stadsbussar riktigt än), och då kan det bli rätt kallt om benen medan man kör.

I Umeå var det under Polarbuss tid shortsförbud (vet ej vad som gäller nu under Veolia). Däremot var det okej med kjol. Varpå en manlig förare helt enkelt tog kjol på sig de allra varmaste dagarna. ;D Och det är också anledningen till att jag känner till shortsförbudet - det stod mycket i tidningarna om detta.

En gammal artikel om detta - det konstaterades att det inte bröt mot uniformsreglerna:
"Klart buss-Mats ska bära kjol" (Aftonbladet (http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,2789,341113,00.html)

Tja, vi töser får ju ha kjol, så varför skulle inte ni grabbar få ha shorts?
Sverige ska ju föreställa ett jämställt samhälle ju. :)

Självklart ska man få ha shorts.

Arbetsgivaren ska hålla med en vettig uniform, och när det +30 ute och +40 inne så är shorts definitivt en "vettig uniform".

Att vara busschaufför innebär att serva andra människor samtidigt som man är en representant för det bussföretag man arbetar för. Då är det viktigt att man är korrekt klädd på ett sätt som uppfattas korrekt av alla. Shorts hör inte till klädesplagg som alla uppfattar som korrekt klädsel för en chaufför, därför är det fel. Att man möjligen själv tycker att man ser bra ut i shorts är inget argument att använda det i tjänsten.

Det finns fler yrkeskategorier där shorts inte passar och heller inte används. Skulle det tex. uppskattas om man blev serverad av en servitör i shorts på en fin restaurang?

Citat från: psy skrivet 12 juni 2007, 17:28:15 PM
Att vara busschaufför innebär att serva andra människor samtidigt som man är en representant för det bussföretag man arbetar för. Då är det viktigt att man är korrekt klädd på ett sätt som uppfattas korrekt av alla. Shorts hör inte till klädesplagg som alla uppfattar som korrekt klädsel för en chaufför, därför är det fel. Att man möjligen själv tycker att man ser bra ut i shorts är inget argument att använda det i tjänsten.

Varför skulle inte snygga uniformsshorts uppfattas som korrekt klädsel? I så fall är inte exempelvis båtbesättningar korrekt klädda? Till och med flaggskeppare har kortbyxor ibland.

Citat från: psy skrivet 12 juni 2007, 17:28:15 PM
Det finns fler yrkeskategorier där shorts inte passar och heller inte används. Skulle det tex. uppskattas om man blev serverad av en servitör i shorts på en fin restaurang?

Det finns säkert exempel på shortsklädda kypare på fina restauranger i varmare delar av världen. Garanterat skulle även detta kunna bli en trend bland folket som mer bryr sig om image än innehåll om någon av Stureplans "hetare" ställen införde kortisar. Då skulle plötsligt alla kypare på bättre/ballare krogar ha det.

/Cero

CitatVarför skulle inte snygga uniformsshorts uppfattas som korrekt klädsel?

Om alla var av den åsikten att shorts är korrekt klädsel på en busschaufför så skulle vi ju inte ens ha den här diskussionen, och det skulle inte finnas något problem. Nu är det dock så att det är många som inte uppfattar shorts som korrekt klädsel, jag själv bland annat, och skälet till det är helt enkelt att ett par håriga, feta, bleka ben inte är lika snyggt att titta på som ett par stiliga byxor...

Citat från: Lars Ödlund skrivet 12 juni 2007, 12:46:39 PM
2 somrar i slutet på -90 talet körde jag nattpass på min lediga tid åt en privatåkare med egen linjetrafik, uniformen bestod av pikeskjorta och shorts (det var alltså den klädsel som var anbefallen och skulle användas), jag körde större delen av somrarna i mörkblå byxor och vit skjorta till kollegornas förvåning, när det var beställning (tex med bussen i min "avatar") kom även slipsen på.

De gånger jag använde shortsen tycker jag att det blev varmare genom solstrålningen direkt på huden.

Som arbetsgivarens representant tycker jag att det ser slafsligt ut både med shorts och keps och t-shirt i tjänsten, mörka byxor, skjorta och slips bör gälla även om jag kan godta att man lägger bort slipsen till vardags sommartid, men när det gäller beställningskörning o liknande skall slips alltid användas.

Jag tror inte att det skulle ha uppskattats om man haft shorts när man skjutsat herrarna från AP-fonden eller Investors styrelse tex.

//Lars

Själv skulle jag aldrig köra i skjorta utan slips, ser mycket bättre ut med en piké istället. Shorts är väl antagligen bara något man får vänja sig vid. Använder det själv för att det är skönt, men är inte övertygad om att det ser särskilt bra ut. Sen kanske man inte ska ha det på "finare" beställningstrafik.

Nu är jag inte busschaufför, så ni får ursäkta om inlägget är lite störande.

Varför är alla så himla negativa till shorts egentligen? Visst ska man ha på sig uniform som talar om att man är busschaufför, men hur j***a lätt är det att ha på sig långbyxor när bussen är 40 C* varm? Sen tror jag inte att alla passagerare böjer sig över chaufförsdörren och stirrar på vilka slags byxor man har!

Jag kanske är fjantig/dum men i framtiden, när jag förhoppningsvis kör, blir det utan tvekan shorts varma sommardagar!

//Milan

Jag tycker det är självklart att om shorts ingår i uniformen så är det ok att det ska användas. Det behöver inte alls vara fult. Sedan förstår jag inte det här med att slips ska vara så vikigt. Man kan se mycket proper ut utan slips. I framförallt sydeuropeiska länder har de ofta uniformer med ett ledigt utseende och ofta utan slips. Slipsen är en plåga när det är varmt

Sedan glömmer vi det viktigaste. Man kör inte buss sämre för att man är klädd i shorts och inte har slips

Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 12 juni 2007, 18:54:52 PM

Sedan glömmer vi det viktigaste. Man kör inte buss sämre för att man är klädd i shorts och inte har slips

Du har helt rätt i det du säger men det finns föreställningar i många branscher hur man ska vara klädd. Ta exempelvis bankpyjamasen, kostymen. Testa och kliva in som nyanställd på advokatbyrån utan kostym får du se vad som händer. Där kan det iofs vara befogat, men om du är aktie-/penningmäklare förväntas du också ha mörk kostym, även de dagar du inte träffar kunder. Det är legio att ha kostym i många branscher för det är som en uniform som legitimerar vad du står för. Dock är många av de vassaste företagsledare, höga chefer, konsulter, etc, jag stött på folk som har sitt på insidan och nöjer sig med att vara snyggt klädda men utan kostym.

I fallet bussförare tycker jag det är helt ok med shorts om det ingår i uniformen. Då är det avsett att användas och bolaget har alltså beaktat eventuell imageförlust med håriga, bleka eller feta ben. Däremot tycker jag de privata ska stanna hemma. Och beträffande bens beskaffenhet har även kvinnor sådana och det är få här som ifrågasätter kjol till uniform, så vad är skillnaden?

/Cero

Tydligen är det OK att köra kunderna i bussar där plåtarna hänger och fladdrar, karossdetaljer är fastsatta med silvertejp och inredningen genomskitig och bestående av diverse hopplock från begagnade bussar samt att de flesta detaljer börjat skaka sönder fullständigt. Detta är tydligen helt OK men om föraren skulle ha shorts då är det världens undergång.

Personligen tycker jag att shorts ser hemskt ut i en uniform, men så länge arbetsgivaren har det i "sortimentet" kommer jag att acceptera det.
Vill minnas att Yrkesinspektionen gjorde en mätning på 80-talet på SL. Dom la en termometer på låret på en förare.
Temperaturen landade på 60 grader. Det använde SL som argument att inte tillåta shorts (avklippta uniformsbyxor) i sommaruniformen.  :o
Nu vet jag att både Veolia o Swebus har shorts i sin uniform o då är det okey i dessa företag. Sedan är det ju "slipstvång" på abonneringar. Då kan det ju se ganska kul ut... ;D

Johan

    Hej!

    Att man får använda short när man sitter och stadtrafik är ganska skönt att kunna få ha om har den möjligheten att få välja. Det är ju inget tvång.
    Själv sitter jag och har shorts när det är varmt ute pga att det blir väldigt varmt att sitta i en stadbuss och köra när luften står still och solen pressar på en.
    Och varför skulle inte vi män få kunna lätta på klädseln när kvinnorna får ha kjol?
    Hos oss på GUB så är det våran VD i samråd med facket som tyckte att vi skulle få använda både piké-tröjor och short. Vilket har välkomnats av dom flesta hos oss.
    Sen håller jag med Lars Ö att när man kör beställningstrafik skall man vara ordenligt kläd med skjorta, långbyxor och slips.
    I en beställningsbuss har du dessutom AC som underlättar temperaturen inne i bussen, vilket du inte kan göra lika lätt i en stadsbuss efter som man inte får ner tempen inne i stadbussen lika effektiv pga att du stannar så ofta och öppnar dörrarna och byter den kalla luften mot den varma luften ute från.

    Men som sagt har man valmöjligheten så är det upp till var och en att bestämma hur man vill se ut, bara man följer respektive företags kläd-policy.

    MVH Niclas

Citat från: Jo skrivet 12 juni 2007, 20:40:05 PM
Tydligen är det OK att köra kunderna i bussar där plåtarna hänger och fladdrar, karossdetaljer är fastsatta med silvertejp och inredningen genomskitig och bestående av diverse hopplock från begagnade bussar samt att de flesta detaljer börjat skaka sönder fullständigt. Detta är tydligen helt OK men om föraren skulle ha shorts då är det världens undergång.

Touché!

/Cero

Citat från: Lars Ödlund skrivet 12 juni 2007, 23:09:09 PM
Det tror jag inte att jag har sagt i allafall, bussarna ska vara i presentabelt skick det är min uppfattning.

//Lars

   Det håller jag också med om Lars. En buss som det sitter en massa silvertejp och hängande o slängande plåtar på är ingen bra reklam för ett bussbolag.

   // Niclas

Jag tycker nog som Lars !
Shorts kan i första hand verka mera riktigt.Men vanlig klädsen skyddar mot värme också. Det blir en skyddande luftkudde emellan tyg och hud. Sedan skall man nog ha klart för sig att fordon i dag skall ha ACC (alltså så temperaturen kan ställas in ).

Jag måste bara få göra ett inlägg i debatten. Shortsens vara eller inte vara kan diskuteras i oändlighet, och jag får bara säga att "smaken är som baken..."
MEN
Vad jag tycker är ett större problem är det allmänna förfallet på uniformen när det gäller överkroppen. Snart är det omöjligt att skilja en chaufför från en "vanlig" semesterfirare. I och med att pikén infördes i Swebus uniformsprogram finns det förare som slänger på sig en lagom blå privat pikétröja och kör med. Hur skiljer man honom från en semesterfirare i blå tröja, sandaler och shorts?
Vidare finns det många exempel på allmänt "slafsig" klädsel. Häromdagen mötte jag en kollega i shorts, sandaler och vit skjorta (omärkt) till hälften nerstoppad i byxorna, och till hälften fritt hängande.

Sen en fråga angående det... Är man klädd på det sättet, där inget företagsnamn/logga etc. syns tydligt. Faller man verkligen under tjänstemannaskyddet då om något inträffar? tex. en misshandel eller liknande. Har för mig att ett villkor för att klädsel ska räknas som uniform är just märkning med logga/firmanamn.
Annars kan väl den som misshandlar hävda att denne trodde att chauffören var en privatperson som försökte stjäla bussen (har inte det hänt? Låter bekant)

Tack för mig
/Hasse

Citat från: Hasse skrivet 13 juni 2007, 10:54:38 AM
Sen en fråga angående det... Är man klädd på det sättet, där inget företagsnamn/logga etc. syns tydligt. Faller man verkligen under tjänstemannaskyddet då om något inträffar? tex. en misshandel eller liknande. Har för mig att ett villkor för att klädsel ska räknas som uniform är just märkning med logga/firmanamn.
Annars kan väl den som misshandlar hävda att denne trodde att chauffören var en privatperson som försökte stjäla bussen (har inte det hänt? Låter bekant)

Tack för mig
/Hasse

Jo, det har hänt. Däremot vet jag inte om denna förklaring har hållit i rätten. Tjänstemannaskyddet är i och för sig inte kopplat till att föreskriven uniform används. Man kan väl lugnt utgå från att den som kör bussen ändå är den rätte även om han sitter i badbyxor och med bar överkropp och kör (jo, jag har sett det).
Men visst ger korrekt uniformering ett högre skydd, till exempel om man behöver ingripa utanför bussen.

Jag minns en kvinnlig SL-förare, som blev avlöst av en sommarvikarierande likaså kvinnlig kollega iklädd jeans och topp. Hon vägrade att lämna över bussen och efter samtal med trafikledningen kom man överens om att ta bussen ur trafik och köra upp den till garaget med jeans-tjejen som passagerare. Där utreddes att det verkligen var en SL-förare och hon blev strängt tillsagt att ta på sig uniform nästa dag.
Det här hände på den tiden som det var SL Buss som körde i Stockholm, därav SL-förare.

Enligt omröstningen verkar det som de flesta här tycker att det är helt okej med shorts under arbetstid, bara det "ingår i företagets uniform" även om endel av er som är positiva, inser att det är fult.

Finns det verkligen bussföretag som helt frivilligt, utan påtryckningar och hot har infört och uppmanar sin personal att använda shorts till uniformen?

Vad gör man om krav kommer på att köra med bar överkropp? Jag har svårt att tänka mig att ens ni som kör i shorts skulle gilla att se chaufförer i buss med bar överkropp, och anledningen till det är väl lika uppenbar som anledningen till att det inte är okej att köra i shorts? Altså, det ser inte bra ut...

Det är möjligt att chauffören i vissa linjebussar sitter gömda bakom en vägg och passagerarna slipper se det mesta av chauffören, men han/hon måste väl någon gång gå ur bussen eller på annat sätt visa upp hela sig själv? Den buss jag kör, en Skyliner, döljer inget av hur jag ser ut för passagerare som stiger ombord.

Många är inne på att shorts är okej vid linjekörning men inte vid "beställning", varför?

Är det så att vi som kör turistbuss skulle vara "finare" på något sätt eller är det våra passagerare som är "finare"? Själv anser jag att en busspassagerare har rätt att kräva en stiligt klädd och duktig chaufför aldeles oavsett vilken typ av buss eller trafik passageraren åker med.

Håller med dig Milan! Varför ödslas så mycket energi på hur man är klädd?
Jobbar själv för Veolia, där finns shorts i uniformssortimentet.
Vilket jag tycker är mycket bra, skönt när det är varmt.
Tyvärr är det ofta så i den konservativa och gammalmodiga bussbranschen
att det ska gnällas om småsaker medan de viktigaste sakerna nästan
glöms bort.
Många bussförare skulle må bättre av att leva efter låt leva attityden
och inte hänga upp sig exempelvis hur andra går klädda.
Vill man gå klädd i skjorta, slips, långbyxor och jacka när det
är 30 grader varmt så ska man få göra detta.
Likaväl ska de som vill gå klädda i shorts få göra så!
I Australien och Nya Zealand åker bussförarna omkring i shorts
en stor del av året, ingen tycks må dåligt av det.
Så kontentan kära bussförarkollegor - Lev och låt leva -Då mår ni också mycket bättre.

CitatMånga är inne på att shorts är okej vid linjekörning men inte vid "beställning", varför?

Beror väl på lite på vad det är för någon typ av körning ungefär som att man har olika kläder om man åker ut och grillar eller besöker en "fin" restaurang.

Om man kör personer till en tillställning som normalt gör att kunderna är finklädda kanske det kan uppfattas som respektlöst att själv komma klädd i shorts och t-shirt medan finbyxor shorta och slipps ibland kan vara obekvämt tex om mycket packning ska lastas in och ut vid ett flertal tillfällt. Om föraren vid ett flertal tillfälle ska hoppa ner från förarplatsen kanske det i längden inte är ergonomiskt med lågskor. Då kanske någon typ av dämpade fritidsskor passar bättre.

Som jag skrev innan tror jag inte att förarens klädval är det som främst avgör om bussresan är representativ eller inte. Sedan kan man ju tänka sig att en strikt klädsel skulle leda till att övriga ordningsregler(eller vad ni vill kalla det) också följs bättre. Själv tror jag dock inte det men jag kan naturligtvis ha fel.

Finns det någon "statistik" på hur stor andel av bussbolagen som tillåter shorts?

Läste nämligen kraven på hur förarna inom Dacke buss/Flexbuss ska se ut idag. Där stod det att shorts inte var tillåtet..

Citat från: Lars Ödlund skrivet 13 juni 2007, 14:24:24 PM
Har jag beställt en buss av ett så kallat seriöst företag i samband med någon affärsaktivitet skulle jag se det som synnerligen bristfälligt om föraren kommer klädd i fritidsskjorta och svarta jeans... nästan så att det skulle kunna bli fråga om ett fel i den beställda tjänsten, råkar föraren sedan vara bussägaren själv kanske det är dags att ta en funderare...

Föraren är liksom bussen företagets ansikte utåt, en trasig buss och en slashas till förare är ingen bra reklam vare sig för firman ifråga eller för branschen i allmänhet, om det ena är perfekt kan det uppväga en brist på annat håll men det bästa är om både buss och förare är prydliga, bussen ska vara hel och ren och föraren välklädd och representativ, visst kan man tex på en skolresa till fjällen i samband med någon kortare transferkörning kanske köra i en ledigare klädsel men i normalfallet anser jag att uniform skall användas, inkl slips vid all beställningstrafik.

//Lars

Håller med.
När man började i denna bransch för 23 år sedan skolades man minsann in i att "jeans-aldrig" samt "slips-alltid".
Tycker själv att föraren ska vara representativt klädd och inte se ut som en semesterfirare.

Mvh

Christian

Är det inte så att om arbetsgivaren tycker att det är okej med shorts så kan man sonika beställa detta tillsammans med övriga uniformspersedlar? Då är det en del av uniformen och får därför användas som sådan. Det är med andra ord inget komplemet till uniform utan en del av uniform.

Om man där emot tar med sig sina snygga shorts hemifrån och sätter på sig för att vara bekväm så är det en annan sak.

Förra året körde jag för ett företag som valde att låta oss ha piketröja. Jag tror dock att alla förstod att jag var bussförare fast jag inte hade vitshorta och slips.
Idag kör jag för ett företag som låter oss ha skinnväst. Tror ingen av mina passagerar tror att jag rymt från en raggarträff för det. Med andra ord har jag svårt att förstå varför jag genast skulle bli en oseriös slasshas för att jag valde att köra i shorts som företaget givet mig.

Skulle själv aldrig bära shorts på jobbet då jag tycker det är fult och obekvämt. Men jag skulle aldrig rata någon för att den valde denna del av uniformen.

Citat från: Lars Ödlund skrivet 13 juni 2007, 13:02:26 PMEn annan som uppfostrats i den mer militära andan som rådde i början på 80 talet och även jobbat i andra uniformsyrken förutom inom det militära tycker det ser mer och mer slafsigt ut, och ingen bryr sig, jag kan köpa att man inte använder slips sommartid i "vanlig" linjetrafik men skjorta, byxor/kjol, samt lämpliga strumpor o skor bör vara minimikravet...

Mycket förändras ju över tid, såväl inställningar som material i kläderna. Nydaningar på det ena området får följder på det andra osv. Det var väl t.ex. inte alltför länge sedan det även fanns irritation om varför man hade 'benfickor' på byxorna (vilket ju är suveränt när man sitter ned till stor del). Idag är det knappt någon som reagerar alls på sådana plagg. Det ena påverkar nog även det andra för det finns väl t.ex. inte längre några militära uniformer i vadmal längre... till puristernas stora fasa!?  ;D

Även om man ser till många andra yrken där uniform används (inte minst militär och polis) så har man mer och mer gått över på att kläderna ska vara användarvänliga och bekväma. Slips är i många fall mest i vägen, men många som har vant sig vid den kör på just för att man har inställningen att göra så. Jämför med många äldre herrar som inte ens kan tänka sig ut för att kratta gräsmattan utan slips. Personligen ser jag inte så allvarligt på detta, brukar inte använda shorts och knyter faktiskt slipsen vid solenna tillfällen. Främst handlar det dock om att kläderna ska fungera i den tänkta arbetsmiljön samt att det även ska se propert ut. Då kommer därför generalfrågeställningen i form av vad som är att föredra. En förare i ett par snygga rena företagsmärkta shorts med dito pikétröja som är fräsch och luftig eller en förare i skrynkliga byxor, ostruken skjorta och en slips som går att koka soppa på?  ;) :D


Finns en historia (visserligen från taxivärlden, men den kan kanske tillåtas här då den fungerar som illustration) kring detta med 'oklanderlig uniform'.

1989 satt jag som fjärde bil vid Solvalla en sensommarkväll när en av trafikinspektörerna för dåvarande Stockholms Taxi behagade visitera. På denna tid gällde även här det militaristiska modet. Inspektören denna afton var av den gamla stammen, dvs. knarrig och sur enligt vår åsikt. Raskt kollade han de tre första bilarna, någon fick en skrapa för att byxbaken var lite för blanksliten. Mig hoppade han över helt då jag var Solnakusk. Istället såg vi att han stack in knoppen på förarplats i bilen bakom min. Föraren där hade nämligen inte upptäckt honom utan satt i godan ro och läste en kvällsblaska.

Döm om vår förvåning när inspektören snabbt rätade på ryggen och med en vantrogen och blek uppsyn klev iväg till trafikledningsbilen och försvann. Nyfikna som vi var så kikade vi lite närmare på kollegan som nu klivit ut. Lite undrande var man ju. Skjortan var dock kritvit, snits på slipsknuten var det likaså. De svarta skorna var välputsade. Den i övrigt välsittande uniformen, med midjekavaj och allt, avslöjade dock inte färgen på strumporna som med all sannolikhet var svarta.... MEN... punkfrisyren i form av en stor tuppkam i rött och blått var nog sorgligt bortglömd i uniformsreglementet hos Stockholms Taxi för enligt vad killen sade till oss så hade inspektören innan sitt avvikande bara lyckats få ur sig – Vad har du egentligen för frisyr karlj-vel?!

Inom stads-/linjetrafiken tycker jag shorts och pikétröja/kortärmad skjorta är helt okej. Dels krävs det nästan eftersom AC saknas på de flesta stadsbussar, och dels så syns det sällan för passagerare. Jag har följande uniformspersedlar (Busslink Sthlm):
långärmade vita skjortor
kortärmade randiga skjortor
kortärmade pikétröjor
sommarbyxor
vinterbyxor
shorts
handskar
mössa
slips+slipsnål
sommarjacka
vinterjacka

Citat från: Christian Ljunggren skrivet 14 juni 2007, 00:01:06 AM

Håller med.
När man började i denna bransch för 23 år sedan skolades man minsann in i att "jeans-aldrig" samt "slips-alltid".
Tycker själv att föraren ska vara representativt klädd och inte se ut som en semesterfirare.

Mvh

Christian

Nä, det skulle väl vara synd om utvecklingen gick framåt i bussbranchen, tänk om vi bara kunde får tillverkarna att sluta modernisera bussarna hela tiden...

Självklart skall man få ha shorts!!! Vi lever ju inte på 70 talet längre...
Shorts ingår i uniformen hos dom flesta bussbolag idag, sen är det upp till varje chaufför att andvända....

Citat från: Lars Ödlund skrivet 25 juni 2007, 23:09:43 PM

Kunden har ju nästan alltid rätt och annars väljer kunden en annan leverantör nästa gång och du blir arbetslös, bland de ovanligaste önskemål jag råkat ut för var den storkunden var representant bad oss undvika att bromsa hårt med hans sällskap, bättre att köra över någon cyklist eller två, men skulle en annan kommit i shorts och piketröja har man väl blivit utkastad.

//Lars

När man får den önskan blir det väl bara till att anpassa körningen så att hårt bromsande undviks genom låg hastighet och extra försiktighet, visst, det tar längre då (troligtvis bara marginellt), men att en kund skulle tycka att det var ok att mangla en cyklist, slutar bara med om det verkligen händer att kunden väljer en annan leverantör nästa gång i alla fall. (Fast det här har ju inte så mycket om kläderna att göra).