Xtrafik's nya kort

[RoggaBoy]

Alltså måste de ha bedömt att skadan av att behålla gröna lådan (ekonomisk kompensation till Swebus?) skulle vara större än skadan som blir när systemet byts ut igen om två år. För de misstänksamma tidningsartiklarna och arga insändarna kommer att komma, det lovar jag. Jag tror t.o.m. att Malin "varje-till-synes-felaktigt-använd-skattekrona-är-en-stöld-från-skattebetalarna" Siwe kommer att skriva en magsur notis om det på DN:s ledarsida.

Anders

Jo, dom måste ha bedömt det som så, och ingen vet ju ännu vem som kör trafiken efter nästa sommar och hur det avtalet är heller så det skulle ju kunna bli både kompensation till Swebus och den nya, och då kan de bli dyrt, samtidigt som xtrafik får in mindre pengar, men arga kommer alla nog bli när systemet och korten byts igen.

[Olof Lagerkvist]

Jo, dom måste ha bedömt det som så, och ingen vet ju ännu vem som kör trafiken efter nästa sommar och hur det avtalet är heller så det skulle ju kunna bli både kompensation till Swebus och den nya, och då kan de bli dyrt, samtidigt som xtrafik får in mindre pengar, men arga kommer alla nog bli när systemet och korten byts igen.

Men är det någon som verkligen vet att korten måste bytas? Jag är lite dåligt inläst i fallet måste jag erkänna, men det brukar inte vara så att man behöver byta kort mellan två sådana här system. Det finns till och med fall där kortläsarna och faktiskt också centralenheterna kunnat behållas (omän med programförändring mostvarande ny maskin, i praktiken).

Men är det så att det här tillfälliga systemet använder kort som inte ens använder MIFARE-protokoll så förstår jag att korten måste bytas. Att det nya systemet följer en annan datalagringsstandard kan jag förstå, men varför skulle man valt ett tillfälligt kortsystem med helt annat kommunikationsprotokoll dessutom?

[RoggaBoy]

Men är det någon som verkligen vet att korten måste bytas? Jag är lite dåligt inläst i fallet måste jag erkänna, men det brukar inte vara så att man behöver byta kort mellan två sådana här system. Det finns till och med fall där kortläsarna och faktiskt också centralenheterna kunnat behållas (omän med programförändring mostvarande ny maskin, i praktiken).

Men är det så att det här tillfälliga systemet använder kort som inte ens använder MIFARE-protokoll så förstår jag att korten måste bytas. Att det nya systemet följer en annan datalagringsstandard kan jag förstå, men varför skulle man valt ett tillfälligt kortsystem med helt annat kommunikationsprotokoll dessutom?

Med tanke på hur det fungerar med korten i Jämtland, Västernorrland och Västerbotten som har samma system, men ett tomt kort från ena länet kan inte tankas för nya resor i ett annat så gissade jag att så blir fallet här med, men vet inte. Det kan vara så att detta system var det enda (och billigaste) som fanns för denna tillfälliga period.

[Olof Lagerkvist]

Med tanke på hur det fungerar med korten i Jämtland, Västernorrland och Västerbotten som har samma system, men ett tomt kort från ena länet kan inte tankas för nya resor i ett annat så gissade jag att så blir fallet här med, men vet inte. Det kan vara så att detta system var det enda (och billigaste) som fanns för denna tillfälliga period.

Fast i fallet Jämtland, Västernorrland och Västerbotten är problemet enbart att det inte finns något system i drift för avstämningsfakturering mellan huvudmännen. Alltså om ett kort har "systemägare" (även kallat "operator ID" eller översatt "huvudman") kodat till "Jämtland", dvs kortet är utfärdat av länstrafiken i Jämtland, så vägrar andra system att befatta sig med kortet. Finns det däremot avstämning mellan systemen accepteras andra huvudmäns kort (som omfattas av avstämningarna) och det hela blir transparent mot användarna. Så är det t ex för de som har ett magnetkort i Scanpointsystemet i södra Sverige som kan använda detta i ganska många län.

Dvs man måste skilja på teknisk begränsning och vad som begränsas av huvudmännens (bristande) samarbete och vilka administrativa rutiner som möjliggörs i de olika systemens administrationsprogram.

[RoggaBoy]

Men för E4-bussarna så finns ett speciellt kort enbart för dessa bussar, och köper du det i Sundsvall för en resa till tex Umeå, så kan man heller inte använda detta i Sundsvall utan bara på E4-bussarna.

[Olof Lagerkvist]

Men för E4-bussarna så finns ett speciellt kort enbart för dessa bussar, och köper du det i Sundsvall för en resa till tex Umeå, så kan man heller inte använda detta i Sundsvall utan bara på E4-bussarna.

Återigen samma problem alltså, det handlar om att det inte finns någon avstämning för laddningar och betalningar mellan olika huvudmän vilket gör att man måste programmera sådana begränsningar i systemen.

[AL]

Jag bara reagerade på uttalandet om kontentan av att införa det nya kortet... 

[Anders Noren]

Jag bara reagerade på uttalandet om kontentan av att införa det nya kortet... 

Men vad var det som föranledde frågetecknen?

[linlars]

Alltså om ett kort har "systemägare" (även kallat "operator ID" eller översatt "huvudman") kodat till "Jämtland", dvs kortet är utfärdat av länstrafiken i Jämtland, så vägrar andra system att befatta sig med kortet. Finns det däremot avstämning mellan systemen accepteras andra huvudmäns kort (som omfattas av avstämningarna) och det hela blir transparent mot användarna. Så är det t ex för de som har ett magnetkort i Scanpointsystemet i södra Sverige som kan använda detta i ganska många län.

Och, om jag har läst rätt på lite olika webbsidor, så kommer det också att funka redan från början med de nya kontaktlösa korten från de andra trafikhuvudmännen i Skåne, Blekinge, Halland, Kronoberg och Jönköping, bortsett från att det är lite olika datum när de kontaktlösa korten lanseras i dessa länen. Visserligen ett något mindre område än "Scanpoint-land", men ändå positivt att de ser till att detta funkar från början.