Säkra bussföretag (från NTF)

Startat av S Svensson, 31 juli 2021, 18:27:34 PM

0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

S Svensson

https://ntf.se/konsumentupplysning/marknadsoversikter/sakra-bussforetag/

Exakt när förteckningen skrevs vet jag inte. Den verkar något gammal. Men dock är det en förteckning på bussföretag med bussar.

Ersa

Den verkar oerhört gammal i många fall. Tvåpunktsbälten anges på många företag som inte haft sådana bälten i en enda buss de senaste 15-20 åren. Även de företag som haft alkolås på alla fordon i över 10 år anges inga alkolås.

Lars-Håkan_E

Innehåller mängder med bolag som avvecklats för typ 10 år sedan

Bältes-Assar

Inte för att förringa värdet av korrekta och uppdaterade uppgifter på en websajt, men är det inte upp till respektive bussbolag att själva meddela NTF om sina ändringar? För typiskt sett har väl alla idag säkrare bussar än de hade för t.ex 10 år sen, och då ligger det ju i bolagens eget intresse att inte framstå som att de ligger efter i utvecklingen.

Nico

Frågan är väl om bussbolagen (i den mån de finns kvar) ens vet om att de står med på listan ifråga?
»Den stora anledningen till att människan går vilse i tankarna är att det är outforskat territorium.«

Alfred E. Neuman

Bältes-Assar

De måste ju ha svarat på någon enkät e d för att komma med i listan, den innehåller ju uppgifter som inte finns i bilregistret.

Nico

Säkerligen har det varit just så att någon från NTF ringt upp och berättat syftet, frågat osv. alternativt skickat en enkät med ett svarskuvert i. Det är dock inte samma sak som att bussbolagen därmed skulle ha koll på att detta gjorts eller att listan finns kvar efter ett antal år osv.

Frågan är ju även hur detta dokumenterats på bussbolagen? Sannolikt har väl någon svarat på frågorna, kanske berättat för en kollega eller noterat det i något dammigt register och sedan har hela saken glömts bort. Dvs. bara för att bolagen är med på listan så behöver de inte känna till att de är med på den om man säger så.
»Den stora anledningen till att människan går vilse i tankarna är att det är outforskat territorium.«

Alfred E. Neuman

Ersa

Ett datum borde ju skrivas ut vid varje bolag/punkt, för att få reda på när dessa uppgifter lämnades. Så man tydligt kan läsa att vissa uppgifter är från omkring 2000-2002, vilket de pinsamt faktiskt är. Så då lämnades väl uppgifterna på nån enkät vid dessa år?
Därefter har man sannolikt aldrig marknadsfört listan, eller påmint bussföretagen att uppdatera. Eller ens påmint bussföretagen att listan ens finns kvar. Vilket väl NTF kan göra åtminstone vart femte år. Jag hade då aldrig hört talas om denna lista förrän denna tråd skapades.

Själva registret är ju intressant, men jag hade gärna sett uppgifter om kollektivavtal och ISO-certifikat (9001 och 14001) också.
Men ska vi vara ärliga så är det väl inga beställare i form av föreningar, sällskap och skolklasser som går igenom dylika listor, utan de går till 99% på priset. Efter olyckan i Härjedalen har det ju inte heller förekommit någon debatt alls om hur beställare kan få hjälp att lära sig beställa ett måhända lite dyrare, men betydligt mera trafiksäkra upplägg.

Lasse Kongo i Torsk på Tallin var säkerligen det billigaste alternativet som Percy Nilegård hittade, men räcker verkligen priset som enda faktor?

kimpan

Listan är väldigt gammal.... T.ex står Gamla Uppsala Buss gamla telefonnummer där... från Kommuntiden...

Bältes-Assar

Konsumentupplysning är ju för dem som vill ha det. Prispressen i branschen gör väl att alla tar ungefär lika mycket betalt och då finns det säkert många som gärna väljer ett bolag som verkar lite säkrare än ett annat för samma pris.

Sen finns det säkert många som börjar med att ringa upp nåt bolag, och får de då ett pris som de har råd med så bokar de på en gång, och då kan ju en sån här lista påverka vem man ringer först.

Såna här undersökningar är inte helt billiga att göra om hela tiden, jag tycker att man får ta listan för vad den är.

Mats Karlsson

Uppgifterna för de olika bussbolagen har nog olika ålder. Uppgifterna för mitt "bolag" verkar vara från 2007 eller 2008.

Ersa

#11
Jag tycker inte man behöver acceptera listan för vad den är, om det inte uttryckligen står tydligt att det är en inaktuell lista med historiska uppgifter. Då är det lika bra att ta ner den.