Örebro funderar på egen verksamhet

[Clabbe]

Enligt dagens NWT: http://nwt.se/karlskoga-degerfors/2016/04/04/kan-ta-over-bussarna

[1896]

Oerhört intressant, efter många år av privatiseringar av mängder med kommunala bussbolag, är det verkligen hög tid att de kommuner och landsting som vill, bereds möjlighet att köra i egen regi, allt behöver inte vara privatägt, det borde rimligtvis vara mera öppet för hur de olika regionerna vill lösa sin kollektivtrafik.

[Lars_L]

Oerhört intressant, efter många år av privatiseringar av mängder med kommunala bussbolag, är det verkligen hög tid att de kommuner och landsting som vill, bereds möjlighet att köra i egen regi, allt behöver inte vara privatägt, det borde rimligtvis vara mera öppet för hur de olika regionerna vill lösa sin kollektivtrafik.

Det är ju ingen som hindrar dem, tvärtom. Snarare är det här ju en verksamhet som kommuner och landsting helst vill slippa driva i egen regi, i regel. Det är ju dock lättare med annan verksamhet - som sjukvård att skifta mellan entreprenörer och egen regi, kontra kollektivtrafik - då det i det senare fallet kräver kunskaper som inte är så lätta att ha "standby" i organisationen och därtill rätt stora investeringar i fordon (eller leasing).

Däremot är det väl alltid bra att man gör genomlysningar ifall man tycker verksamheten fungerar bra. Det är ju dock lite konstigt om man å ena sidan kritiserar förarnas uppförande och å andra sidan kritiserar att det inte räknas som verksamhetsövergång för personalen. Därtill torde ju sådana krav göra det ännu svårare att locka mindre bolag att köra.

Hur bra trafiken upplevs fungera handlar dock ändå - som jag ser det - generellt om hur mycket pengar man är beredda att satsa och vilka viten man har. Ofta finns det dock en diskrepans mellan vad vissa politiker tror att man beställer för kvalitet, kontra den kvalitet som länets tjänstemän och upphandlare planerar för och anser att man har råd till.

Ett problem generellt är ju dock att mindre bolag har svårt att vara med i upphandlingar som ställer höga krav på anbud och uppdrag.

Ett problem när det gäller kostnadsaspekten för uppdragen är ju också att man ofta ställer för mycket detaljkrav, som man inte riktigt kanske inser alla gånger vad det innebär i kostnadsökning för att driva trafiken.

Finns ju alltså många aspekter i detta. Men det är väl alltid bra att man gör utredningar och tittar på hur upphandlingarna fungerar. Tror dock mer man skulle fundera  på hur man kan förbättra avtalen etc, än att fundera på att överta i egen regi. Har svårt att se hur man skulle nå bättre resultat av det.   

[1896]

Har lite svårt att förstå argumentet att kommuner vill slippa att driva bussbolag, det är väl av allmänt intresse att det finns busstrafik, och rätta mig om jag har fel, det finns väl till och med lagar som säger att viss busstrafik ska finnas att tillgå, vad är då mer naturligt än att denna är offentligt ägd ?

[Lars_L]

Har lite svårt att förstå argumentet att kommuner vill slippa att driva bussbolag, det är väl av allmänt intresse att det finns busstrafik, och rätta mig om jag har fel, det finns väl till och med lagar som säger att viss busstrafik ska finnas att tillgå, vad är då mer naturligt än att denna är offentligt ägd ?

Det är helt enkelt vissa saker som är bättre att driva i bolagsform, särskilt när det krävs tunga investeringar. Kommuner (här inräknar jag landsting) brukar inte vara så bra på att driva den här typen av bolag. Den landstingskommunala skyldigheten är ju främst att det finns kollektivtrafik. Det här är väl också ett område där det för flertalet i regel också blir dyrare att köra själv, än att anlita ett bolag. Det är ju lättare för Nobina som väl köper in närmare 1000 bussar per år att få till bra villkor än ett landsting som kanske köper 100 bussar vart 10:e år. Landstinget slipper ju inte heller upphandling, då man i sådana fall måste göra en upphandling kring köpet av de bussar som ska användas i trafiken, även om man inte behöver upphandla själva driften om man kör själv.

Men jag är inte något motståndare till i sig att man kör i egen regi. Det är väl dock viktigt att man i sådana fall dock lägger ett eget bud i upphandling för att se att man är konkurrenskraftig och hoppas på att man inte lägger sig på sådana nivå att skattebetalarna sedan får stå för minuskostnaderna för att trafiken blir dyrare än beräknat.   

[en_dalmas]

Nån som vet om utredningen som skulle vara klar i Juni är klar och vad den isåfall kom fram till?

[en_dalmas]

Utredningen verkar ha lett till att man kommit ett steg närmare att nu överväga att ta över trafiken i egen regi.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=159&artikel=6482357

[Ersa]

Man har ju alltid grannlänet att titta på. Hur det fungerar där både angående verksamheten och totalekonomin. De tre huvudmän som länge samarbetat mest är ju just de i Örebro, Västmanland och Södermanland.
Lite tråkigt bara att kommunpolitikerna inte verkar har koll på att man t.ex i den upphandlade SL-trafiken har klausulen om personalövertagande. Det är väl inget som hindrar att man i Örebro län inför en sådan klausul i framtida kontrakt?

[Clabbe]

Regionfördelningen är ju inte klar än, Blir det sammanslagning med Värmland? Eller blir det mot Dalarna och Gävle?.

[Ersa]

Regionfördelningen är ju inte klar än, Blir det sammanslagning med Värmland? Eller blir det mot Dalarna och Gävle?.

Samt hur blir det med Västmanland inom en ny region? Ska man köra nuvarande VL-linjetrafik i egen regi inom en storregion, medan annan linjetrafik i regionen är upphandlad?

[1896]

Lite tråkigt bara att kommunpolitikerna inte verkar har koll på att man t.ex i den upphandlade SL-trafiken har klausulen om personalövertagande. Det är väl inget som hindrar att man i Örebro län inför en sådan klausul i framtida kontrakt?

Det sjuka med dagens system är ju att man TVINGAR bussförare att byta arbetsgivare med jämna mellanrum. Hur man än löser det, så blir det ju en omöjlighet för en vanlig arbetstagare att vara lojal mot en enskild arbetsgivare.

[Ersa]

Det sjuka med dagens system är ju att man TVINGAR bussförare att byta arbetsgivare med jämna mellanrum. Hur man än löser det, så blir det ju en omöjlighet för en vanlig arbetstagare att vara lojal mot en enskild arbetsgivare.

Det är helt klart en lite speciell situation, jämfört med många andra yrken. En resenär uttryckte en gång förvåning över hur man kan bygga upp en verksamhet, och få den bättre och bättre år efter år, ha nöjda anställda och hög trivsel... och efter nästa upphandling kan man bli av med allt över en natt.
Sedan har vi många arbetstagare som föredrar vissa storföretag, men vägrar jobba för andra storföretag, och som kan tänka sig att flytta eller långpendla i åtta år om ens favoritarbetstagare tappar trafiken på ens hemmaplan, men istället kör trafik på annat håll under en avtalstid. Men de flesta stannar ju ändå i sitt eget trafikområde, och byter bara uniform då och då.

[1896]

Det är helt klart en lite speciell situation, jämfört med många andra yrken.

Systemet lutar sig emot den mänskliga svaghet som gör att människan tänker på sig själv i första hand, rädslan för att förlora jobbet gör att de flesta samarbetar. Sedan kan man göra som jag gjort, dvs totalt vägra att ställa upp på det. Det är mitt beslut och det är ingen annan som bryr sig i det, jag får väl skylla mig själv för att jag är utan jobb. Fast samtidigt kostar min person samhället enorma summor varje år och då är det omvänt, det spelar liksom inte min person någon betydelse....

Jag har nog varit inne på det tidigare, då GDG miste trafiken i Dalarna -89 så fanns det intressen som ville bilda någon form av förarpool, där förarna skulle gå ihop och hyra ut sig själva till de nya arbetsgivarna, sammanhållningen var dock för dålig, men poängen är ändå att hade GDG förarna gemensamt vägrat att ta anställning hos de nya bussbolagen, och alltså stått lojala med GDG, då hade det blivit problem för Dalatrafik, nu gjorde man inte det, och då gick tåget....

[buskörare]

Tvinga och tvinga. När Keolis tog över Täby var det några som bytte till andra Keolisgarage för att slippa Arriva. Jag gjorde lika när Nobina tog Örebro, men bytte stad helt samtidigt.

[Walter]

Systemet lutar sig emot den mänskliga svaghet som gör att människan tänker på sig själv i första hand, rädslan för att förlora jobbet gör att de flesta samarbetar. Sedan kan man göra som jag gjort, dvs totalt vägra att ställa upp på det. Det är mitt beslut och det är ingen annan som bryr sig i det, jag får väl skylla mig själv för att jag är utan jobb. Fast samtidigt kostar min person samhället enorma summor varje år och då är det omvänt, det spelar liksom inte min person någon betydelse....

Jag har nog varit inne på det tidigare, då GDG miste trafiken i Dalarna -89 så fanns det intressen som ville bilda någon form av förarpool, där förarna skulle gå ihop och hyra ut sig själva till de nya arbetsgivarna, sammanhållningen var dock för dålig, men poängen är ändå att hade GDG förarna gemensamt vägrat att ta anställning hos de nya bussbolagen, och alltså stått lojala med GDG, då hade det blivit problem för Dalatrafik, nu gjorde man inte det, och då gick tåget....

Men förarna kan ju sällan välja att vara lojala med sin arbetsgivare såsom du beskriver i ditt exempel. Arbetsgivaren har förlorat trafikuppdraget och har därför inga möjligheter att ha personalen anställda.