Borås-vagnar till salu.

[Janne Rickman]

http://www.bustradecenter.com/buslist.php?cat=7&PHPSESSID=84fe35d4d6372b2013aac71debbc8e9b

/Janne

[Staffan Sävenfjord]

Det är alltså de gamla bussarna från 1995 Volvo B10BLE Säffle (008-015 och 017 samt möjligen också 034-036) som nu är till salu när de nya Scania OmniLink förhoppnignsvis inom kort kan sättas i trafik. 016 är redan såld.
Den översta bildserien är tagen vid BL:s garage vid Strömsdal och de båda undre vid Södra torget. Med tanke på vad som hänt tidigare med detta företag kan det finnas anledning att rekommendera bussnackare som publicerat bilder från Borås att se om de känner igen bilderna. Jag tycker att vissa av dem känns rätt bekanta - men det är ingen av mina bilder.

[yngrot]

Jag hade för mig att dessa skulle finnas kvar ett tag som reserv tills man har fått ordning på de nya samt gasen att räcka till.

[Staffan Sävenfjord]

Jag hade för mig att dessa skulle finnas kvar ett tag som reserv tills man har fått ordning på de nya samt gasen att räcka till.

Försäljningen verkar ju bara omfatta tre av totalt kvarvarande 12 bussar. Och BL har fått garantier för att gasen skall räcka till. Räcker inte biogasen så finns ju naturgas.

[Svemicke]

Med tanke på vad som hänt tidigare med detta företag kan det finnas anledning att rekommendera bussnackare som publicerat bilder från Borås att se om de känner igen bilderna. Jag tycker att vissa av dem känns rätt bekanta - men det är ingen av mina bilder.

Vad menar Du med det?

För övrigt gör det ont i mig att se att dessa gamla kejsare avyttras nu. De fungerar smärtfritt i alla väder (vilket jag är skeptisk till att de nya folkvagnsbussarna kommer att göra). They will be missed. Åtminstone av mig.

[Staffan Sävenfjord]

Vad menar Du med det?

Det framfördes tydliga bevis i Bussnack på att BTC hade använt minst tre av Bussmickes bilder och nödtorftigt maskerat dem. Bussmicke kan säkert berätta mer om han vill, men om jag förstod honom rätt så var de tämligen kallsinniga när det hela påpekades och var inte villiga till någon form av uppgörelse.
Det fanns alltså fog för det jag skrev. Och jag tror inte att BTC åker till Borås för att fotografera bussarna. Men de kan förstås ha fått bilderna från Borås Lokaltrafik, så det behöver ju inte vara något fuffens den här gången.

[Svemicke]

Det framfördes tydliga bevis i Bussnack på att BTC hade använt minst tre av Bussmickes bilder och nödtorftigt maskerat dem. Bussmicke kan säkert berätta mer om han vill, men om jag förstod honom rätt så var de tämligen kallsinniga när det hela påpekades och var inte villiga till någon form av uppgörelse.
Det fanns alltså fog för det jag skrev. Och jag tror inte att BTC åker till Borås för att fotografera bussarna. Men de kan förstås ha fått bilderna från Borås Lokaltrafik, så det behöver ju inte vara något fuffens den här gången.

Det var ju inte bra. Visserligen kan ju Bussmicke känna sig hedrad att de valde att använda hans bilder, men det bröt mot upphovsrätten om han C-märkt bilderna.

Jag tror att BL själv fotograferat bussarna. Det finns interiörbilder som ser ut att vara arrangerade. Alltså att det är planerade interiörbilder, så det är nog BL:s egna bilder.

[Staffan Sävenfjord]

Det var ju inte bra. Visserligen kan ju Bussmicke känna sig hedrad att de valde att använda hans bilder, men det bröt mot upphovsrätten om han C-märkt bilderna.

Jag tror att BL själv fotograferat bussarna. Det finns interiörbilder som ser ut att vara arrangerade. Alltså att det är planerade interiörbilder, så det är nog BL:s egna bilder.

Man har inte rätt att hämta bilder från någons hemsida oavsett om dessa är märkta med copyright eller inte. Men Bussmicke märker ju alla sina bilder och i det här fallet tog alltså BTC bort raden med bildinformation och info om copyright. Med ditt sätt att resonera skulle man alltså känna sig hedrad om någon går in i ens lägenhet och tar ens grejor? Jag har själv fått bilder utlagda på nätet och också publicerade i tidningar utan mitt medgivande eller ens att jag fått vederbörlig credits för publiceringen. Jag kan garantera att man inte känner sig hedrad utan bara lurad. Ett exempel: för massor med år sedan skickade jag ett julkort föreställande en buss till en bekant som jobbar på ett länsbolag. En månad senare återfanns den bilden i länsbolagets kundtidning utan att det ens stod vem som fotograferat den.

Interiörbilderna kan mycket väl vara tagna av BL eller BTC. Det är exteriörbilderna som väckte min misstänksamhet eftersom jag känner igen ett par av dem från Bussnack eller annan plats på nätet. Viket naturligtvis inte hindrar att vederbörande nu givit sitt medgivande till att de används av BTC. Men spåren förskräcker, som det heter.

[Svemicke]

Man har inte rätt att hämta bilder från någons hemsida oavsett om dessa är märkta med copyright eller inte. Men Bussmicke märker ju alla sina bilder och i det här fallet tog alltså BTC bort raden med bildinformation och info om copyright. Med ditt sätt att resonera skulle man alltså känna sig hedrad om någon går in i ens lägenhet och tar ens grejor? Jag har själv fått bilder utlagda på nätet och också publicerade i tidningar utan mitt medgivande eller ens att jag fått vederbörlig credits för publiceringen. Jag kan garantera att man inte känner sig hedrad utan bara lurad. Ett exempel: för massor med år sedan skickade jag ett julkort föreställande en buss till en bekant som jobbar på ett länsbolag. En månad senare återfanns den bilden i länsbolagets kundtidning utan att det ens stod vem som fotograferat den.

Interiörbilderna kan mycket väl vara tagna av BL eller BTC. Det är exteriörbilderna som väckte min misstänksamhet eftersom jag känner igen ett par av dem från Bussnack eller annan plats på nätet. Viket naturligtvis inte hindrar att vederbörande nu givit sitt medgivande till att de används av BTC. Men spåren förskräcker, som det heter.

Nu missförstod Du mig. Jag menade inte att Bussmicke skulle nöja sig, bara att det kanske kunde varit kul att någon ville använda hans bilder. Själva tillvägagångssättet var däremot felaktigt. Man frågar först och gör absolut inte som BTC gjort i det fall Du beskriver. Man skriver att bilderna är publicerade efter medgivande av dess rättighetsinnehavare samt skriver vem det är som tagit bilderna.

Jag publicerade själv en bild tagen av Bussmicke på min blogg för ett tag sedan. Publicerade bilden i sitt orginalutförande och länkade dessutom till Bussmickes hemsida. Allt efter att ha skickat ett mail till honom och fått hans tillstånd.

Det förvånade mig att länsbolaget gjorde så. De brukar väl vilja hålla uppe ett gott anseende? Lite kursiverad stil under bilden Foto: Staffan Sävenfjord hade väl inte tagit så stor plats?

[Staffan Sävenfjord]

Det förvånade mig att länsbolaget gjorde så. De brukar väl vilja hålla uppe ett gott anseende? Lite kursiverad stil under bilden Foto: Staffan Sävenfjord hade väl inte tagit så stor plats?

Det hade ju gjort saken betydligt bättre men de hade ju ändå inte rätt att använda bilden utan mitt medgivande. Egentligen skulle jag ju haft honorar för bilden.
Saken är preskriberad sedan länge och jag - lite dumt kanske - förde heller ingen talan då det begav sig. Vederbörande gjorde ju som han gjorde på grund av rent oförstånd. 

[Svemicke]

Det hade ju gjort saken betydligt bättre men de hade ju ändå inte rätt att använda bilden utan mitt medgivande. Egentligen skulle jag ju haft honorar för bilden.
Saken är preskriberad sedan länge och jag - lite dumt kanske - förde heller ingen talan då det begav sig. Vederbörande gjorde ju som han gjorde på grund av rent oförstånd. 

I många fall kan det vara så att man inte vet vad som gäller, men det borde länsbolaget ha vetat.

[Bussmicke]

En bildstöld till och jag inför skydd mot bildsparande på hemsidan.

[Peter Elmheden]

En bildstöld till och jag inför skydd mot bildsparande på hemsidan.

Förstår att det känns frustrerande men tyvärr så är det omöjligt.

[Peter Elmheden]

Lite OT.

Men tittade på JAlbums sida (forumet) och det verkar ju som man kan lägga en "watermark" på sina bilder.
Det försvårar ju iallafall stölderna en aning.

[Staffan Sävenfjord]

I många fall kan det vara så att man inte vet vad som gäller, men det borde länsbolaget ha vetat.

I det har fallet var det säkert så att de inte visste vad som gällde. Men det är inget försvar. Som företag är man skyldig att följa lagen och behöver således också känna till den.