Uppland: Växande proteströrelse mot färre slags månadskort

[JDS]

I just detta fall "skyller" UL på att SL har denna modell och då MÅSTE det ju passa i Uppsala också.
Sedan att Uppsala inte ÄR Stockholm, speciellt inte när man tänker på hur folk reser, det tar man inte med i beräkningen.

Att folk reser på ett visst sätt beror väl å andra sidan till stor del på hur linjenätet är uppbyggt - eller rättare sagt hur linjenäten är uppbyggda...

[Ersa]

Därför i akademikerstaden Uppsala kan man aldrig göra något genomtänkt och förnuftigt utan man ska hela tiden testa och experimentera, gärna också med sådan som testats på andra håll och där inte fungerat. Detta gäller inte bara kollektivtrafiken utan det mesta som kommun och landsting är inblandade i...

I just detta fall "skyller" UL på att SL har denna modell och då MÅSTE det ju passa i Uppsala också.
Sedan att Uppsala inte ÄR Stockholm, speciellt inte när man tänker på hur folk reser, det tar man inte med i beräkningen.

Precis. Faktumet att UL-trafiken inte alls är uppbyggd som SL:s trafik har idag många fördelar, och skulle man implementera SL:s uppbyggnad och regler rakt av på hela UL-trafiken (t.ex införa "Norrtäljetrafik" i hela länet med allt var det innebär) skulle det nog leda till stora protester från både resenärer och förare.

[Jonas1968]

Att folk reser på ett visst sätt beror väl å andra sidan till stor del på hur linjenätet är uppbyggt - eller rättare sagt hur linjenäten är uppbyggda...

Fast hur folk reser styrs väl framför allt av var arbetsplatser och bostäder är belägna och linjenätet bör ju anpassas till hur folk vill resa. Gör man tvärtom så blir den stora vinnaren privatbilen.

[JDS]

Fast hur folk reser styrs väl framför allt av var arbetsplatser och bostäder är belägna och linjenätet bör ju anpassas till hur folk vill resa. Gör man tvärtom så blir den stora vinnaren privatbilen.

Nu är det ju så att den befintliga infrastrukturen i rätt hög grad styr var folk väljer att bo och arbeta. I detta ingår naturligtvis vägar, skolor etc men även kollektivtrafiken. Envisas man med att ha ett stadsbussnät som är helt isolerat från resten av trafiksystemet så tenderar man naturligtvis att få trafikanter med ett sådant resmönster, och de trivs säkert jättebra med sina zoner. De trafikanter som man redan har efterfrågar ju sällan något annat än den trafik som redan finns, inte sant. Men det kan ju finnas marknadsandelar att hämta på att revidera sina käpphästar. Och det är just därför som det finns fördelar med att integrera systemen, både taxemässigt och linjenätsmässigt.

[Walter]

Det är ju när man läser sånt här som man inser hur bra man har det med Skånetrafiken fast man ibland undrar hur de resonerar.   Uppenbart ganska bra jämfört med andra huvudmän.

[BSB101]

Men de långa resenärerna behöver inte ta och gå eller cykla då? ;-) *ledsen, kunde inte låta bli, ta inte illa upp!*

Jag bjuder på den.

[BSB101]

Med den inställningen kan man ju argumentera för att ta bort det mesta av all tätortstrafik i alla svenska städer. Inklusive allt tvåsiffrigt inom Stockholms innerstad.

När det handlar om resor på två till tre kilometer är det bättre för samhällsekonomin om folk går/cyklar istället för att åka kommunalt. Med cykel kan man utsträcka detta till fem/sex kilometer då detta är ett avstånd som de flesta  cyklar utan problem och på rimlig tid.

Kollektivtrafiken ska inte i första hand uppmana folk att ta bussen/t-banan/etc korta sträckor där man istället kan cykla eller gå. Detta betyder dock inte att man ska lägga ner denna trafik eller förbjuda folk att åka korta sträckor utan att man ska uppmana folk att gå och cykla mer.

[Bjorkm]

Jag tror att detta skulle bli en lyckad satsning för landsbyggden. Ett månadskort för län kostar idag 1260 kr, som skulle kunna vara en resa mellan Örbyhus och Uppsala. Som tar 26 minuter med upptåget. Priserna har ökat markant det senaste åren för de som bor på landsbyggden. Jag tror att resandet skulle bli positiv om man genomförde det här.

Givetvis är det inte rättvist att stadsbor och personer t.ex. som bor i Gävle betalar lika mycket för att komma in till Uppsala stad.
Förr om åren på stadsbussarna så kostade det mer att åka till Bälinge och Storvreta, än att bara åka inom city med stadsbussarna.

[Ersa]

Envisas man med att ha ett stadsbussnät som är helt isolerat från resten av trafiksystemet så tenderar man naturligtvis att få trafikanter med ett sådant resmönster, och de trivs säkert jättebra med sina zoner. De trafikanter som man redan har efterfrågar ju sällan något annat än den trafik som redan finns, inte sant. Men det kan ju finnas marknadsandelar att hämta på att revidera sina käpphästar. Och det är just därför som det finns fördelar med att integrera systemen, både taxemässigt och linjenätsmässigt.

Självklart skall det vara ett enda taxesystem för all UL-trafik, på såväl de gula som de gröna UL-bussarna. Men för den sakens skull måste man inte tvinga boende inne i Uppsala stad att köpa ett månadskort som täcker upp all mark mellan Enköping, Skutskär, Östhammar och Knivsta bara för att kunna få åka mellan arbetet och hemmet inne i Uppsala tätort.

Det skulle nog kunna locka folk om det erbjöds ett billigare månadskort som gäller enbart inne i Uppsala tätort samt på vissa av de kortaste förortslinjerna (som t.ex 107, 111, 115 och 889).
Som sagt: Kan SL sälja månadskort enbart för norra zon C (Norrtälje) samt södra zon C (Södertälje) borde väl UL kunna få fram ett stadsbusskort? 

http://sl.se/sv/Resenar/Valja-biljett/Vara-biljetter/Lokalt-i-Norrtalje-och-Sodertalje/Lokal-biljett-Norrtalje/
http://sl.se/sv/Resenar/Valja-biljett/Vara-biljetter/Lokalt-i-Norrtalje-och-Sodertalje/Lokal-biljett-Sodertalje/

Att sen inte SL erbjuder månadskort enbart för zon A är lite märkligt, då det även borde finnas Stockholmare i innerstan som inte har behovet att resa till både Hallstavik och Nynäshamn varenda månad.

[JDS]

Som sagt: Kan SL sälja månadskort enbart för norra zon C (Norrtälje) samt södra zon C (Södertälje) borde väl UL kunna få fram ett stadsbusskort? 

Tja, centrala Uppsala är ju ungefär som Norrtälje eller Södertälje så varför inte

De där lokala korten i Norrtälje och Södertälje sammanhänger ju med att dessa städer är ganska ordentligt separerade från Stockholm och liksom har sitt eget lilla närområde. Närmaste motsvarighet i Uppsala län är väl Enköping.

Däremot är det ingen som på fullt allvar har krävt ett speciellt kommunkort för bara Stockholm de senaste 40 åren.

[Jonas]

Självklart skall det vara ett enda taxesystem för all UL-trafik, på såväl de gula som de gröna UL-bussarna. Men för den sakens skull måste man inte tvinga boende inne i Uppsala stad att köpa ett månadskort som täcker upp all mark mellan Enköping, Skutskär, Östhammar och Knivsta bara för att kunna få åka mellan arbetet och hemmet inne i Uppsala tätort.

Det skulle nog kunna locka folk om det erbjöds ett billigare månadskort som gäller enbart inne i Uppsala tätort samt på vissa av de kortaste förortslinjerna (som t.ex 107, 111, 115 och 889).
Som sagt: Kan SL sälja månadskort enbart för norra zon C (Norrtälje) samt södra zon C (Södertälje) borde väl UL kunna få fram ett stadsbusskort? 

Det är precis detta som UL verkar ha missat helt!
Jättebra om man sänker månadskorten för alla som åker lite längre, men behåll ett separat kort för de som bara åker inom stan (vilket med råge borde vara flertalet).

[Jonas1968]

Tja, centrala Uppsala är ju ungefär som Norrtälje eller Södertälje så varför inte

De där lokala korten i Norrtälje och Södertälje sammanhänger ju med att dessa städer är ganska ordentligt separerade från Stockholm och liksom har sitt eget lilla närområde. Närmaste motsvarighet i Uppsala län är väl Enköping.

Däremot är det ingen som på fullt allvar har krävt ett speciellt kommunkort för bara Stockholm de senaste 40 åren.

Beror väl mycket på att Stockholm är så pass stort och väldigt mycket är sammanvuxet med grannkommunerna som t ex Solna och Sundbyberg. Skulle bli svårt med var man skall dra gränserna för ett lokalt Stockholmskort. Betydligt lättare med en ort som Uppsala som är en betydligt mera avgränsad tätort och inte sammanvuxen med grannkommunerna på samma sätt som Stockholm.

[JDS]

Beror väl mycket på att Stockholm är så pass stort och väldigt mycket är sammanvuxet med grannkommunerna som t ex Solna och Sundbyberg. Skulle bli svårt med var man skall dra gränserna för ett lokalt Stockholmskort. Betydligt lättare med en ort som Uppsala som är en betydligt mera avgränsad tätort och inte sammanvuxen med grannkommunerna på samma sätt som Stockholm.

Nej, för Uppsala har ganska stor potential att göra "förorter" på hittills outnyttjad mark inom sina kommungränser och när man vill trafikförsörja dem på ett vettigt sätt så krävs det ett månadskort som inte bara gäller på stadsbussarna. Du tyckte ju själv att man ska ha ett linjenät som anpassas till hur folk vill resa, och då är det ju rimligt att man avskaffar taxebarriärer som motverkar de resor som efterfrågas.

[Ersa]

Både Umeå och Östersund har tätortstrafik som är upphandlad av samma Länstrafiksbolag som upphandlat landsbygdstrafiken. Sedan 2001 i Östersund och 2007 i Umeå sitter det exakt samma biljettsystem i tätorts- och landsbygdsbussarna. Ändå kan man välja mellan månadskort enbart för tätortstrafiken, eller tätortstrafiken samt stora delar av länet på samma busskort.
Redan när jag nötte på den korta förortslinjen mellan Östersund och Brunflo 2001 var en spärr inlagd så att chipkorten som gällde inne i Östersund inte accepterades av biljettmaskinen på Brunflolinjerna. Det känns som en evighet sedan för mig, så det är inte lite underligt att varken UL eller SL idag tretton år senare inte lyckats hitta ikapp Jämtlands 2001-årsnivå.

UL får bara färre och färre argument att förvägra Uppsala stadsbor ett månadskort för tätortstrafiken.

[BSB101]

 Att arbeta för att skapa fler texebarriärer är inte precis att utveckla kollektivtrafiken i en positiv anda och göra det attraktivt och enkelt att ställa bilen och åka kollektiv istället.