Lite gnäll om SL information

[Cero]

SL och information existerar inte. Tycker överlag att SL successivt blir allt sämre, såväl trafikmässigt som informationsmässigt.

I december havererade som bekant tunnelbanans gröna linje pga kabelbrand vid Skanstull. Den dagen hade jag förmånen att åka sträckan Liljeholmen-T-centralen. På stationernas informationsskyltar rullade text som berättade att Grön linje var inställd pga rökutveckling (vilket var felaktigt; kabelbranden var redan konstaterad vid den tidpunkten). Vi Slussen informerade inte föraren om att Grön linje inte gick och han berättade inte heller vad resenärer förväntades göra istället. Ingen personal på plattformen. Vid Gamla Stan informerade föraren om att det inte var trafik på Grön linje "idag", varefter dörrarna slogs igen. Ingen orsak och ingen information om vad resenärer förväntades göra. Vid T-centralen gavs ingen information. Ingen personal (vare sig SL eller MTR) fanns på plattformarna vid Slussen, Gamla Stan eller T-centralen. Inte heller någon personal i T-centralens biljetthall.

Detsamma gällde vid återresa någon timme senare. Då hade man fått igång trafik med ett tåg som pendlade på sträckan. Dock ingen annan information än den som stod på skyltarna. Ingen personal och inga utrop i tågen. Från vilket spår det pendlande tåget gick fick varje resenär lista ut själv.

När liknande stopp (eller mindre stopp för den delen) inträffar i exempelvis London är det en uppsjö av personal som informerar om vad som hänt, vad som gäller och hur resenärerna ska bete sig. Detta oavsett om vi pratar om vältrafikerad innerstadsstation eller en glesare befolkad i förorten. Även hemsida och telefonappar uppdateras löpande.

När ska SL lära sig att ta hand om sina kunder och öka attraktionen att åka kollektivt? Och när ska de lära sig att man inte kan skylla på sina underentreprenörer? SL själva har relationen med sina resenärer (dvs kunder, de som betalar lönerna), ingen annan.

[JDS]

SL och information existerar inte. Tycker överlag att SL successivt blir allt sämre, såväl trafikmässigt som informationsmässigt.

I december havererade som bekant tunnelbanans gröna linje pga kabelbrand vid Skanstull. Den dagen hade jag förmånen att åka sträckan Liljeholmen-T-centralen. På stationernas informationsskyltar rullade text som berättade att Grön linje var inställd pga rökutveckling (vilket var felaktigt; kabelbranden var redan konstaterad vid den tidpunkten). Vi Slussen informerade inte föraren om att Grön linje inte gick och han berättade inte heller vad resenärer förväntades göra istället. Ingen personal på plattformen. Vid Gamla Stan informerade föraren om att det inte var trafik på Grön linje "idag", varefter dörrarna slogs igen. Ingen orsak och ingen information om vad resenärer förväntades göra. Vid T-centralen gavs ingen information. Ingen personal (vare sig SL eller MTR) fanns på plattformarna vid Slussen, Gamla Stan eller T-centralen. Inte heller någon personal i T-centralens biljetthall.

Detsamma gällde vid återresa någon timme senare. Då hade man fått igång trafik med ett tåg som pendlade på sträckan. Dock ingen annan information än den som stod på skyltarna. Ingen personal och inga utrop i tågen. Från vilket spår det pendlande tåget gick fick varje resenär lista ut själv.

Det var en del informationssystem som slutade fungera pga själva branden, jag är osäker på hur mycket som fungerade i tunnelbanan men på andra banor slutade både skyltar och högtalare (samt diverse telefoner) att fungera.

Enligt andra ögonvittnen fanns det faktiskt en hel del stationspersonal ute, åtminstone senare på dagen, men de visste ingenting och kunde inte förklara trafikarrangemanget, då de inte själva verkade inse systematiken i hur tågen kördes. Och förarnas informationsinsatser är ju som regel bättre, men starkt varierande, som vanligt. Har aldrig hört talas om någon som blivit uppkallad till chefen för att ha informerat för dåligt vid en trafikstörning...

När liknande stopp (eller mindre stopp för den delen) inträffar i exempelvis London är det en uppsjö av personal som informerar om vad som hänt, vad som gäller och hur resenärerna ska bete sig. Detta oavsett om vi pratar om vältrafikerad innerstadsstation eller en glesare befolkad i förorten. Även hemsida och telefonappar uppdateras löpande.

När ska SL lära sig att ta hand om sina kunder och öka attraktionen att åka kollektivt? Och när ska de lära sig att man inte kan skylla på sina underentreprenörer? SL själva har relationen med sina resenärer (dvs kunder, de som betalar lönerna), ingen annan.

Just personaltäthet och därmed förknippad informationskvalitet var ju något av det som MTR, populärt uttryckt, vann upphandlingen på. Men det var en dyr upphandling och SL har sedermera förklarat (debattartikel i stor dagstidning underskriven av vd) att man de senaste åren har satsat hårt på kvalitet, men att man i fortsättningen kommer att prioritera kvantitet mer än tidigare för att få mer trafik för pengarna.

Så jag skulle nog säga att det är helt enligt SL:s planer, att allt går rätt risigt så fort någon störning inträffar, men övriga dagar finns det många avgångar att välja på! 

[Ersa]

Enligt andra ögonvittnen fanns det faktiskt en hel del stationspersonal ute, åtminstone senare på dagen, men de visste ingenting och kunde inte förklara trafikarrangemanget, då de inte själva verkade inse systematiken i hur tågen kördes. Och förarnas informationsinsatser är ju som regel bättre, men starkt varierande, som vanligt. Har aldrig hört talas om någon som blivit uppkallad till chefen för att ha informerat för dåligt vid en trafikstörning...

Hela SL-verksamheten har hos alla operatörer de senaste decenniet börjat förlita sig väldigt mycket på tekniken, och därmed blivit en hel del beroende av att denna teknik fungerar felfritt.
Någon vidare tradition att reda upp trafiken när alla informationssystem lägger av finns inte riktigt idag. Rätt snabbt marscherat med tanke på att det idag hunnit gå max 10 år sedan den sista linjenummerskylten med vev samt de vita plastskyltarna i vindrutan försvann från busstrafiken i norr. Hur länge har PC:n med hållplatsutrop funnits på landsbygden? Inte riktigt 7-8 år har jag för mig, men idag är resenärerna så beroende av den att det genast blir hypernervöst om systemet lägger av.

[Cero]

Hela SL-verksamheten har hos alla operatörer de senaste decenniet börjat förlita sig väldigt mycket på tekniken, och därmed blivit en hel del beroende av att denna teknik fungerar felfritt.
Någon vidare tradition att reda upp trafiken när alla informationssystem lägger av finns inte riktigt idag. Rätt snabbt marscherat med tanke på att det idag hunnit gå max 10 år sedan den sista linjenummerskylten med vev samt de vita plastskyltarna i vindrutan försvann från busstrafiken i norr. Hur länge har PC:n med hållplatsutrop funnits på landsbygden? Inte riktigt 7-8 år har jag för mig, men idag är resenärerna så beroende av den att det genast blir hypernervöst om systemet lägger av.

Jag är medveten om att jag har fel inställning till hur man som organisation agerar i krislägen, vilket ju faktiskt skanstullsbranden var utifrån kundens perspektiv och att en viktig del i leveransen inte fungerade. I min värld är det "all hands on deck" i en sådan situation, från VD till vaktmästaren. Alla som behövs och kan bidra till att hjälpa kunderna och som kan tas från sitt ordinarie uppdrag utan att organisationen kollapsar deltar i frontlinjen enligt en i förväg uppgjord krisplan. Oavsett var i organisationen och i vilket fysiskt bolag resurserna finns. Detta är inget konstigt i många andra branscher, så varför skulle det vara det i kollektivtrafiken?

[Ersa]

Jag är medveten om att jag har fel inställning till hur man som organisation agerar i krislägen, vilket ju faktiskt skanstullsbranden var utifrån kundens perspektiv och att en viktig del i leveransen inte fungerade. I min värld är det "all hands on deck" i en sådan situation, från VD till vaktmästaren. Alla som behövs och kan bidra till att hjälpa kunderna och som kan tas från sitt ordinarie uppdrag utan att organisationen kollapsar deltar i frontlinjen enligt en i förväg uppgjord krisplan. Oavsett var i organisationen och i vilket fysiskt bolag resurserna finns. Detta är inget konstigt i många andra branscher, så varför skulle det vara det i kollektivtrafiken?

Gissar: För att sådana krisplaner innebär t.ex utbildad personal och kostar därmed pengar? Därför inför man inga sådana förberedelser.

Se bara hur hur ersättningstrafiken fungerade på Saltsjöbanan senast. Det fanns fanns ingen förberedd plan på hur man skulle göra om t.ex kraftigt hjulslitage skulle upptäckas på tågen. Arriva lejde ut all ersättningstrafik till Interbus som i sin tur ringde in underentreprenörer. Varken förarna på Interbus och de andra företagen hade någon direkt lust att lyssna på Arrivas och Keolis trafikledare vid Slussen, och tidtabellerna i hållplatserna stämde inte överens med de tider som stod på förarnas specar.
Tågpersonalen från Saltsjöbanan hade man satt ut lite här och var längs banan, där de skulle agera "kundvärdar", men då de inte fick någon information från någon trafikledning så fanns det inte mycket de kunde berätta för resenärerna.

Nu har i alla fall ersättningstrafikens linjer lagts in i bussarnas PC, men detta tog bra många år efter att PC:n kom. Säkert över fem-sex år efteråt. Innan dess var det noll utrop av nästa hållplats på ersättningstrafikens SL-bussar.

[BSB101]

När ska SL lära sig att ta hand om sina kunder och öka attraktionen att åka kollektivt?

Har SL/SLL innerst inne egentligen någon vilja att öka antalet kollektivresande? En ökning skulle främst påverka t-banan och pendeltågen, två system som redan är hårt belastade och som det är dyrt att öka kapaciteten på.

[Cero]

Har SL/SLL innerst inne egentligen någon vilja att öka antalet kollektivresande? En ökning skulle främst påverka t-banan och pendeltågen, två system som redan är hårt belastade och som det är dyrt att öka kapaciteten på.

Nej det tror jag inte. En ökning av resande med SL skulle till del gå ut över biltrafiken och då minskar intäkter från bensinskatt, trängselskatt och kanske även fordonsskatt.

[Göran B]

Denna tillfälliga ändring på linje 124 drog ut på tiden.
Först skulle det vara klart 1/11 och sedan 1/12 år 2013.

Sedan kom en blänkare på SL Hemsida att "Buss 124 stannar inte vid Abrahamsbergsskolan och Gustav III:s väg sedan 2013-12-01 kl 0:00 på grund av vägarbete."
Något tänkt slutdatum angavs inte, men nu är det väl klart?

Någon som vet vilket datum som trafiken återgick till ordinarie körväg?
Det bör ha varit någon gång under december.

Jimmy

10 december gick den fortfarande inte ordinarie körväg. (Minns det då jag hade gäster hemma som kommenterade bussen.)
Jag skulle tro att ca en vecka senare så gick den tillbaka till ordinarie körväg.

[BSB101]

Nej det tror jag inte. En ökning av resande med SL skulle till del gå ut över biltrafiken och då minskar intäkter från bensinskatt, trängselskatt och kanske även fordonsskatt.

Dessa skatter är dock inget SL/SLL får del av. Det jag mer tänkte på var att ett ökat resande ger ökande kostnader i form av dyra utbyggnader av det spårbundna trafiken.