Tillbud/olycka Keolis 7536 vs. Klaratunneln.

[MM]

0-1 i matchen mellan Keolis 7536 vs. Klaratunneln.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16853926.ab

[Robert Brink]

Helt obegripligt hur man kan som yrkesförare av SL buss köra in i tunneln! Borde vara känt för alla, att i den tunneln måste man ducka även när man kör mc!
Sen är det väl dags för bättre varningssystem? Jobbar på våning 6 i fastigheten ovanför och sitter där nu, det är inte första gången det sker en olycka här.

//R

[Nico]

Det är ingen ursäkt i sig, men sådant inträffar vid sällsynta tillfällen. Oftast då i en kombination med stress och kanske om det även är en ovan förare. Vet sedan inte om det är i det här fallet, men på vissa håll numera är det inte heller alltid så att fordonshöjden anges (vid förarplats) om den understiger 3,40 m. Dessa vagnar är väl dock 3,35 m höga så det är i så fall på gränsen.

Sedan är väl även Klaratunneln lite av en anomali i sig med sin höjdbegränsning på 3 m. Dess första gren invigdes väl så sent som 1976 och resten omkring 1980. Visserligen utgörs det geologiska underlaget här mest av rester från Brunkebergsåsen, dvs. huvudsakligen sand och grus, men jag tycker dock ändå att det är märkligt att man ändå inte lyckades få till fri höjd när det begav sig. 

[Robert Brink]

Det är ingen ursäkt i sig, men sådant inträffar vid sällsynta tillfällen. Oftast då i en kombination med stress och kanske om det även är en ovan förare. Vet sedan inte om det är i det här fallet, men på vissa håll numera är det inte heller alltid så att fordonshöjden anges (vid förarplats) om den understiger 3,40 m. Dessa vagnar är väl dock 3,35 m höga så det är i så fall på gränsen.

Sedan är väl även Klaratunneln lite av en anomali i sig med sin höjdbegränsning på 3 m. Dess första gren invigdes väl så sent som 1976 och resten omkring 1980. Visserligen utgörs det geologiska underlaget här mest av rester från Brunkebergsåsen, dvs. huvudsakligen sand och grus, men jag tycker dock ändå att det är märkligt att man ändå inte lyckades få till fri höjd när det begav sig.

Men just Klaratunneln borde vara känd för samtliga förare, den är så låg, det har aldrig gått att köra SL buss där! Man ser tom med ögat att det inte går, vilket inte alltid är så lätt! Antar att han var på tomkörning från Gubbängen in mot City för att köra på nattlinje? Då kan man undra varför han kör in i tunneln? Finns ingen linje som startar från Sveavägen, han borde väl naturligtvis ha kört upp mot Klarabergsviadukten.  Stämmer väl lite som du skriver Nico, han var troligen stressad, sen från garage och kanske aldrig hade kört natt förut från City? Men ändå... som förare ska man ha vakna ögon och känna till det fordon man kör.

//R

[Lars-Håkan_E]

jo då Robert:-D

i slutet på 70 och början på 80 talet var det inga problem
jag hade en tjänst / tjänstegrupp där man tommade Klaratunneln
då med cr 111 givetvis

[Björn Ax]

Ajdå. Hoppas dom är klara tills jag ska åka på centralbron kl 10:30. Såg en lång kö när jag åkte hit.

Kanske bäst att ta södra länken istället.

Som sagt så måste man ha koll på hur högt sitt fordon är. Men dessa olyckor kommer alltid finnas så länge vissa personer tycker det är bra att bygga tunnlar med höjd på under 4,5 meter.

Man ska inte behöva tänka på hur högt ens fordon är utan det ska bara vara att åka. Men den dagen lär man väl aldrig få se.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Robert Brink]

jo då Robert:-D

i slutet på 70 och början på 80 talet var det inga problem
jag hade en tjänst / tjänstegrupp där man tommade Klaratunneln
då med cr 111 givetvis

Kanske var en fd CR111 förare som körde...

//R

[roggek]

Visserligen utgörs det geologiska underlaget här mest av rester från Brunkebergsåsen, dvs. huvudsakligen sand och grus, men jag tycker dock ändå att det är märkligt att man ändå inte lyckades få till fri höjd när det begav sig.

Klaratunneln krymper, precis som Slussen sjunker, men det håller Trafikkontoret tyst om...
Från början var det 3,5 meter fri höjd...

[Robert Brink]

Klockan 11.20 drog man ut bussen med vajer från bärgare, tomt på taket så man kan passa på att vaska av lite.

//R

[Nico]

Om jag förstått rätt var det en utgående vagn som från Gubbängen skulle i till stan och starta som en 193. Nya starthållplatsen ligger ju på Vasagatan mellan Gamla Brogatan och Vasaplan/Bryggargatan. 190-195 har ju numera avsläpp på Sveavägen låga jämna nr. och ska sedan tomköra via Olof Palmes gata bort till Vasagatan. Troligen vart det (utan att det som sagt är en ursäkt fördenskull) väl en variant på att man tänkte rätt, men det vart fel.

[Buss-busen]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16853926.ab

TT skriver rätt konstigt:

"Det är oklart hur bussföraren hamnade i Klaratunneln."
Jag är helt övertygad hur föraren hamnade där, men inte varför.

"Föraren skulle inte ha kört den vägen, för bussen passar inte in där."
Är det skribenten eller mannen på SL:s pressjour som skolkade från svensklektionerna i skolan?

[Lars-Håkan_E]

Klaratunneln krymper, precis som Slussen sjunker, men det håller Trafikkontoret tyst om...
Från början var det 3,5 meter fri höjd...

Har den någonsin varit 3,50m?

Redan 1982 var det i a f 3 meter vilket precis räckte till för CR 111 men absolut inte för efterträdaren CR 112

[Robert Brink]

Har den någonsin varit 3,50m?

Redan 1982 var det i a f 3 meter vilket precis räckte till för CR 111 men absolut inte för efterträdaren CR 112

Tvivlar oxå på 3.5 utan att vara någon expert! Men vet att även H25 fastnade i tunneln på 90 talet... Och dom var lägre än 3.5.

//R

[Nico]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16853926.ab

TT skriver rätt konstigt:

"Det är oklart hur bussföraren hamnade i Klaratunneln."
Jag är helt övertygad hur föraren hamnade där, men inte varför.

"Föraren skulle inte ha kört den vägen, för bussen passar inte in där."
Är det skribenten eller mannen på SL:s pressjour som skolkade från svensklektionerna i skolan?

Ungefär samma olyckliga formuleringar återfanns i bl.a. DN och även på andra håll så sannolikt är det de pressansvariga som uttryckt sig underligt. Om det sedan är SL eller om de i sin tur bara vidareförmedlat något är däremot svårare att veta. Rent tekniskt så är det väl egentligen korrekt att säga att 'bussen' inte passade'...?! Hade den passat så hade den ju inte fastnat.     

Märkliga uttalande av den typen (liksom väl även tåg som svänger fel osv.) har nog mer att göra med att de pressansvariga är bra på att hantera pressen i sig. Däremot vet de sällan i detalj vad det är de pratar om (jämför med Arrivas kommunikationschef i vintras) utan går på andras uppgifter. Då är det ganska lätt att det blir fel och ibland blir det även lite lätt komiskt.

[CW66]

När sådant här händer så kan man läsa här på forumet inlägg som ursäktar händelsen från förarens sida..man tar upp stress, att föraren inte kände till höjden på fordonet eller tunneln/bron, alternativt att föraren inte hade kört på stället/gatan förut.

Dock har föraren alltid ansvar för framförandet av sitt fordon, och därmed kan man inte på något sätt bortförklara saken med olika anledningar. "Bara för" att man inte kört där förut, innebär det inte automatiskt att man kan sluta köra sin buss av den här anledningen.

Enda anledningen till sådana här händelser är tyvärr ouppmärksamhet från föraren, oavsett anledningar.