Slå ihop SL och UL?

[Nico]

Mitt inlägg var väl inte helt allvarligt. Men något jag inte kan förstå är den totala avsaknaden av komfort hos SL. Jag kräver inte limousinestandard i kollektivtrafiken, men att köra stadsbussar på långlinjer? 1,5 timme i stadsbusskomfort är inte roligt, inte konstigt att folk tar bilen istället.

Antog att ditt inlägg (och Ersas) var med glimten i ögat, därav mina smilies... Sedan beror det väl på vad som menas med stadsbusskomfort... för de vagnar som rullar på SL-linjer där folk kan tänkas sitta 1½ timme så gäller ju s.k. regionalstandard vilket brukar innebära lite mer bekvämlighet än vad man hitta i en Scania Maxi på linje 56. 

Sedan är det som sagt ändå en kostnadsfråga då SL:s busstrafik drar runt 2100 vagnar på omkring 450 linjer... vilket gör att man nog får accepera att de ekonomiska ramarna och dito preferenserna skiljer sig mellan SL och UL. Frågan är även hur många som tar bilen på sträckan Norrtälje - City? Inte många lär ha tillgång till egen p-plats i stan... och så dålig är inte standarden ens på en B9S.

[Omnilasse]

Antog att ditt inlägg (och Ersas) var med glimten i ögat, därav mina smilies... Sedan beror det väl på vad som menas med stadsbusskomfort... för de vagnar som rullar på SL-linjer där folk kan tänkas sitta 1½ timme så gäller ju s.k. regionalstandard vilket brukar innebära lite mer bekvämlighet än vad man hitta i en Scania Maxi på linje 56. 

Sedan är det som sagt ändå en kostnadsfråga då SL:s busstrafik drar runt 2100 vagnar på omkring 450 linjer... vilket gör att man nog får accepera att de ekonomiska ramarna och dito preferenserna skiljer sig mellan SL och UL. Frågan är även hur många som tar bilen på sträckan Norrtälje - City? Inte många lär ha tillgång till egen p-plats i stan... och så dålig är inte standarden ens på en B9S.

Fast egentligen. Det har ju samtidigt fått kosta rätt mycket att införa lågentré och miljöbussar i den utsträckning man gjort. Den fina bussterminalen i Jakobsberg kostade väl i slutändan en bra bit över 200 miljoner kronor (bara det senare motsvarar minst full finansiering av 50 boggibussar i regionalstandard).  Nu unnar jag givetvis Järfällabona den terminalen - men jämför man med andra hade de redan fått ett mycket fint väntrum i den nybyggda pendeltågsstationen, som redan överträffade det mesta i Stockholmsområdet i avseende på god kundmiljö.

Nog har man råd att satsa på bättre standard på bussarna om man vill. Det handlar rätt mycket om prioritering. Ibland kan man nog också säga att SL är rätt slösaktiga i vissa sammanhang, men nästan "dumsnåla" i andra. Och det hela blir i bland rätt slumpmässigt - mest beroende på vem som håller i spakarna på huvudkontoret verkar det som.

[Nico]

Visserligen handlar det även om prioritering och politisk styrning, men det går heller inte att negligera det faktumet att UL och SL är lite svåra att jämföra. Samma sak gäller även länen i sig då de facto skiljer sig mycket åt rent demografiskt med allt vet det innebär av olika förutsättningar. Nu försvarar jag inte SL, men nog har de (för att travestera en sliten kliché) på ett sätt fått leverera sin kvalité i form av kvantitet medan en mindre aktör som UL har råd och möjligheter att fokusera på annat.

Bussarna i sig sedan är väl till största delen något som entreprenörerna i SL-trafiken ändå fått slanta medan SL mera nöjt sig att ställa krav på vagntyp. Terminaler och annan infrastruktur kostar även den, men man får ju inte glömma bort att en mycket stor kostnad i sig ändå är trafiken och dess utbud. Bägge dessa punkter lär vara lindrigare för UL. Med tuffare krav på bussarna hade sannolikt inte dagens kontrakt fungerat och då är det väl en öppen fråga hur SL skulle sytt ihop det?

Stockholmarna i gemen skulle säkert vilja ha bättre klass på sina bussar... och det gäller inte enbart de som ska åka långt i länets norra ytterområden! En förbättring på den kanten skulle troligen å andra sidan innebära ett sämre utbud av tjänster och då vete katten om det är värt det...? Alltså, det är ju inte bara bussarna som ska med här utan allt annat som fungerar under SL:s paraply (från Waxholmstrafiken till närtrafiken) och även det påverkar sannolikt besluten för SL:s del.

UL å andra sidan har väl i princip bara kostnaderna för Upptåget på spårsidan (och bara där har ju SL lite mer att fördela kulorna på) och kan i övrigt fokusera i stort sett enbart på busstrafiken vilket då ger helt andra förutsättning. Det gäller även att rent generellt se till hela bilden i så fall och inte enbart jämföra valda delar. De sammantaget stora skillnaderna gör dock att jag fortfarande anser att det inte är rättvist att ensidigt, som det faktiskt görs i vissa fall, hacka så mycket på SL.

[Omnilasse]

Min mening var nog inte heller så mycket att hacka på SL. Tycker i huvudsak att SL gör ett mycket bra arbete. Det har ju hackats en hel del på UL också på det här forumet (och i andra sammanhang). Alla trafikföretag (och då jämför jag även internationellt) har sina styrkor och svagheter. Givetvis måste man också skilja på investeringar och drift - men med just bussinköp är det ju lite dubbelt då SL gått in och subventionerat eller varit beredda att betala rätt mycket extra i drift för att ha miljöbussar (exempelvis).

Givetvis kostar krav extra - menar inte heller att man skall ha högre krav på bussar i hela länet (det vore ganska onödigt), men däremot kan väl ett trafikområde som Norrtälje där väldigt många pendlar över en timme per dag - bara med det lokala bussnätet - utgöra ett undantag. Särskilt som ju -förutom de få omloppen på stadsbusslinjerna - alla linjer i princip är långa landsbygdslinjer.

Så mycket mer skulle det ju inte heller kosta.  Om man jämför med Nobinas egna bud för vad man la på Uppsala respektive Norrtälje, så skiljer det ungefär 300 000 per buss utslaget (räknat på 90 bussar i Norrälje - kanske blev något fler i slutändan). Nu är det knappast helt rättvist då både produktion och effektivitet nog går att få något högre i Norrtälje.

Totalt kostade SL:s busstrafik ganska exakt 5 miljarder 2011. Regionalkravet för Norrtälje skulle alltså kosta omkring 20 miljoner extra per år (med detta mycket schematiska sätt att räkna). Det skulle utgöra ca 0,5 procent av budgeten för busstrafiken i sin helhet och ungfär 0,15 procent av hela SL:s budget - även om kostnaden för detta specifika avtal naturligtvis skulle vara märkbart högre.

Sedan är det naturligtvis alltid en fråga om prioriteringar. 20 miljoner räcker ändå till kanske normal trafik med 7-8 bussar per år i länet. Å andra sidan kan man ju också tänka sig att reglera avtalen på andra sätt som kan väga upp för denna extrakostnad. Det handlar ju i slutändan om vad man prioriterar. Men diskussionen om att inte SL skulle kunna vara huvudmän för trafik i Norrtälje bara för att man inte krävt en viss standard på bussarna - är ju å andra sidan lite överdriven. Det är nog ingen stor sak för SL (även om man förstås inte kan ändra i gällande avtal hur som helst). Med lite påtryckningar kan man nog få även SL att acceptera en högre standard i landsbyggdstrafiken.


   

[Lars-Håkan_E]

Nu har ju faktiskt Norrtälje fått en rejäl standardhöjning genom insättandet av dubbeldäckare på 676, att då plöja ner ytterligare 10 tals miljoner årligen för att betala fordon av turistbussklass för alla lokallinjer känns inte som en framkomlig väg, frågan är om Norrtälje kommun verkligen skulle vilja göra den prioriteringen antingen genom egna tillskott eller genom indragningar i utbudet.

Däremot kan man betydligt enklare höja standarden på enstaka linjer som inte är uppbundna genom låsta omlopp med rena lokallinjer, dessa linjer ska då vara sådana med liknande resande som 676.

[Ersa]

Nu har ju faktiskt Norrtälje fått en rejäl standardhöjning genom insättandet av dubbeldäckare på 676, att då plöja ner ytterligare 10 tals miljoner årligen för att betala fordon av turistbussklass för alla lokallinjer känns inte som en framkomlig väg, frågan är om Norrtälje kommun verkligen skulle vilja göra den prioriteringen antingen genom egna tillskott eller genom indragningar i utbudet.

Däremot kan man betydligt enklare höja standarden på enstaka linjer som inte är uppbundna genom låsta omlopp med rena lokallinjer, dessa linjer ska då vara sådana med liknande resande som 676.

Men nu är det ju inte fråga om att införa "turistbussklass" överallt i Norrtäljes linjetrafik. Utan mera att SL borde kunna ha ställt lite hårdare krav under upphandlingen, istället för att i princip kopierat kravnivån från det det förra tillsvidareavtalet. Det är trist att det hade blivit helt orimligt dyrt för SL att kräva en maxålder på 12 år, samt krav på (gärna eftermonterade) säkerhetsbälten i de röda bussarna. Men har vi tur sker det ingen större olycka innan omkring 2018 då de flesta bälteslösa bussarna borde fasas ut.

[Omnilasse]

Nu har ju faktiskt Norrtälje fått en rejäl standardhöjning genom insättandet av dubbeldäckare på 676, att då plöja ner ytterligare 10 tals miljoner årligen för att betala fordon av turistbussklass för alla lokallinjer känns inte som en framkomlig väg, frågan är om Norrtälje kommun verkligen skulle vilja göra den prioriteringen antingen genom egna tillskott eller genom indragningar i utbudet.

Däremot kan man betydligt enklare höja standarden på enstaka linjer som inte är uppbundna genom låsta omlopp med rena lokallinjer, dessa linjer ska då vara sådana med liknande resande som 676.

På gott och ont, fungerar ju inte SL genom ett kommunalförbund. Det är ju SL centralt som fördelar resurserna. Men det är klart att om besparingen på kanske 7-10 fordon skulle ligga på trafiken i Norrtälje - så vore det inte värt den turtäthetsinskränkning som skulle vara följden därav.

Nu är ju inte SL heller någon organisation som fördelar resurserna helt lika genom länet. Ekerö har exempelvis (trots protester även därifrån) ohyggligt mycket bättre standard än Norrtäljeområdet. Mycket beroende på att landsbyggdsbussarna där ändå kör i rätt korta avstånd (km per tur) och att man kunnat effektivisera trafiken till hög grad genom effektiva bussbyten. Men också pågrund av en tradition med mycket trafik i glesbygdsdelarna. 

Problemet som jag känner är kanske att man inte riktigt har någon fastställd standard för vad som skall gälla. Stomlinjer är ju i princip det ända som har högre standard generellt i SL-området. Men varför de boende i Tyresö centrum skall ha högre standard än de som bor i Trollbäcken - kan ju vara något svårt att förstå. Restiden är ju i det närmaste identisk och längre för 807 om hela sträckan till Brandbergen medräknas, än till Tyresö kyrka/Nyfors.

Varför en linje som 435 skall ha regionalstandard som tar ca 30-minuter att köra, medan 641 som kör på landsväg i närmare en timme (och flertalet reser hela sträckan), inte har det är samtidigt ologiskt.

Och varför en linje som 172 skall ha regionalstandard och AC där flertalet inte sitter på bussen mer än 10-15-minuter kan man ju fråga sig, när en linje som 637 som från Tekniska tar 2,5 timme, inte behöver det.

Jag tycker det vore rimligt att man ger samma standard i hela länet för trafiken oavsett trafikområde. Men den bör då bättre definieras utifrån villkor. Endera bestämmer man att regionalstandard endast behövs på bussar som går över en viss tid på motorväg, då är det o.k. Eller så är det sträcka för medelresenär i bussen som är det avgörande. I det senare får man ett annat resultat. Oavsett är ju flertalet linjer i Norrtälje rätt långa. 
Det skulle väl alltså motivera att SL centralt skulle anse att området behöver en bättre busstandard än exempelvis närförort. 

[Omnilasse]

Men nu är det ju inte fråga om att införa "turistbussklass" överallt i Norrtäljes linjetrafik. Utan mera att SL borde kunna ha ställt lite hårdare krav under upphandlingen, istället för att i princip kopierat kravnivån från det det förra tillsvidareavtalet. Det är trist att det hade blivit helt orimligt dyrt för SL att kräva en maxålder på 12 år, samt krav på (gärna eftermonterade) säkerhetsbälten i de röda bussarna. Men har vi tur sker det ingen större olycka innan omkring 2018 då de flesta bälteslösa bussarna borde fasas ut.

Man kan ju också fundera på resultatet om man valt en annan modell. Man kunde exempelvis ställt högre krav på bussarna från start, men å andra sidan istället ta bort kravet på "medelålder" för bussarna på 8 + samtidigt ha längre kontraktstid 10 år +2. Intitialkostnaden för en ny entreprenör skulle fortfarande givetvis bli högre, men det finns fortfarande en osäkerhet hos nuvarande utförare genom att använda äldre bussar - när medelålden närmar sig 8 år - måste ändå nya bussar införskaffas som det kanske bara finns garanti för att ha uppdrag till i några ytterligare år.  Med förslaget ovan skulle operatören kunna ha samtliga bussar under hela kontraktstiden. Inte säkert att ett sådant upplägg skulle ha blivit märkbart dyrare.

[JB]

Antog att ditt inlägg (och Ersas) var med glimten i ögat, därav mina smilies... Sedan beror det väl på vad som menas med stadsbusskomfort... för de vagnar som rullar på SL-linjer där folk kan tänkas sitta 1½ timme så gäller ju s.k. regionalstandard vilket brukar innebära lite mer bekvämlighet än vad man hitta i en Scania Maxi på linje 56. 

Sedan är det som sagt ändå en kostnadsfråga då SL:s busstrafik drar runt 2100 vagnar på omkring 450 linjer... vilket gör att man nog får accepera att de ekonomiska ramarna och dito preferenserna skiljer sig mellan SL och UL. Frågan är även hur många som tar bilen på sträckan Norrtälje - City? Inte många lär ha tillgång till egen p-plats i stan... och så dålig är inte standarden ens på en B9S.

Hur komforten är i de rena stadslinjerna i Stockholm vet jag inte, jag jämför med stadsbussarna i Uppsala. Och de gånger jag åker långt med SL, oavsett om det är på stålhjul eller gummihjul, tycker jag att det är jämförbar komfort med stadsbussarna i Uppsala. Vad gäller långa busslinjer tänkte jag främst på 677, som skulle må bra att lite bättre stolar (och lite bättre vägstandard, men det kan man knappast lasta SL för). Sen har SL visserligen fler bussar, men också fler resenärer att slå ut kostnaderna på...

Men det jag saknar framförallt är viljan. Vill man så går det att göra väldigt mycket för ganska lite pengar.