-SL kan tvingas skrota 1200 bussar i förtid

[Ersa]

Och i samma veva får man ju fråga sig hur rena avgaserna från en 15 år gammal motor som man slår RME i är?

10-15 år gamla dieselmotorer är inte anpassade för RME, och släpper därför ut rejält med kväveoxider om jag förstått det rätt. En gammal motor med RME släpper alltså ut mer kväveoxider än om samma motor hade körts på diesel. Tyvärr verkar inte SL bry sig mycket om sådan fakta. Så i slutändan verkar det inte vara så noga med miljön. Bara man lurar folk att man skaffat "biodieselbussar" som det står på sidorna. Det låter väl fint.

[bjorn_k]

Fast nu tankas inte alla bussar med RME, iaf inte i Norrtälje... Finns vissa som det står DIESEL på med stora bokstäver på strategiska ställen

[homer]

10-15 år gamla dieselmotorer är inte anpassade för RME, och släpper därför ut rejält med kväveoxider om jag förstått det rätt. En gammal motor med RME släpper alltså ut mer kväveoxider än om samma motor hade körts på diesel. Tyvärr verkar inte SL bry sig mycket om sådan fakta. Så i slutändan verkar det inte vara så noga med miljön. Bara man lurar folk att man skaffat "biodieselbussar" som det står på sidorna. Det låter väl fint.

är precis samma sak med etanolen, en boggie etanol drar mellan 7 och 8 liter milen vid förortskörning medan dieselditon klarar sig på 3 liter milen,

knappast någon miljövinst som jag ser de

[Omnilasse]

10-15 år gamla dieselmotorer är inte anpassade för RME, och släpper därför ut rejält med kväveoxider om jag förstått det rätt. En gammal motor med RME släpper alltså ut mer kväveoxider än om samma motor hade körts på diesel. Tyvärr verkar inte SL bry sig mycket om sådan fakta. Så i slutändan verkar det inte vara så noga med miljön. Bara man lurar folk att man skaffat "biodieselbussar" som det står på sidorna. Det låter väl fint.

Ja, fast nu har ju fokus kommit att förflyttas. De förnyelsebara energikällorna är ju inte rakt igenom bättre när det gäller utsläpp totalt, men de är mycket bättre när det gäller utsläpp av växthusgaser. Och det påverkas ju inte av att man kör RME i en gammal dieselmotor. Däremot kan det förstås vara så att man då släpper ut annat - såsom kväveoxider. Så de politiska målen har ju också omprioriterats i detta fall.

Nu är ju också så att RME-lösningen i Nobinas Norrtäljetafik ju är en extra insats i detta avseende, SL krävde ju som bekant inte överhuvud taget i upphandlingen att Nobina skulle köra på RME - endast en viss procent förnyelsebara bränslen - och då är ju i dagsläget RME i princip det enda tänkbara i landsortstrafik. Men man krävde det ju inte heller från trafikstart i den utsträckning som Nobina har valt att använda förnyelsebara bränslen. Utan detta är ju något Nobina gett som ett mervärde. Givetvis pågrund av att SL har en avtalsform som gynnar en sådan lösning, men ändå.

[Jo]

vi måste komma ihåg att det är politiker som sitter och bestämmer hos SL, och dem har inte någon som heter realistiskt tankesätt eller går på rena fakta, dem har helt enkelt bestämt sig för att busstrafiken ska vara "fosilfri" och gå på "förnyelsebara drivmedel" kosta vad de kosta vill...

Fast nu är det ju utifrån miljözonen man diskuterar. Denna måste ju vara skapad för att minska föroreningarna i centrala Stockholm och inte att öka andelen förnyelsebara bränsle. Om det då många äldre fordon som lyckas köra i miljözonen pga förnyelsebara bränslen som försämrar luftkvalitén i Stockholm så är det väl fullt rimligt att man inför restriktioner även för dessa.

De fordon man eventuellt skulle undanta från bestämmelserna är väl i så fall de gasdrivna men även där har ju diskussionerna varit livliga och vissa hävdar att emissionerna ökar drastiskt från dessa vid sämre fordonsunderhåll.

[Fredde]

Biogas i Roslagens glesbygdstrafik var knappast ett realistiskt alternativ.

Trots att man ska bygga ett biogasverk i Hallstavik?

[Lars-Håkan_E]

Swebus o sedermera Nobina o UL hade ju sitt lilla RME projekt :-)

Biogas på regionalbussar med det stora miluttag som blir i Roslagen är knappast realistiskt med dagens teknik om man inte ska ha snabbtankningsstationer överallt i länet, typ på Tekniska och transportera runt gasen med lastbil, men för Hallstaviks vagnpark som kan långsamtankas kunde det ju vara ett intressant alternativ för de fordon som går mer lokalt.

Vad gäller UL kontraktet så har ju UL öppnat för äldre dieselbussar ett antal år framöver, de sista B10 orna och första B12 orna ska ju tydligen behållas till dess depåerna ev är ombyggda för viss gasdrift, det torde ju innebära bussar från 2001-2004.

[yngrot]

Vilken fokus det är på gamla bussar och lastbilar..  men vilka politiker våga göra nått åt allt annat som exempel motorgräsklippare röjsågar motorsågar ..mopeder MC alla båtar med 2taktmotorer mm där finns mycket mer att hämta inte att förglömma flyget som verkligen inte är miljövänligt för 5 öre.. eller  alla stora färjor..

[Bussmupp]

Kan man inte bara göra upp regler som bara gäller för lastbilar så SL inte behöver skrota bussarna?

[Ersa]

Kan man inte bara göra upp regler som bara gäller för lastbilar så SL inte behöver skrota bussarna?

Varför snedvrida det ännu mera? Antingen gäller miljöreglerna alla fordon som släpper ut mest avgaser, eller så har vi inga regler alls. Däremot bör reglerna se ut som jag skrev i ett tidigare inlägg, att man går på utsläppen. Dvs de faktiska avgaserna som motorer och dieselvärmare genererar, och inte enbart på chassiets årsmodell som man gör idag. Motorns årsmodell och avgasreningssystemets komponenter bör komma i första hand.
Idag får man inte köra en nio år gammal buss/lastbil inne i miljözonerna även om motorn och avgassystemet är utbytta till nya grejer, och därför bara sex månader gamla.

Vidare bör man införa restriktioner mot tvåtaktare i innerstan. Det sägs att enbart Sveriges motorgräsklippare släpper ut mer avgaser än vad lastbilstrafiken gör. Lägg då till tvåtaktsmopeder och gamla personbilar, och vips är luften lika skitig även om man tar bort alla bussar och lastbilar över 3,5 ton ur innerstäderna.

Ja till miljözoner. Men då med regler som verkligen fungerar.