Dagens resa med 639 16.00 - Nobina (?) 0065 - lite trångt

[bjorn_k]

Bra tänkt Ulf! Jag kan dock tycka att 676 borde kunna ha fler "direkt"-turer (döpa till 678?) som inte stannar mer än nödvändigt. (typ TEH-Danderyd(endast påstigning)-Norrtälje) Dessa kan väl gå enligt ovanstående "tågmodell" dvs uträknad minutseparation från de 676 som stannar på alla längs vägen belägna hpl.

Likadant tänk på 639 och 677, dvs blanda "direkt" och "mjölkpallsbussar" tycker jag SL/trafikutövare bör fundera på. Bara för att SL och dess resenärer inte har någon tradition i att blanda trafiken på detta sätt ska inte det vara ett hinder för utvecklingen!

[Ersa]

Jag har inte ens försökt skylla på någon, utan mest observerat, och konstaterat att det är SL:s linje 639, och då tycker jag som kund att det i första hand är deras ansvar. De bör ju säkra avtal som gör att det går att förstärka när det behövs (fast det gav ju så mycket bråk för några år sen just i Norrtälje-trafiken). Dessutom har det sällan genom åren varit så mycket variation i bussparken som de gånger jag åkt i år, så jag har bara velat berätta det. Tack för infon om hur turen tursätts!

Jag ber om ursäkt om jag var otydlig. Det är självklart inte ditt inlägg jag kritiserar, och jag ser inte det som att du försöker skylla på någon! Det är bara att saken varit uppe flera gånger förr, och det har även förekommit kundklagomål till SL på "små bussar" när det körts bussar med 52 st stolar på avgången. Att ständigt försöka förklara för folk att en "stor" ledvagn bara har 3 st extra stolar gör att man till slut (undermedvetet) kan få en lite uppretad ton när frågan dyker upp ännu en gång på forumet.

Det är bara tråkigt att resenärerna inte kan/vill se helheten, och gärna riktar sin irritation mot helt fel instans. Ingen opponerar sig mot SL:s lågentrékrav, och därför får samma oengagerade resenärer nu lida av beslut som deras politiker fattat, och som ligger fast i 10 år framåt i tiden.

[Ersa]

Bra tänkt Ulf! Jag kan dock tycka att 676 borde kunna ha fler "direkt"-turer (döpa till 678?) som inte stannar mer än nödvändigt. (typ TEH-Danderyd(endast påstigning)-Norrtälje) Dessa kan väl gå enligt ovanstående "tågmodell" dvs uträknad minutseparation från de 676 som stannar på alla längs vägen belägna hpl.

Likadant tänk på 639 och 677, dvs blanda "direkt" och "mjölkpallsbussar" tycker jag SL/trafikutövare bör fundera på. Bara för att SL och dess resenärer inte har någon tradition i att blanda trafiken på detta sätt ska inte det vara ett hinder för utvecklingen!

Här kan man ju även inte låta bli att undra om de kraftiga neddragningarna av de norrgående 625:orna från Danderyds sjukhus lett till ett högre tryck på 639 och 676 till just Brottby. Jag kan ha fel, men frågan dyker ju ändå upp i huvudet.

Finns underlag för en linje som gamla 644:an men ändå modifierad? Dvs en helt ny linje från Tekniska Högskolan som går vanliga vägen via Danderyds sjukhus och därefter E18 till Brottby trafikplats, för att där ta gamla vägen via Stångberga till Söderhall. Därefter tom till Tekniska för att ta ännu ett varv på samma linje. I samband med denna linjes avgångar kan kundvärdarna försöka styra Brottby- och Stångbergaborna från 676 och 639 till den nya linjen.

[Omnilasse]

Jag har också funderat på alternativa lösningar, och en erfarenhet från pendeltåg är att ett insatståg (som alltså inte går hela sträckan och inte stannar överallt) som skall förstärka i 15-minuterstrafik behöver gå ungefär 4 minuter före ordinarie (och alltså 11 minuter efter närmast föregående) för att det skall bli jämnt fördelat med antalet resande i tågen.
Det leder mig till (om det nu inte bara är att sätta in flera bussar) att tro att SL kanske skulle flytta 15.50 till 15.57, och 16.20 till 16.27, och att man ändå i Stockholm skall köra fram 16.30-bussen senast 16.25 så den kan avgå i tid, medan de som bara skall till Rimbo vet att de kan försöka ta 16.27. Lösningen är förstås trist för den som missar 16.10 med en minut, men det får man väl leva med. På klämdagar (och vid bussbrist) så skall man då i första hand förstås ställa in 16.27.

Det jag ser av resandet till Söderhall och Brottby är så lågt att det nog inte är värt med en extra linje för den. Det man kan göra är väl att 639-an aldrig stannar i Brottby för avstigande, utan att de får ta 676-an.

Jo, insatstågen på pendeln fungerar bra nu (den tidigare tågplanen var ju i detta avseende rätt besynnerlig när insatstågen gick 5-minuter efter ordinarie avgång.). Och här är ju på ett sätt ett liknande dilemma - att det är relativt många som fortsätter resan efter Rimbo och att då extravagnar måste gå några minuter innan för att få en jämn beläggning. Men att jag föreslog fler vagnar förbi Rimbo (kanske inte nödvändigtvis hela vägen till Hallstavik), var väl just för att fördelningen inte är att 2/3 åker till Rimbo och 1/3 norr om Rimbo. Snarare är ju förhållandet det omvända. Om det då inte blir dimensionerande kan det vara värt det.

Att ha 10/17/03-minuters intervall är dock inte vidare kundvänligt (även om det säkert skulle skapa en jämnare fördelning) - en jämn och regelbunden tidtabell är nog väl så eftersträvansvärt och är nog inte obetydligt för att det ska vara attraktivt för Rimboborna att åka. Ska man göra det, skulle man nog i sådana fall lägga tidtabellen 30/42/57/00, så får Rimboborna iaf som mest 15-minuterstrafik. Men vidare kundvänligt är det inte.

Är medveten om att resandet till söderhall och Brottby inte är så jättehögt. Men problemet är ju att det lätt blir stående även på 676 och man får om man ska klara platsgarantin sätta in förstärkning hela vägen mellan Tekniska och Norrtälje. I sådana fall kan det vara värt det. Men det är nog sant att resandet skulle behöva öka något mer för att kunna upprätthålla tillräckligt god turtäthet och för att det ska bli tillräckligt stor avlastning för 639/676

[Ulf Broman]

...
Men att jag föreslog fler vagnar förbi Rimbo (kanske inte nödvändigtvis hela vägen till Hallstavik), var väl just för att fördelningen inte är att 2/3 åker till Rimbo och 1/3 norr om Rimbo. Snarare är ju förhållandet det omvända. Om det då inte blir dimensionerande kan det vara värt det.

Att ha 10/17/03-minuters intervall är dock inte vidare kundvänligt (även om det säkert skulle skapa en jämnare fördelning) - en jämn och regelbunden tidtabell är nog väl så eftersträvansvärt och är nog inte obetydligt för att det ska vara attraktivt för Rimboborna att åka. Ska man göra det, skulle man nog i sådana fall lägga tidtabellen 30/42/57/00, så får Rimboborna iaf som mest 15-minuterstrafik. Men vidare kundvänligt är det inte.

... man får om man ska klara platsgarantin
...

Intressanta synpunkter (jag citerar bara de jag tänker kommentera).

Nu åker jag inte speciellt ofta till Hallstavik, men jag skulle nog ha gissat på att av de som kliver på i Stockholm (alltså till och med Roslags Näsby) så kliver 2/3 av i Rimbo. Sen stiger det kanske på 1/6 i Rimbo så att bussen är halvfull från Rimbo.

Du har helt rätt i att man borde senarelägga 15.40 cirka 3 minuter.

Men angående kundnytta och platsgaranti, så har jag inte märkt av någon platsgaranti på 639-an (mer än att om man är vid Tekniska en kvart i förväg får man plats, och kliver man på vid Roslags Näsby får man nästan garanterat stå ), och i min värld så som kund vill jag inte behöva stå i bussen/pendeltåget och som skattebetalare vill jag inte riskera att det bränns pengar på att köra halvtomma bussar 15.50 och 16.10 (om det nu är så; jag vet inte hur det ser ut i de bussarna) när det ändå är överfullt vid 16.00 (och inte heller tomma insatståg 5 minuter efter ordinarie, som det var förut).

En fundering är ifall resandet på fredagar är så att fler då åker norr om Rimbo. Då skulle man kunna göra ungefär som för ett antal år sedan, när 16.15 (eller var det 16.45?) oannonserat fortsatte från Rimbo till Hallstavik. Att en dag i veckan annonsera att man kör 15.50 och 16.20 till Hallstavik (och kanske dra in någon sen tur; för att många kontorsarbetare åker hem tidigare på fredagar) kanske skulle lätta upp det hela.

Och till Ersa: Jag tog inte åt mig egentligen, och jag har lärt mig att nybyggda ledbussar har få sittplatser, men jag har nästan inte åkt alls de senaste 3-4 åren, och när jag tänker på ledbussar tänker jag på de som SL körde innan KR började köra och framförallt på de som KR körde med, och det har du ju förklarat att dessa har fler sittplatser.

[Omnilasse]

Intressanta synpunkter (jag citerar bara de jag tänker kommentera).

Nu åker jag inte speciellt ofta till Hallstavik, men jag skulle nog ha gissat på att av de som kliver på i Stockholm (alltså till och med Roslags Näsby) så kliver 2/3 av i Rimbo. Sen stiger det kanske på 1/6 i Rimbo så att bussen är halvfull från Rimbo.

Du har helt rätt i att man borde senarelägga 15.40 cirka 3 minuter.

Men angående kundnytta och platsgaranti, så har jag inte märkt av någon platsgaranti på 639-an (mer än att om man är vid Tekniska en kvart i förväg får man plats, och kliver man på vid Roslags Näsby får man nästan garanterat stå ), och i min värld så som kund vill jag inte behöva stå i bussen/pendeltåget och som skattebetalare vill jag inte riskera att det bränns pengar på att köra halvtomma bussar 15.50 och 16.10 (om det nu är så; jag vet inte hur det ser ut i de bussarna) när det ändå är överfullt vid 16.00 (och inte heller tomma insatståg 5 minuter efter ordinarie, som det var förut).

En fundering är ifall resandet på fredagar är så att fler då åker norr om Rimbo. Då skulle man kunna göra ungefär som för ett antal år sedan, när 16.15 (eller var det 16.45?) oannonserat fortsatte från Rimbo till Hallstavik. Att en dag i veckan annonsera att man kör 15.50 och 16.20 till Hallstavik (och kanske dra in någon sen tur; för att många kontorsarbetare åker hem tidigare på fredagar) kanske skulle lätta upp det hela.

Tyvärr har jag ingen mer exakt resandestatistik över fördelningen, men den verktar vara olika olika tider. Men kanske 50/50 är mer rimlig. Jodå, det ingår i avtalet att det skall vara platsgaranti, och om det regelbundet är stående skall man sätta in förstärkning. Sedan är det väl en definitionsfråga vad som är regelbundet och vilka krav man ställer på när det skall sättas in - särskilt om det blir dimensionerande. Kan ju understryka att det inte funnits från SL något i underlaget om att det skulle behövs förstärkning på 639...Så det är ju inte så lätt att planera och trolla fram bussar hur snabbt som helst....Å andra sidan får ju faktiskt Nobina lägga turerna lite fritt mellan Rimbo och stockholm - så det går säkert att justera något...När nu 676 går lite mer sällan är det ju också möjligt att resandet med 639 fram till Söderhall har ökat något...(den statistiska möljigheten av att en 639 går före en 676-avgång ökar ju)

Upptäckte också när jag kontrollerade med tiderna att det inte går någon alls 15.50, det är ju kvartstrafik fram till 16.00. Så kanske är det en tur till där som behövs. Säkerligen billigare för Nobina att sätta in en korttur 15.50 då till Rimbo - så skulle det säkert fungera...

[bilomnibussen]

Det är beklämmande med såna där storstadsförhållanden där resenärer tvingas stå flera mil. Här i länet skulle det aldrig accepteras. Uppstår en sådan situation blir det genast ett j***a liv och extrabussar sätts in med ett par dagars varsel på sin höjd. Därför är vi från Weidermans med och dubblerar turer Örebro-Karlskoga flera gånger per dag.
Mvh Jan G

[Ersa]

Det är beklämmande med såna där storstadsförhållanden där resenärer tvingas stå flera mil. Här i länet skulle det aldrig accepteras. Uppstår en sådan situation blir det genast ett j***a liv och extrabussar sätts in med ett par dagars varsel på sin höjd. Därför är vi från Weidermans med och dubblerar turer Örebro-Karlskoga flera gånger per dag.
Mvh Jan G

Det är ju en ekonomifråga. Dubbleringar kostar pengar, och då inte ens extrabussar och förstärkningsbussar får köras med en buss som har avvikande färg eller ett enda trappsteg innanför framdörren blir det svårare att snabbt hitta en reservbuss som matchar minikraven. Dvs SL-röd (ej SL-blå) lågentré med bälten, AC, RME-drift samt tillräckligt många stolar. Samt tomköra ner den 5-7 mil till Stockholm en timme innan avfärd.
Skolbussar med bälten och AC och rullstolslyft som parkeras vid smååkarnas garage kring 15:00-16:00 står där avstängda och får ej merutnyttjas, medan pendlarna trängs i fullsatta röda stadsbussar utan fjädring på krokiga landsvägar i 5-10 mil.

Förhoppningsvis släpper SL lite på dagens hårda krav framöver, men just nu är reglerna hårda och även helt solklara. Vilket tyvärr drabbar pendlarna.

[bjorn_k]

Klippklipp...

Förhoppningsvis släpper SL lite på dagens hårda krav framöver, men just nu är reglerna hårda och även helt solklara. Vilket tyvärr drabbar pendlarna.

Vad gör vi för att påverka? Detta måste få ett slut så fort det är möjligt...

[Ersa]

Vad gör vi för att påverka? Detta måste få ett slut så fort det är möjligt...

Många samtal till SL Kundtjänst från resenärer? Frågan är om ens kundklagomål får SL att höja blicken och börja jämställa Norrtälje kommuns geografi, vägnät och samhällsstruktur med övriga Uppsala län. Hellre det än att envisas med att tro att Norrtälje kommun bara är en liten avkrok av Täby tätort, och därför måste ha samma typ av tätortstrafik.