Handikappad pojke avhyst från buss.

[Wetjo]

CP-skadad pojke fick inte åka med bussen i Luleå...

http://www.expressen.se/nyheter/1.2440927/handikappade-marcus-fick-inte-aka-med-bussen

Frågan är om han åkte vanlig rullstol eller "elrulle"...

[Staffan Sävenfjord]

CP-skadad pojke fick inte åka med bussen i Luleå...

http://www.expressen.se/nyheter/1.2440927/handikappade-marcus-fick-inte-aka-med-bussen

Frågan är om han åkte vanlig rullstol eller "elrulle"...

På bilden sitter han så vitt jag kan se en vanlig rullstol som inte är alltför skrymmande.

[Ersa]

Jag skulle nog gissa att det har med tunga elrullstolar att göra. Om dessa inte går att spänna fast är det ju trots allt väldigt farligt att ha dem lösa inne i bussen. En sak är då alla parter överens om. Att det behövs tydliga rikstäckande regler. Att en förare idag kan bli utmålad som "skurk" bara för att denne försöker tänka på helhetssäkerheten är inte okej.

När jag körde i Umeå fanns det heller inga som helst regelverk utan alla skulle på, oavsett totalvikt. Fästanordningar och spännband saknades även helt, då detta inte krävts av huvudmannen vid beställning. Det förväntades även att föraren skulle fälla ut rampen åt rullstolsburna, även om de hade med sig en "ledsagare" som skulle åka gratis i tjänsten utan att lyfta ett enda finger för att hjälpa till med rullstolen. Jag antar att dessa oklara rutiner och obefintliga regler inte är specifikt för Umeå och nu även Luleå, utan även gäller i många andra städer.

Diskrimineringsombudsmannen och handikapporganisationerna borde även koncentrera sig på trafiksäkerheten. Vad är 100% tillgänglighet om totalsäkerheten i trafiken är bristfällig?

[Laban]

http://www.kuriren.nu/nyheter/?articleid=5931121

Vad jag förstått så var det en vanlig rullstol, ej eldriven
Men bussen var ej utrustad med ryggplatta och inga spännband

"Stolens hjul låstes. Och sedan var det meningen att Christina skulle sitta fastspänd på en sits och hålla fast rullstolen."

Tror inte Christina skulle orka hålla fast rullstolen vid en hård inbromsning i en hastighet av bara 30km/tim
Frågan är hur rubriken skulle se ut om en olycka hänt med ej fastspänd rullstol?

[Fikman]

Tycker chauffören gjorde helt rätt.
Sen för att komplicera det ytterligare så fins det rullstolar som är godkända att sita i under fär och vissa är det inte och det ska göras en riskbedömning inför varje transport om man ska hårddra reglerna, för det är alltid vi chaufförer som åker dit på dålig fastsättning osv om det händer nått.
Fler borde våga vägra köra rullstol så landstingen får upp ögona och inte bara ser till brukarens praktiska behov när den får ut rulle utan även tänker på att den ska vara godkänd för att sitta i under färd om det behovet fins.

[Ersa]

• Om en bussförare säger nej till att låta en rullstolsburen åka med pga bristande säkerhet, kan denne bli anmäld för diskriminering.
• Om en bussförare säger ja till att låta en rullstolsburen åka med trots bristande säkerhet, kan denne åtalad för vållande till kroppsskada om en olycka sker. Även om bussföraren inte är vållande part i en trafikolycka.

När man inte kan göra rätt hur man än väljer, så känns det ibland som att det enda att göra är att slå ihop förarväskan, öppna alla dörrar och bara lämna bussen med alla resenärer i och gå iväg hemåt. Speciellt när de ansvariga inte har någon brådska med att sätta ihop ett regelverk och se till att det efterlevs. Det som stör mig mest förutom att regelverk saknas, är att de ansvariga ytterst sällan tar tag och reder ut saken ens efter att det blir öppet bråk i media.

I Umeå fick förarkåren höra nåt i stil med: "Det är ju kanske inte bra att ha tunga elrullstolar i bussen, men det är heller inte bra att förarna nekar folk att åka med" från kommunalrådet. Är det tydliga besked och rak kommunikation, som gör att alla parter vet vad som gäller?

Här är det dock raka besked utan frågetecken!
http://www.kuriren.nu/nyheter/Default.aspx?articleid=5932739

[JDS]

I Umeå fick förarkåren höra nåt i stil med: "Det är ju kanske inte bra att ha tunga elrullstolar i bussen, men det är heller inte bra att förarna nekar folk att åka med" från kommunalrådet. Är det tydliga besked och rak kommunikation, som gör att alla parter vet vad som gäller?

Ja. Det han egentligen säger är "Ja, det är förstås bra om ni följer trafikreglerna, men ni förstår väl ändå att det viktigaste är att alla är på gott humör, särskilt sådana som vi inte kan vinna mot i massmedia".

[Wetjo]

Ja. Det han egentligen säger är "Ja, det är förstås bra om ni följer trafikreglerna, men ni förstår väl ändå att det viktigaste är att alla är på gott humör, särskilt sådana som vi inte kan vinna mot i massmedia".

Vi har relativt klara riktlinjer i Dalarna...
Om vi tvingas neka någon funktionshiindrad med rullstol/"elrulle", ska vi kontakta driftledning som ordnar alternativt färdmedel (läs taxi). Denna ersättningsfärd sker på Nobinas bekostnad.
Tre och fyrhjuliga permobiler får inte transporteras i bussarna. Vanliga rullstolar får transporteras om dom är ordentligt fastspända osv...
Klart, tydligt och enkelt. Problemet är att alla förare inte följer detta, utan lastar allt...

[Axel]

I och för sig har chaffisen rätt. Däremot har bussbolagen och länstrafiken totalt fel, när dom inte år 2011 kan utlova att en rullstol kan medfölja bussen. Fy Fy Fy

[JDS]

I och för sig har chaffisen rätt. Däremot har bussbolagen och länstrafiken totalt fel, när dom inte år 2011 kan utlova att en rullstol kan medfölja bussen. Fy Fy Fy

Vadå fel? Verkligheten är som den är; en buss är en buss liksom. Det kan ju inträffa att bussen är fullt anpassad för rullstolen i fråga, men att platsen är upptagen av en annan likadan rullstol. Då kan man inte heller utlova att vederbörande får plats.

[UglyJazz]

I detta fall har anledningen till varför den rullstolsburne nekats resa varit att bussen ifråga inte haft nödvändig utrustning för att medtaga just denna rullstol.
Chauffören ska ha allt stöd för att denne handlat efter bästa tänkbara omdöme och haft såväl den rullstolsburnes samt de övriga resenärernas säkerhet för sina ögon.

Jag skulle personligen inte vilja sitta och köra och en medtrafikants agerande tvingat mig till någon slags undanmanöver som i sin tur leder till att den rullstolsburne färdas framåt i mittgången i en hastighet som nu är trettio kilometer i timmen högre än fordonet denne färdas i.

I detta yrke är det ibland svårt att vara alla till viljes, men ska någon ha skäll så är det i så fall åkeriet som inte tillhandahållit ett fordon som är väl lämpat för de transportuppdrag det kan komma att ställas inför på sin rutt.

Ja, jag bor i Luleå. Ja, jag känner till bakgrunden. Ja, jag tål mothugg eftersom alla alltid ska vara så politiskt korrekta (vända kappan efter vinden för stunden) idag...

[lil-sis]

Det är verkligen apsvårt med sådana situationer.

Om man nekar med hänsyn till säkerheten så är man ELAK och DISKRIMINERANDE.

Om man tar med och en olycka sker...

Det driver mig till vansinne, det gäller även barnvagnsfolket, som tror att det är ok att stå i gångar och "men jag håller ju i vagnen". Jovisst...

[Axel]

Vore det inte bättre att bussbolagen följde lagen, Lag (1979:558) om handikappanpassad kollektivtrafik?

Ska man hårddra det ett par tre varv extra är det ju föraren som bryter mot lagen när han inte tar med alla som vill resa.

[Peter Elmheden]

Om en pilot i ett flygplan bestämmer att en individ inte kan följa med då är det så.
Vad är skillnaden här?
Jag förstår ju naturligtvis att det inte går att jämföra men ändå.

Om vi spekulerar i frågan, om chauffören(chaufförskan) tagit med nämnda individ och
det inträffat en incident och rullstolen hade trillat omkull, vem hade fått stå i skamvrån då?

Hela ärendet är ju väldigt svår att bedöma men det är ju bra att frågan kommer upp.

[Taunusch]

Något jag funderat på är varför en del rullstolsburna personer tycker det är okej att färdas i en fullstor buss utan att vara ordentligt förankrad till skillnad från när de åker i en liten färdtjänstbuss....