Redigering av bussbilder + utrustning

Startat av LinusA, 08 juni 2007, 21:19:31 PM

0 Medlemmar och 3 gäster tittar på detta ämne.

LinusA

Hur mycket brukar ni erfarna bussfotogarfer redigera era bussbilder? Är det Photoshop som gäller? Vilka funktioner är det då ni använder? Har ni makron som lägger in textraden i botten med inv-nummer etc?

Och vilka kameror / tillbehör använder ni?

*nyfiken*

Patrik

Först fixar jag vitbalansen, sen exponeringen och sen konverterar bilden från RAW till jpg i Adobe Camera Raw, sen öppnar jag den i Photoshop CS2.

Först fixar jag lutningen på bilden om de behövs, sen beskär jag den och sen tar jag Automatisk färg, sen Skugga/Högdagrar, sen Kontrast, sen Färgmättnad och till sist Oskarp mask, efter det lägger jag till bildtexten men makron använder jag aldrig, gör allt manuellt på varje bild.

Jag har en Canon EOS 350D med objektivet Canon 28-105 f/3.5-4.5 II USM samt motljusskydd på det.

OSkar000

Jag använder mig av en Nikon D70 till största delen av mina lite mer seriösa bilder. De gånger som jag inte orkar släpa med mig hela kameraväskan så är det en Konica Minolta G600 som får stå för bilderna, helt okej så länge ljuset är bra men hopplös i övrigt.. som med de flesta kompaktkameror som har några år på nacken.

Är jag ute och fotar "seriöst", dvs jag är ute för att fota i första hand, så brukar packningen se ut såhär:
Nikon D70 + Nikon 18-70 3,5-4,5 i första hand
Nikon 50mm 1,8 för bilder i dåligt ljus, dvs kvällstid. Tillräckligt ljusstarkt för att det ska gå att fota i gatljus handhållet.
Nikon 80-200 2,8 för bilder på lite längre avstånd, använder det väldigt mycket till tågfoto då det är svårt/olämpligt att komma nära spåret utmed linjen.
Konica Minolta G600 kompaktkamera som backup när teleobjektivet sitter på D70n och jag inte har tid/lust att byta och 80mm (120) är för långt. Används även till mindre viktiga bilder.

Övriga prylar
Extra batteri till båda kamerorna
minst 2gb minneskort extra till D70n
Vattenflaska, saknar alltid vatten de gånger jag inte tar med mig det.. extra viktigt på sommaren.

Bilderna tas i raw-format för att förenkla redigeringen av dem. Använder faststone (http://www.faststone.org/) för att gå igenom bilder och märka de som jag är nöjd med. Vidare redigering sker i photoshop CS (ska uppgradera till CS3 när jag får en helg över till datorpyssel) och i Adobe Camera Raw som egentligen fixar all redigering av bilden som jag anser är nödvändig.

Beskärningen av bilderna samt storlek, ram, namn och bildtext brukar jag fixa i PaintShopPro 9 eftersom jag är mer van vid det programmet än Photoshop. Lite extra skärpa brukar jag lägga på i det här stadiet också ifall det är nödvändigt.
Storleken på bilden, ramen och namnet är det ett makro som fixa, eftersom det är samma sak varje gång så finns det ingen anledning att sitta och pilla med det för varje bild. All annan redigering görs dock enskilt för varje bild eftersom man egentligen aldrig har samma förutsättningar för två bilder.

Krille

Jag kör med Nikon D50, alltsomoftast med ett Sigma 70-300 objektiv ditskruvat.
Har även ett vidvinkelobjektiv, 18-55 som kan vara bra att ha med sig ibland.
Men det är inget man fotar till vardags med, blir så trist perspektiv tycker jag.
"Självklart" helt manuella inställningar i kameran, såsom skärpedjup och slutartid.

När man kommit hem är det bara öppna bilderna i Photoshop RAW converter och dra litegrann i alla spakar tills man är nöjd  ;)
Nånting jag aldrig ändrar i RAW-programmet är skärpan, däremot går det riktigt bra att justera färgerna där (mättnad & nyans), istället för nån automatisk funktion.

/K

Simon Bertilsson

Jag använder ute i fält en Canon EOS 350D, på vilken mitt nya EF 70-200 1:4 L IS USM allt som oftast sitter monterat (innan dess EF 80-200 1:4,5-5,6). Dessutom har jag en EF-S 18-55 1:3,5-5,6 som används ibland, men väldigt sällan nu sen jag köpte ny tele.
Bilderna lagras på två 1 GB-minneskort.

När jag kommer hem och har tankat över dagens bildskörd till datorn, går jag igenom mina bilder och redigerar dem allt eftersom jag hittar någon som faller mig i smaken.
Det går till som så att jag öppnar dem i Photoshop CS2, och eftersom alla bilder är i RAW, så kommer först camera raw upp. Där justerar jag vad som behövs. Exponering, intensitet, kontrast, mättnad och vitbalans.
Därefter stänger jag camera raw och börjar arbeta i Photoshops huvudfönster. Jag rätar upp, beskär, kör autokontrast, autonivåer, skugga/högdager och oskarp mask. Ibland kanske jag gör något extra. Sen drar jag ned bilden så att den aldrig är större än 800*600 pixlar och sparar den i kvalitetsnivå åtta. Sen är den klar för min hemsida eller något av alla forumen på nätet.

Andreas Ljungqvist

Citat från: Simon Bertilsson skrivet 09 juni 2007, 08:46:54 AM
Jag använder ute i fält en Canon EOS 350D, på vilken mitt nya EF 70-200 1:4 L IS USM allt som oftast sitter monterat (innan dess EF 80-200 1:4,5-5,6). Dessutom har jag en EF-S 18-55 1:3,5-5,6 som används ibland, men väldigt sällan nu sen jag köpte ny tele.
Bilderna lagras på två 1 GB-minneskort.

När jag kommer hem och har tankat över dagens bildskörd till datorn, går jag igenom mina bilder och redigerar dem allt eftersom jag hittar någon som faller mig i smaken.
Det går till som så att jag öppnar dem i Photoshop CS2, och eftersom alla bilder är i RAW, så kommer först camera raw upp. Där justerar jag vad som behövs. Exponering, intensitet, kontrast, mättnad och vitbalans.
Därefter stänger jag camera raw och börjar arbeta i Photoshops huvudfönster. Jag rätar upp, beskär, kör autokontrast, autonivåer, skugga/högdager och oskarp mask. Ibland kanske jag gör något extra. Sen drar jag ned bilden så att den aldrig är större än 800*600 pixlar och sparar den i kvalitetsnivå åtta. Sen är den klar för min hemsida eller något av alla forumen på nätet.

Du kör väl ändå oskarp mak efter storleksändringen???

christianm

Imponerande att så många har råd att köpa Photoshop CS...

Patrik

Citat från: christianm skrivet 09 juni 2007, 16:28:47 PM
Imponerande att så många har råd att köpa Photoshop CS...

Japp, vi är stenrika!

avenue

Första steget är att konvertera från RAW till Jpeg i Canon Raw image task. Där kan jag även göra en mindre justering av exponeringen om det är nödvändigt samt finjustera vitbalansen om jag nu skulle missa och ställt den på skugga om det är solljus.

Sen tar jag in den i Adobe Photoshop där jag först kör filtret oskarp mask. Efter det justerar jag nivåerna i bilden och sätter svart- och vitpunkt. Efter det förminskas bilden till webvänlig storlek och en mindre omgång oskarp mask appliceras.

Brukar inte lägga till nån text i bilden, får väl skylla på tidsbrist.

Utrustningen jag plåtar med är en Canon EOS 350D. Har en ultravidvinkelzoom på 10-22 mm, en vidvinkelzoom på 18-50 f/2.8 samt en telezoom på 70-200 f/2.8 med bildstabilisering. Ofta har jag även polarisationsfilter för att få till mustigare färger samt ta bort reflexer i exempelvis vindrutor. Kan även ibland använda andra filter efter behov.

Simon Bertilsson

Citat från: Andreas Ljungqvist skrivet 09 juni 2007, 08:51:33 AM
Du kör väl ändå oskarp mak efter storleksändringen???
Nej. Jag strävar alltid efter att redigera bilderna i fullformat. Storleksändingen kommer alltid sist för min del.

Citat från: Patrik skrivet 09 juni 2007, 16:29:37 PM
Japp, vi är stenrika!
Absolut!  ;D

M224

#10
Sedan en tid tillbaka så fotar jag med RAW + Jpeg medium (ca 6 MP på min kamera tror jag att det är...) Fine i bildkvalité på Jpeg-bilderna.

Jag använder oftast lägena P, Tv eller M. När det är soligt brukar jag köra med ISO 100, 160, 200, 320 eller 400. När det är molnigt så höjer jag ISO:n till 320, 400, 640, 800 eller 1250, i värsta fall kör jag med 1600. Nere i tunnelbanan kör jag alltid med 800, 1250 eller 1600 (beroende på objektivets ljusstyrka samt motiv). Jag fotar aldrig med ISO 125, 250, 500 eller 1000 eftersom det inte är några "äkta ISO-lägen".

Jag fotar med en Canon EOS 5D med föjande objektiv:

EF 50mm f/1.4 USM
EF 70-200mm f/4 L USM
EF 24-105mm f/4 L IS USM (används mest!)

Ev så kommer jag att köpa en extender i framtiden (1.4x).

En Powershot G7 är också tänkt att inköpas.

Samtliga bilder rätas upp och beskärs! Jag kan säga att jag nästan inte tar en enda bild som är 100% rak.  ;D

Redigeringen orkar jag inte gå in på så noga, jag lägger på rätt mycket kontrast på mina RAW-bilder eftersom dom ser MESIGA ut, jag kör en omvänd oskarp mask, skugga/högdagrar/ LAB-färg, ökad mättnad, ökad kontrast, vissa bilder drar åt rött så det brukar jag ta bort. Röda bussar är ett ständigt gissel, dom blir egentligen bäst om jag fotar dom i JPEG  ;D. Smart skärpa avslutar jag med och allra sist så fixar jag bildtexten. Jag sparar bilderna i kvalité 10.

Jag använder inga makron, varje bild får sin dos av varje ingrediens, det finns inga enkla genvägar. Man lär sig nya saker hela tiden, det sista jag har lärt mig är hur man kollar absolut svart och vitt med (exponering/skugga) med ALT + spaken i Camera RAW. Det fungerar suveränt! Jag har också slutat att använda AUTO i Camera RAW helt och hållet.

christianm

Citat från: M224 skrivet 10 juni 2007, 19:56:17 PM
Jag fotar aldrig med ISO 125, 250, 500 eller 1000 eftersom det inte är några "äkta ISO-lägen".

Intressant att ta del av andras redigeringserfarenheter men vad menar du med "inte äkta ISO-lägen"? Jag brukade använda en Agfa-film med 125 på den tiden det begav sig. Annars verkar det som att 5D har betydligt fler lägen på den skalan än 20D som bara har 100, 200, 400, 800, 1600 (och 3200 i nån meny).

M224

#12
Citat från: christianm skrivet 11 juni 2007, 12:02:02 PM
Intressant att ta del av andras redigeringserfarenheter men vad menar du med "inte äkta ISO-lägen"? Jag brukade använda en Agfa-film med 125 på den tiden det begav sig. Annars verkar det som att 5D har betydligt fler lägen på den skalan än 20D som bara har 100, 200, 400, 800, 1600 (och 3200 i nån meny).


Det var en kille i USA (dpreview-forumet) som gjorde ett rätt omfattande test på hans EOS 30D och det visade sig att ISO 125, 250, 500 samt 1000 inte höjer ISO-känsligheten på samma sätt som 100, 160, 200, 320, 400, 640, 800, 1250 samt 1600.

Det var rätt kul att se att ISO 125 gav mer brusiga bilder än tex ISO 400! ISO 1000 gav minst lika brusiga bilder som ISO 1600 o.s.v.

Testet satte i gång en mycket lång debatt på formet och fler och fler började att göra egna prover baserade på hans teser, bland annat med 5D kameror, och det visade sig att även 5D betedde sig likadant, alltså även på den så blir bilderna mer brusiga på dessa "udda" ISO-tal.

Det hör att göra med att kameran bara ändrar exponeringen i stället för att höja ljuskänsligheten, därför kallar jag dessa tal för falska ISO-tal.

20D har: 100-200-400-800-1600 samt 3200.
5D har: 50-100-125-160-200-320-400-500-640-800-1000-1250-1600 samt 3200.

Edit: Jag hittade en länk i ämnet, men det är inte den riktiga tråden som startade debatten.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=20817779&q=iso+125&qf=m

christianm

Citat från: M224 skrivet 11 juni 2007, 12:20:53 PM
Det hör att göra med att kameran bara ändrar exponeringen i stället för att höja ljuskänsligheten, därför kallar jag dessa tal för falska ISO-tal.

OK, tack. Då förstår jag vad du menade  :)