Konkurrensverket har beslutat att stämma Skellefteås kommunägda bussföretag Skelleftebuss. Konkurrensverket anser att företaget genom sin närvaro på marknaden har hindrat andra bussbolag från att verka och växa på marknaden för beställningstrafik.
Läs mer här:
http://www.busstidningen.se/2011/05/31/konkurrensverket-stammer-skelleftebuss-for-otillaten-bestallningstrafik/
Så det är bara privata aktörer som ska få köra beställningstrafik ? ???
Här en artikel i Norran, med kommentarer:
http://norran.se/nyheter/norrochvasterbotten/article1167785.ece
Ett offentligt ägt bolag får inte avsätta särskilda resurser för att syssla med verksamhet som inte ingår i deras uppdrag (vilket sannolikt är att bedriva linjebunden trafik i det här fallet). Det kan alltså vara okej att med ordinarie bussar som ändå behövs i trafiken ta enstaka beställningsuppdrag till marknadsmässigt pris - men inte att bedriva det i större skala eller hålla speciellt anpassade fordon och planerad överkapacitet för det.
Det var just detta som Karlstadsbuss trafikdel föll på när det såldes ut till Swebus, de bedrev beställningstrafik på sidan av stadsbusstrafiken och det påstogs att beställningsbussarna reparerades på stadstrafikbussarnas konto och därmed kunde köra billigare beställningstrafik men med högre reparationskostnad på stadsbussarna som skattebetalarna fick stå för.
Efter detta blev Karlstadsbuss ett bolag som enbart upphandlar buss och båttrafik i Karlstad!
VTAB upphandlar ingen tätortstrafik i Värmland men samarbetar med bl.a. biljettsystem med Karlstadsbuss samt administrerar biljettsystem och upphandlingen åt övriga kommuners tätortstrafik (Arvika, Säffle och Kristinehamn)
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 31 maj 2011, 18:43:19 PM
Så det är bara privata aktörer som ska få köra beställningstrafik ? ???
Nej, självklart inte men kommunala bolag har även de en del lagar som måste följas. Dels gäller då det som Konkurrensverket hänvisar till om konkurrenslagen vilket verkar ha missats på här. Sedan måste kommunala bolag även följa kommunallagen (1991:900) och i detta fall då det som rör kommunernas och landstingens befogenheter. Det i sin tur regleras i 2 kap, 1 § och 7 § se nedan.
Allmänna befogenheter
1 § Kommuner och landsting får själva ha hand om sådana angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets område eller deras medlemmar och som inte skall handhas enbart av staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan.
Särskilt om näringsverksamhet m.m.
7 § Kommuner och landsting får driva näringsverksamhet, om den drivs utan vinstsyfte och går ut på att tillhandahålla allmännyttiga anläggningar eller tjänster åt medlemmarna i kommunen eller landstinget.Följdfrågorna blir alltså även om Skelleftebuss verksamhet med beställningstrafik har ett allmänt intresse med anknytning till kommunens område osv. samt ifall det är en verksamhet som drivs utan vinstsyfte och som en tjänst åt kommunens medlemmar?
CitatPå Skelleftebuss hävdas att beställningstrafiken idag är en mycket marginell del av verksamheten. Men redan tidigare har bussbolaget tvingats sluta marknadsföra sina beställningstrafik.
- Vi menar att det nu ligger inom ramen för den kommunala kompetensen, säger Carina Dagbro (S), ordförande Skelleftebuss.
Enligt henne är det idag mest olika idrottslag som beställer bussar från Skelleftebuss.
Att bli stämda i domstol av konkurrensverket ger inga omedelbara förändringar för den som vill beställa en buss.
- Vi står fast vid våran synpunkt. Nu får frågan prövas av tingsrätten.
http://svt.se/2.33919/1.2442066/bolaget_snedvrider_konkurrensen (http://svt.se/2.33919/1.2442066/bolaget_snedvrider_konkurrensen)
Sa man ingenting när Norsjöbuss förvärvades? Bara SkeBuss VD's uttalande nedan gör ju knappast så att det lät som något "allmänt intresse".
Citat från: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=109&artikel=737828Skälet för Skelleftebuss att köpa Norsjöbuss är att bli starkare på marknaden, enlig verkställande direktören för Skelleftebuss.
Norsjöbuss såldes ju ut pga att de hade dålig ekonomi, och inga andra bussföretag inom Busspoolen hade råd att ta över detta företag.
Men är det verkligen så illa i Skellefteå? Lestanders har ju startat upp sin verksamhet som ju bygger nästan enbart på beställningstrafik. Och detta företag går ju runt trots att de har den kommunala jätten som enda branschgranne.
Nu börjar det likna skandal även när det gäller stadstrafiken.
http://www.busstidningen.se/2011/06/03/elkonsumenter-och-hyresgaster-finansierar-kommunalt-bussbolag/
Citat från: busstidningen.seDäremot har Skelleftebuss aldrig varit konkurrensutsatt på hemmaplan. Enligt kommunens politiska ledning behövs inte en sådan upphandling eftersom trafiken i centralorten bär sig själv. Av företagets årsredovisning framgår dock att bara 58 procent av kostnaderna i trafiken täcks av biljettintäkter.
Angående den egna ej upphandlade trafiken i centralorten är väl 58% biljettintäkter en rätt bra siffra? De flesta andra städer med upphandlad tätortstrafik bekostas ju till hälften med biljettintäkter samt andra hälften med kommun- och/eller landstingsskatt. Så att angripa kommunens egen tätortstrafik blir ju lite fel - för om man väljer att driva en process mot den, bör man väl även driva en process mot Uppsala kommun och GUB?
Sen går ju Skellefteå Kraft AB bra och drar in mycket pengar, men sker vinsten knappast uteslutande tack vare ockerpriser på elabonnemang som dränerar deras kunders privatekonomi.
Citat från: Ersa skrivet 03 juni 2011, 10:49:16 AM
Angående den egna ej upphandlade trafiken i centralorten är väl 58% biljettintäkter en rätt bra siffra? De flesta andra städer med upphandlad tätortstrafik bekostas ju till hälften med biljettintäkter samt andra hälften med kommun- och/eller landstingsskatt. Så att angripa kommunens egen tätortstrafik blir ju lite fel - för om man väljer att driva en process mot den, bör man väl även driva en process mot Uppsala kommun och GUB?
Problemet är väl att man gått ut och sagt att trafiken är självbärande och därför inte behöver upphandlas. Det
kan misstänkas att bidragen till tätortstrafiken i själva verket subventionerar beställningstrafiken eller den trafik som upphandlas av länsbolagen.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 03 juni 2011, 10:05:15 AM
Nu börjar det likna skandal även när det gäller stadstrafiken.
http://www.busstidningen.se/2011/06/03/elkonsumenter-och-hyresgaster-finansierar-kommunalt-bussbolag/
Fanns flera artiklar i Lördagens Norran där en del ur denna artikel citerades, men man hävdade att det var okej att ge stödet på 50 miljoner för annars skulle man riskera att få ett Skelleftebuss som riskerar konkurs i framtiden som enda utväg. Dessa pengar finns tydligen kvar, och är alltså inte förbrukat enligt ägaren.
Fanns även på samma sida en intervju med Lestanders om detta med beställningstrafik och man ville hålla sig neutral i frågan men sa att det är klart att vi berörs av detta.
De var vad jag kom ihåg sedan jag läste tidningen, men som tyvärr inte finns att länka till på nätet.
Citat från: RoggaBoy skrivet 08 juni 2011, 14:35:06 PMFanns flera artiklar i Lördagens Norran där en del ur denna artikel citerades, men man hävdade att det var okej att ge stödet på 50 miljoner för annars skulle man riskera att få ett Skelleftebuss som riskerar konkurs i framtiden som enda utväg. Dessa pengar finns tydligen kvar, och är alltså inte förbrukat enligt ägaren.
Vad man tycker är OK en sak och vad som är lagligt är en helt annan. Nu är jag inte överhuvudtaget insatt i detaljerna, men rent spekulativt så måste man nog undra hur livskraftigt bolaget är i sig? Om det nu är så att bolaget inte klarar sig utan stöd, ägartillskott osv. och att det i sin tur snedvrider en eventuell konkurrenssituation så måste man nog ifrågasätta varför bolaget drivs vidare och inte avvecklas på något vis.
Citat från: RoggaBoy skrivet 08 juni 2011, 14:35:06 PM
Fanns flera artiklar i Lördagens Norran där en del ur denna artikel citerades, men man hävdade att det var okej att ge stödet på 50 miljoner för annars skulle man riskera att få ett Skelleftebuss som riskerar konkurs i framtiden som enda utväg. Dessa pengar finns tydligen kvar, och är alltså inte förbrukat enligt ägaren.
Fanns även på samma sida en intervju med Lestanders om detta med beställningstrafik och man ville hålla sig neutral i frågan men sa att det är klart att vi berörs av detta.
De var vad jag kom ihåg sedan jag läste tidningen, men som tyvärr inte finns att länka till på nätet.
Kommunen anser alltså att det är bra att privata vinstdrivande företag tvingas i konkurs bara man själva får fortsätta att leka bussåkare.
Man får väl göra som Östersund gjorde redan för 25 år sedan, bilda ett separat bolag där beställnings och länstrafiken ligger, ett bolag som ska vara vinstdrivande för att inte bryta mot kommunallagen.
Då först kan man plöja ner hur mkt pengar man vill i tätortstrafiken
Citat från: Nico skrivet 08 juni 2011, 15:30:42 PM
Vad man tycker är OK en sak och vad som är lagligt är en helt annan. Nu är jag inte överhuvudtaget insatt i detaljerna, men rent spekulativt så måste man nog undra hur livskraftigt bolaget är i sig? Om det nu är så att bolaget inte klarar sig utan stöd, ägartillskott osv. och att det i sin tur snedvrider en eventuell konkurrenssituation så måste man nog ifrågasätta varför bolaget drivs vidare och inte avvecklas på något vis.
Här har väl ändå Skelleftebuss gjort ett rejält självmål. Först förnekar man att man subventionerar och sedan säger man att man måste göra det annars blir det konkurs.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 08 juni 2011, 15:40:59 PM
Här har väl ändå Skelleftebuss gjort ett rejält självmål. Först förnekar man att man subventionerar och sedan säger man att man måste göra det annars blir det konkurs.
Det var ett uttalande från ägaren till Skelleftebuss, Skellefteå Stadshus AB (som ägs till 100% av Skellefteå Kommun) som förklarade varför man behövde dessa pengar. Ska försöka finna tidningen i helgen igen för att se om de var nåt mer intressant.
Visst var det ett korkat uttalande men samtidigt var det något om att det i Skelleftebuss verksamhetsbeskrivning (?) stod något om att man skall bedriva kommunens stadstrafik men kom inte ihåg riktigt vad som stod eftersom tidningen är i fel ände av länet för mig just nu.
Citat från: Nico skrivet 08 juni 2011, 15:30:42 PM
Vad man tycker är OK en sak och vad som är lagligt är en helt annan. Nu är jag inte överhuvudtaget insatt i detaljerna, men rent spekulativt så måste man nog undra hur livskraftigt bolaget är i sig? Om det nu är så att bolaget inte klarar sig utan stöd, ägartillskott osv. och att det i sin tur snedvrider en eventuell konkurrenssituation så måste man nog ifrågasätta varför bolaget drivs vidare och inte avvecklas på något vis.
Absolut, jag håller med dig att det är en stor skillnad mellan vad som är OK och vad som är lagligt men bäst vore nog en försäljning av Skelleftebuss eller nåt. Kanske upphandla stadstrafiken och lägga ned beställningstrafiken (till Lestanders stora glädje)?
Citat från: RoggaBoy skrivet 08 juni 2011, 15:47:33 PM
Det var ett uttalande från ägaren till Skelleftebuss, Skellefteå Stadshus AB (som ägs till 100% av Skellefteå Kommun) som förklarade varför man behövde dessa pengar. Ska försöka finna tidningen i helgen igen för att se om de var nåt mer intressant.
Visst var det ett korkat uttalande men samtidigt var det något om att det i Skelleftebuss verksamhetsbeskrivning (?) stod något om att man skall bedriva kommunens stadstrafik men kom inte ihåg riktigt vad som stod eftersom tidningen är i fel ände av länet för mig just nu.
Bolaget skall bedriva tätortstrafik inom Skellefteå centrum samt att äga och förvalta fast och lös egendom. Bolaget ska dessutom som entreprenör till bl a Länstrafiken i Västerbotten AB bedriva busstrafik på marknadsmässiga villkor.
Citat från: Bussföraren skrivet 08 juni 2011, 16:00:08 PM
Bolaget skall bedriva tätortstrafik inom Skellefteå centrum samt att äga och förvalta fast och lös egendom. Bolaget ska dessutom som entreprenör till bl a Länstrafiken i Västerbotten AB bedriva busstrafik på marknadsmässiga villkor.
Så var de ja! :)
Det är bara att hoppas att Luleå och Skellefteå kommuner har studerat Umeås nuvarande lokaltrafik.
Varken passagerare eller förare är särskilt nöjda och glada åt den.
Jag betraktar Nobina som ett oseriöst bolag som skickar ut defekta bussar dag efter dag utan att det åtgärdas.
Scheman och arbetsvillkor ska man inte tala om.
Beklagar verkligen Norrtälje-borna som får dras med Nobina ett antal år framåt.
Ni har inget positivt att se fram emot.
Citat från: Bussnissen skrivet 09 juni 2011, 12:59:08 PM
Det är bara att hoppas att Luleå och Skellefteå kommuner har studerat Umeås nuvarande lokaltrafik.
Varken passagerare eller förare är särskilt nöjda och glada åt den.
Jag betraktar Nobina som ett oseriöst bolag som skickar ut defekta bussar dag efter dag utan att det åtgärdas.
Scheman och arbetsvillkor ska man inte tala om.
Beklagar verkligen Norrtälje-borna som får dras med Nobina ett antal år framåt.
Ni har inget positivt att se fram emot.
Kan instämma att en del lokalbussar man åkt hade varit bättre att ha på verkstad än i trafik men efter påpekande är dom nu åtgärdade.
Nu är det inte Nobinas vara eller icke vara som diskuteras i denna tråd så var vänliga att iaktta trådens ämne. I övrigt hänvisas till nedanstående regel.
"Bussnack är ingen allmän klagomur! Subjektiva åsikter om olika företag, organisationer etc. (t.ex. arbetsmarknadsfrågor, klagomål på en trafikhuvudman, enskild entreprenör eller motsvarande) hör inte hemma i Bussnack. Känner man sig på något sätt förfördelad av en extern part så hänvisas till respektive kundtjänst eller motsvarande."
http://svtplay.se/v/2444951/vasterbottensnytt/bussbolag_protesterar_mot_skelleftebuss?sb,k104714,5,f,-1 (http://svtplay.se/v/2444951/vasterbottensnytt/bussbolag_protesterar_mot_skelleftebuss?sb,k104714,5,f,-1)
Intressant inslag!
Varför ens börja att bråka om detta? har ju gått bra att köra beställningstrafik tidigare år utan att det varit nå klagomål?
Citat från: Dieselsmurfe skrivet 17 juni 2011, 15:45:07 PM
Varför ens börja att bråka om detta? har ju gått bra att köra beställningstrafik tidigare år utan att det varit nå klagomål?
Tidigare ja. Men när Skelleftebuss nu expanderar mera och mera utanför sin egen kommun, och inte bara kör linjetrafik utan även egna beställningar långt utanför hemorten är det väl inte konstigt att de privata åkarna reagerar. Speciellt om Skelleftebuss beställningsverksamhet nu går med förslut. De privata åkarna kan ju inte sänka sina priser och köra med förlust år efter år, och samtidigt få en massa pengar från Skellefteå Kraft som kompensation.
En lösning vore ju att dela upp Skelleftebuss i två separata aktiebolag. Ett för stadstrafiken, och en för länstrafiklinjerna samt beställningstrafiken. Och då ska det senare bolaget inte få en massa bidrag från kommunala skattemedel, utan klara sin ekonomi på egna ben.
Citat från: Ersa skrivet 17 juni 2011, 18:24:04 PM
Tidigare ja. Men när Skelleftebuss nu expanderar mera och mera utanför sin egen kommun, och inte bara kör linjetrafik utan även egna beställningar långt utanför hemorten är det väl inte konstigt att de privata åkarna reagerar. Speciellt om Skelleftebuss beställningsverksamhet nu går med förslut. De privata åkarna kan ju inte sänka sina priser och köra med förlust år efter år, och samtidigt få en massa pengar från Skelleftekraft som kompensation.
En lösning vore ju att dela upp Skelleftebuss i två separata aktiebolag. Ett för stadstrafiken, och en för länstrafiklinjerna samt beställningstrafiken. Och då ska det senare bolaget inte få en massa bidrag från kommunala skattemedel, utan klara sin ekonomi på egna ben.
Ett bra förslag om uppdelning för något måste göras nu när man tar över mer trafik i länet men som ägarna till Skelleftebuss säger att det är naturligt med en expandering för alla linjer korsar ju (Skellefteå) kommun på något sätt. Hur tex Umeå - Robertsfors korsar Skellefteå Kommun förstår då inte jag men dom kanske vet bäst.