Det är tufft att vara bussförare i ny upphandlad trafik

[Christer K]

Det är tufft att vara bussförare i ny upphandlad trafik. Personen drev detta privat i Tingsrätten och får betala över 200,000 kr i rättegångskostnader. Att det var en fast anställning på det gamla bolaget och ny på det nya. Men det blev ett snabbt avsked. Har hört detta tidigare av en som också arbetade på samma ställe fick dock jobba en hel vecka innan uppsägningen kom. Då var det också övertagande av verksamhet fast på en annan ort än domen gäller men samma företag.
Redan ombudsmännens uppgifter visar att förhandlingarna gällt om A X utifrån kollektivavtalet skulle ha erbjudits en tillsvidareanställning. Enligt tingsrättens uppfattning innebär det ett annat faktiskt händelseförlopp, alltså en annan sak och inte bara en juridisk kvalifikation, att bli avskedad från en anställning utan grund. Det är heller inte, som rättsutlåtandet i målet utgår från, ostridigt i målet att A X anställts den 19 augusti 2019 och skiljts från sin anställning samma dag. Med dessa utgångspunkter har talan avseende skadestånd på grund av brott mot LAS, utifrån de frister som framgår av 41 § LAS, väckts för sent. A X talan är då preskriberad i denna del.
// Christer K

[Lars-Håkan_E]

Har detta prövats i AD tidigare? Har du målnummer och tingsrätt?

I bussbranschen är det väldigt ovanligt med "Övertagande av verksamhet" vid upphandlingar i lagens mening, däremot kan det finnas utfästelser i upphandlingsunderlaget som ibland kan tolkas till arbetstagarens nackdel av egen arbetstagarorganisation i samband med upprättande av lista på vilka denna "förmån" gäller.

[Bältes-Assar]

Ja det här var ju klart som korvspad. Funderade först på om det kunde vara någon nyligen avgjord sak i Ad men de har inte publicerat någon sådan dom. Varifrån kommer den här nyheten egentligen?

[Christer K]

Detta är ett mål som är avgjort i Tingsrätten. Ev. skulle de kanske överklaga till Arbetsdomstolen. 
2022-07-11 Meddelad i Örebro Mål nr T 4000-21.

// Christer K

[Lars-Håkan_E]

Det målet var ju omöjligt att få någon framgång i....

Dåliga rådgivare. Eftersom Kommunal inte valt att stödja bör man dra öronen åt sig, tycka vad man vill men när det gäller liknande tvister brukar man ha bra koll.

Intressant att det rör sig om en motpart som ägs av skattebetalarna.

F.ö så var ju trafiken inte upphandlad :-)

[Bältes-Assar]

O.k så domen handlar inte om upphandlad trafik, inte om ett principiellt viktigt fall och är inte att anse som prejudikat. Då var det kanske lite falskt larm. Ni avslöjar inte vad saken i grunden handlade om men jag gissar att det var nån som blev av med jobbet på goda grunder som greppar efter halmstrån.