Stombusslinje 5 på gång i Stockholm...

[virtual1]

https://www.mitti.se/nyheter/stockholm-far-ny-blabuss-linje/repvfn!G5IoeN2VELkc2rrmCaDdw/

[VästSverige]

Undrar varför dem hoppade över L5 i första början.

[Nico]

Inget säger att man måste ha en kronologi i detta. Linje 4 är ju t.ex. ett derivat av linje 54, linje 1 av 41 osv. Samtidigt blir det ibland att man håller lite luckor då ett specifikt linjenr. som sagt kan vara taget i anspråk inom viss planering eller så.

Sedan känns artikeln lite som om den sedvanliga sommarnyhetstorkan inletts. Det står faktiskt inget konkret utan skrivs istället som "Nu är det dags. Linje 77 mellan Karolinska i Solna och Liljeholmen samt linje 134 mellan Liljeholmen och Östberga kan slås ihop och bli linje 5" etc. Blir det här av så blir det sannolikt först om några år.

[toddetoddelito]

Som Nico skriver är det bara ett "kanske", och frågan är hur man skulle motivera den här linjen. Med de tidsperspektiv som är blir frågan hur många år den ens skulle finnas i och med att tunnelbanan (Fridhemsplan-Älvsjö) ändå planeras gå i en liknande sträckning (i och för sig ännu längre fram i tiden). I dagsläget är väl kanske linje 77 som rusningslinje lite märklig att "stombussifiera", liksom att en icke oansenlig del av linjen inte går i Stockholms innerstad (och därför borde ha nummer i 100-serien). Då upplever jag kanske denna linje 5 som en linje som mer liknar 175, en "i väntan på tunnelbanan-linje" som kanske hellre är till för att väcka resandemönster än att det egentliga behovet kräver stombuss.

[IvveRivve004]

Dessutom så kommer den ju gå exakt parallellt med 3:an norr om Fridhemsplan. Då tycker jag att man kan låta buss 3 gå till Hornsberg när man ändå håller på...

[toddetoddelito]

Jag hade nog hellre sett att man låter stombusslinje 5 en förlängd linje 50 (fast med Hornsberg som sydvästra ändhållplats). Linje 50 trafikeras ju ändå till stor del av blåbussar, och siffermässigt funkar det också (nästan). Vill minnas att det fanns planer på en sådan blåbussifiering för drygt fem år sedan, men att Keolis inte fann stöd för en sådan. Oavsett vad känns det som att västra Kungsholmen skulle kunna utvecklas kollektivtrafikmässigt och att linje 50 så gott som redan drivs som en stombusslinje, och som åtminstone linjenummermässigt skulle vara rimligare än detta nya förslag (77+134)

[buskörare]

Nu är det väl rätt länge sen det gick blåbussar på linje 50? Typ några år? De försvann när 6:an kom, vad jag vet.

[Ersa]

Jag har inte sett en enda blåbuss på linje 50 på över åtminstone två år.

[Nico]

Nej, det var ett tag sedan blåbussarna försvann från linje 50 som sedan något år eller så inte heller går hit utan enbart mellan Lappkärrsberget och Odenplan. Minns dock inte om det enbart var temporärt p.g.a. alla arbeten som skapar framkomlighetsproblem eller om det är permanent. Moa Martinssons torg är även det en plats som redan i nuläget har problem med kapaciteten. Det är även relativt bra kollektivtrafikförsörjt redan med linjerna 61, 74 och 405.

För att återgå till huvudspåret så har vare sig linje 77 eller 134 det lätt att ta sig fram överlag. 77:an blir ofta omlagd/vänd vid Sankt Eriksplan och även på hela sträckan överlag så är det väldigt störningskänsligt. För 134:an är bl.a. angöringen vid Årstaberg en tidstjuv, men sammantaget är vägnätet i området ofta överlastat vilket blir ett problem i sig. Det är inte heller alltid helt lätt att ens snurra i Östberga då det ofta är si och så med parkeringsmoral, dito övervakning och annat.

Att ordna bättre framkomlighet skulle vara önskvärt, men det är i första hand en fråga för väghållaren. Samtidigt är det en fråga som kollektivtrafiken brottas med både inom Stockholmsregionen och i andra tätortsområden i landet. Politikerna vill ha miljöer à la Bullerbyn, men det är svårt att få sådant att fungera praktiskt ihop med de behov busstrafiken har på framkomlighet och trafiksäkerhet etc.

[Ulf Berlin]

Om man låter en stombusslinje som 5an börjar att köras utanför tullarna har man tagit sig vatten över huvudet...
(4an till Gullmarsplan är ju undantaget för att hamna vid/till en knutpunkt)/Ulf

[Nico]

Tja, inget är hugget i sten som sagt och det är ju inte ett absolut krav på att ensiffriga stombussar inte får gå utanför tullarna. Däremot blir det iofs. lite märkligt att gå långt utanför.

Sedan så vänder ju faktiskt både linje 3 och 6 utanför tullarna i norra ändarna och rent praktiskt så ligger inte heller egentligen linje 1:s vändning på St. Essingen inom tullarna.

[Bussmicke]

Är det inte bättre att koppla ihop 77 med 147?
77+147 = 5.

/Bussmicke
www.bussmicke.se

[virtual1]

147 till Hökmossen??? Minst logiska stomlinjen någonsin...

[Anders Noren]

Undrar varför dem hoppade över L5 i första början.

Jag har ingen aning, däremot är det värdelöst vetande att linje 6 inte ingick i ursprungsplanen från 1990-talet.
Linjerna 1, 3 och 4 är genomförda enligt plan, linje 2 har fått ena änden flyttad från Karlbergs station till Norrtull. Linje 5 skulle ha gått Waldemarsudde-Karolinska via bl.a. Klarabergsgatan och Upplandsgatan och vid tiden för planerandet så hade man absolut inga tankar på reguljär spårvagnstrafik på linje 7.

Den nya stomlinje 5 kommer alltså inte att någonstans, förutom Karolinskas busstation, gå samma sträcka som den ursprungliga stomlinje 5.

[Nico]

Sedan får man väl se vad som händer med nuvarande terminal vid Karolinska norra, alltså det som förr var vid Karolinskas huvudentré (antar att det är den som avses med busstation) – Detta då dess framtid är ganska oklar trots att behovet finns då det inte finns många andra platser i närområdet att vända nuvarande eller framtida linjer på.