GUB-förares resor till depån

[toddetoddelito]

I UNT (som väl tyvärr har betalvägg, så försöker sammanfatta situationen) har det skrivits om att GUB-förare fälls av biljettkontrollanter när de skall ta sig tillbaka till depån (utan buss, men för att hämta sin bil) efter ett pass. Många slutar ju på annat ställe än där de hämtar sin buss, vilket leder till att man också inte har sin bil på plats där man börjar. Då har många förare heller inte lust att betala biljett för att komma tillbaka till depån, men att man också fälls på en kostnad motsvarande en dagslön (1500kr) om det kommer en kontrollant. Värt att nämna är också att depån idag finns i Fyrislund, vilket för den som inte är så säker på Uppsalas geografi ligger vid den sydöstra kanten av tätorten, en timmes promenad från Centralstationen. Nu har alltså GUB-förarna fått nog, och såväl dragit in Kommunal som samlat in 370 namnunderskrifter för att försöka förändra situationen.

Länkar till artiklarna: https://unt.se/nyheter/uppsala/artikel/chaufforer-far-boter-pa-bussen-hela-min-dagslon-ar-borta/r4o2365j
https://unt.se/nyheter/uppsala/artikel/bussforare-jagas-av-kontrollanter-protestlistan-samlar-hundratals-varlden-har-forandrats/r1op5w3j

[Ted Selander]

Frågan aktualiseras då och då på olika håll i landet.

I Jönköpings stadstrafik har Kommunal förhandlat fram (med Vy Buss) att resor mellan depån och de olika avlösningsplatserna ingår i tjänsten och alltså är arbetstid.
Det är alltså fullt möjligt att lokalt förhandla fram något liknande i Uppsala.

Inga problem då med Länstrafikens kontrollanter. Det händer att kollegor chansar och åker buss utan att vara i tjänst, då kostar det!

Det kan vara långa resor från Huskvarna till depån i Ljungarum i sydvästra Jönköping.
Resorna betalas till och från de hållplatser som ligger närmast depån. Sista biten (gånglänk) får man dock promenera på egen bekostnad (6-7 min).

[Jo]

Vem är huvudman för stadstrafiken? Det är väl denne som bestämmer vilka färdbevis som är giltiga.

Att de har rätt att åka i tjänsten innebär ju inte per automatik att man bara kan knalla ombord utan att betala. (Sen kanske det på vissa ställen har blivit den smidigaste lösningen för alla parter så att det accepteras av beställaren) Fast det kan ju lika gärna vara så att arbetsgivaren skall tillhandahålla tjänstekort eller att de anställda löser biljett och lämnar in en reseräkning.

[Ersa]

UL är numera huvudman även för Uppsalas tätortstrafik, trots att denna inte upphandlas.

[Fredrik Gelin]

I UNT (som väl tyvärr har betalvägg, så försöker sammanfatta situationen) har det skrivits om att GUB-förare fälls av biljettkontrollanter när de skall ta sig tillbaka till depån (utan buss, men för att hämta sin bil) efter ett pass. Många slutar ju på annat ställe än där de hämtar sin buss, vilket leder till att man också inte har sin bil på plats där man börjar. Då har många förare heller inte lust att betala biljett för att komma tillbaka till depån, men att man också fälls på en kostnad motsvarande en dagslön (1500kr) om det kommer en kontrollant.

Mycket riktigt ligger artiklarna bakom betalvägg, men jag funderar på hur resan definieras.
När jag pratade med kontrollanter på centralen tyckte de inte att det var något problem att resa på specen.

Som jag förstått det har det väl fungerat så att man fått använda tjänstespecen som biljett förutsatt att man reser med angiven avgång och kan styrka att man är den som står på tjänsten?

I så fall kan jag förstå om det blir bekymmer om man exempelvis blir försenad så man inte hinner med den resmöjlighet som står på tjänsten.

Vill man ha resan betald av arbetsgivaren vore det nog bra om Kommunal drev den frågan hårdare då jag gissar att ingen vill betala resor för förarna utan någon form av motprestation.
Skrivs det däremot in i BBA borde ju problemet upphöra.
Då misstänker jag dock att Kommunal måste "offra" någon annan viktig fråga.

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

[John P]

Det här låter ju minst sagt helt sjukt... 
Det är egentligen illa nog med s.k stolpavlösningar, att man som förare INTE får betalt från från depån man startar på tills man är där åter. Som bussförare är man ju också ofta beroende av bil om man inte har gång/ cykelavstånd till jobbet,  speciellt om man kör tidiga morgontjänster eller sena kvälls / nattjänster. En bussförare som går av sin tjänst och är på väg tillbaka till depån är med största säkerhet uniformerad och det borde vara rätt uppenbart att det är en bussförare, så som kontrollant så kan man göra det enkelt, låt föraren åka och ifrågasätt inte resan och ge absolut inte böter..  Egentligen förstår jag inte alls varför det ska behöva bli en så stor affär av detta, det är ju knappast så att passagerare går och klär ut sig till förare i syfte att fuska och det är ju knappast ett problem att förare åker buss på lediga dagar iförd uniform. Visst, skulle det vara en resa till-och från jobbet så räknas det ju formellt inte som tjänsteresa, men återigen, även här förare i uniform= släpp ( givetvis) . Det är sedan gammalt kutym att förare i uniform åker gratis med bussen, som förare är det självklart att låta kollegor i uniform åka och inte ifrågasätter man syftet med resan. Om man som kontrollant har synpunkter på en förares resa,  ta det då med bussbolaget, men som sagt tycker att det ska mycket till för att det skulle kännas rimligt att resor ska i ifrågasättas av kontrollanter och att  ännu mer orimligt känns det att förare ska få böter. En förare som åker civilklädd  på fritiden bör rimligtvis betala för sig, men jag vet att en del tycker annorlunda även här.. Har varit med om anhöriga till kollegor försökt åka gratis, " jag är ****s fru ", " min pappa kör buss", nej du får allt betala som alla andra,..

[B10M]

När samma sak hände i Göteborg blev det ramaskri och Västtrafik sa omedelbart upp avtalet med kontrollantföretaget. UL verkar ha en helt annan syn på saken?

Vill man ha resan betald av arbetsgivaren vore det nog bra om Kommunal drev den frågan hårdare då jag gissar att ingen vill betala resor för förarna utan någon form av motprestation.
Skrivs det däremot in i BBA borde ju problemet upphöra.
Då misstänker jag dock att Kommunal måste "offra" någon annan viktig fråga.

Man borde kunna komma överens om att lite lägre lönehöjningar mot att restiden ingår i arbetstiden. När arbetsgivaren inte behöver betala för restiden har denne inget intresse av att se till att restiden hålls kort. Säg att det är 7 timmars arbetstid och 1 timmes restid, det skulle man kanske kunna byta ut mot 7:30 i arbetstid men där man börjar och slutar på samma ställe. Skulle bli en win-win för båda parter.

En sak jag tycker är lite märklig är när det skrivs om detta problem så handlar det alltid om restiden efter tjänsten tillbaka till där man har börjat. Aldrig det omvända.

[B10M]

I typ Stockholms Innerstad och andra platser där det finns utmärkt kollektivtrafik skulle man kunna förhandla om högre lön mot att tjänsterna kan börja och sluta på olika platser. Men, det är ett litet fåtal trafikområden det rör sig om, och det är bättre att göra lokala undantag där i stället för tvärtom.

[Ersa]

Det är alltså idag en beskattad arbetsförmån att få börja och sluta på samma plats. Varför ställs aldrig riksdag/regering och Skatteverket till svars för dessa bekymmer? Gällande just dessa (numera inte så nya) depåerna i Uppsala förmånsbeskattas ju även alla parkeringsplatser på de ute vid E4:an avlägset placerade depåerna, vilket de inte gjorde på de bägge äldre mer stadsnära gamla depåerna.
Man kanske skulle kunna lyfta blicken ovanför regionnivå och arbetsgivare/fack, och titta mera på de statliga skattereglerna? Eller är detta perspektiv för övermäktigt för många i denna mångåriga debatt?

[Ted Selander]

---
En sak jag tycker är lite märklig är när det skrivs om detta problem så handlar det alltid om restiden efter tjänsten tillbaka till där man har börjat. Aldrig det omvända.

Kan förtydliga att i fallet Jönköping, gäller det i båda riktningar. Sedan finns det tjänstegrupper som börjar och slutar i centrum. Får man en sån tjänst som timmis, och inte bor i stan får man lösa resorna själv.

[buskörare]

Varför ska alla bussförare få lägre lönehöjning för att några arbetsgivare inte värnar sina anställda? Vi har betald tid till och från, så nej tack till lägre lönehöjning.

[B10M]

Ni byter ju arbetsgivare snart. Är du säker på att den nya arbetsgivaren inte har obetalda resor? Alla tillåtna sätt att spara pengar kommer att användas förr eller senare, om inte annat förlorar man upphandligar så småningom.

Varför ska man ha kollektivavtal överhuvudtaget? Ett fackförbunds uppgift är inte att se till alla medlemmars intressen, inte bara ett fåtal. Dina inlägg brukar fokusera på vad som blir bäst för just dig, och det är helt okej, men ett fackförbund kan inte tänka så.

[buskörare]

Självklart säger jag vad jag har nu? Nya arbetsgivaren har inte kunnat säga nått alls säkert, så lika självklart vet jag inte det. Och ja, gällande lön är det lika självklart eget intresse. Det är ju jag som ska klara mig på min lön, eller hur? Du lär inte skjuta till pengar, antar jag? Och jag tror nog att vi är rätt många som inte tycker vi tjänar så bra som du tycks tycka. Vilket ju är din åsikt, så du talar ju för egen del, du med. Helt okej.

Kommunal ska verka för hela massan, ja. Exakt. Eller gäller det bara för de du anser? Tydligen.

Det finns garanterat annat att ge av än lönen.

[B10M]

Oj, vad du blev arg.

Och nej, jag talar inte för egen del, jag kör inte buss överhuvudtaget.

[Ersa]

Debatten är fortfarande låst på enbart arbetsgivare och fackförbund, istället för att komma in på Skatteverket och huvudmannens regelverk. Intressant.