Örebro funderar på egen verksamhet

[Adrian Langemar]

Tycker det är mycket intressant hur det har gått med båttrafiken på Sjövägen i Stockholm. Det är jättemånga resenärer som inte får plats, men på grund av upphandlingssystemet går det antagligen inte att utöka trafiken förrän avtalet går ut 2019.

http://www.nvp.se/Nacka/Nacka/avtal-hindrar-mer-battrafik/

Det är inte konstigt om man i Örebro inte vill riskera att sådana situationer ska uppstå.

Nu kommer det ju knappast att ske en lika stor resandeökning där men det kan finnas andra anledningar till att man vill ändra på trafiken under avtalstiden.

[Walter]

Tycker det är mycket intressant hur det har gått med båttrafiken på Sjövägen i Stockholm. Det är jättemånga resenärer som inte får plats, men på grund av upphandlingssystemet går det antagligen inte att utöka trafiken förrän avtalet går ut 2019.

http://www.nvp.se/Nacka/Nacka/avtal-hindrar-mer-battrafik/

Det är inte konstigt om man i Örebro inte vill riskera att sådana situationer ska uppstå.

Nu kommer det ju knappast att ske en lika stor resandeökning där men det kan finnas andra anledningar till att man vill ändra på trafiken under avtalstiden.

Har man rätt avtal kan man ändra trafiken under avtalstiden. Att upphandla är inte detsamma som att allting är fast under avtalet. Sedan kanske en del politiker vill hävda det för att styrka sin ideologiska inriktning.

[Adrian Langemar]

Har man rätt avtal kan man ändra trafiken under avtalstiden. Att upphandla är inte detsamma som att allting är fast under avtalet. Sedan kanske en del politiker vill hävda det för att styrka sin ideologiska inriktning.

Sådana avtal innebär en stor risk för entrepenören vilket innebär att det blir dyrare för upphandlaren. Kan vara billigare att köra i egen regi.

[Lars_L]

Sådana avtal innebär en stor risk för entrepenören vilket innebär att det blir dyrare för upphandlaren. Kan vara billigare att köra i egen regi.

Jag har aldrig hört att Trafikförvaltningen någonsin har haft avtal där det inte går att utöka trafiken. Så verkar det ju inte vara här heller. Däremot har man alltid en s.k. "frivolym" det vill säga ett tak för hur mycket trafiken får öka, utifrån de priser som finns angivet i avtalet. Utöver den nivån kommer man överens genom ett tilläggsavtal, konstigare än så är det inte. Det har man ju till och med gjort i de senare VBP-avtalen - eftersom risken blir alldeles för stor annars för operatören vilket riskerar att läggas på anbudspriset.

Till skillnad från bussar är ju fartygssidan betydligt mer begränsad när det gäller vilka fartyg man kan få tag i. Men givetvis går detta att lösa. Om det blir en extrakostnad handlar ju snarast om hur man löser fartygsfrågan. 

[Adrian Langemar]

Jag har aldrig hört att Trafikförvaltningen någonsin har haft avtal där det inte går att utöka trafiken. Så verkar det ju inte vara här heller. Däremot har man alltid en s.k. "frivolym" det vill säga ett tak för hur mycket trafiken får öka, utifrån de priser som finns angivet i avtalet. Utöver den nivån kommer man överens genom ett tilläggsavtal, konstigare än så är det inte. Det har man ju till och med gjort i de senare VBP-avtalen - eftersom risken blir alldeles för stor annars för operatören vilket riskerar att läggas på anbudspriset.

Till skillnad från bussar är ju fartygssidan betydligt mer begränsad när det gäller vilka fartyg man kan få tag i. Men givetvis går detta att lösa. Om det blir en extrakostnad handlar ju snarast om hur man löser fartygsfrågan.

Men uppenbarligen verkar det ju inte fungera i det här fallet om man måste vänta tills avtalet går ut med att utöka trafiken?

[Jonas1968]

Men uppenbarligen verkar det ju inte fungera i det här fallet om man måste vänta tills avtalet går ut med att utöka trafiken?

Handlar det inte snarare om att SL inte vill betala vad operatören begär för att utöka trafiken?

[Adrian Langemar]

Handlar det inte snarare om att SL inte vill betala vad operatören begär för att utöka trafiken?

Ja så kan man väl också se det?
Problemet är nog att man måste vänta tills nästa avtalsperiod innan det går att utöka trafiken till rimligt pris. Det är väl det man vill undvika i Örebro. Undrar om det hade gått bättre med ett bättre skrivet avtal?

[1896]

Annars är det ju ganska vanligt att huvudmän samlar förändringar på hög inför nya avtal, mest för att det ska se så bra ut som möjligt när det nya avtalet väl träder i kraft.

[Lars_L]

Ja så kan man väl också se det?
Problemet är nog att man måste vänta tills nästa avtalsperiod innan det går att utöka trafiken till rimligt pris. Det är väl det man vill undvika i Örebro. Undrar om det hade gått bättre med ett bättre skrivet avtal?

Som det står i artikeln handlar det ju om priset. Rederiet verkar väl dock inte vara ute för att "ockra", inte som jag kan se det. Däremot kan det väl ta en stund att komma överens.

Men då kan man ju handla upp något annat rederi. Ballerina har ju knappast någon ensamrätt på att köra i området.

Troligen handlar det väl här om att man måste få tag i ett fartyg - och det är ju en ganska stor investering. Ska man hyra ett fartyg (om man ens får tag i n någon lämplig kandidat) så blir ju det ännu dyrare.

Men vad man kan göra är ju att Trafikförvaltningen köper fartyget. Då kan det användas även av nästa entreprenör och man kan skriva av kostnaden enligt gängse regler.

Under alla år har jag dock aldrig hört att det inte skulle gå att komma överens med en entreprenör att köra trafik utöver frivolymen. Det är ju ändå så pass små kostnader för Trafikförvaltningen i övrigt, att det knappast har någon budgetpåverkan. 

[buskörare]

Ja så kan man väl också se det?
Problemet är nog att man måste vänta tills nästa avtalsperiod innan det går att utöka trafiken till rimligt pris. Det är väl det man vill undvika i Örebro. Undrar om det hade gått bättre med ett bättre skrivet avtal?

I det här fallet verkar det ju vara huvudmannen som inte vill betala för utökad trafik, vilket ju på så sätt inte beror på ett "dåligt" avtal.

[Adrian Langemar]

I det här fallet verkar det ju vara huvudmannen som inte vill betala för utökad trafik, vilket ju på så sätt inte beror på ett "dåligt" avtal.

Låter inte som det då det i artikeln låter som att det kommer att gå utmärkt att utöka trafiken 2019 när nästa avtalsperiod börjar. Det är väl avtalets konstruktion som gör att det blir för dyrt att utöka trafiken nu.

[Lars_L]

Låter inte som det då det i artikeln låter som att det kommer att gå utmärkt att utöka trafiken 2019 när nästa avtalsperiod börjar. Det är väl avtalets konstruktion som gör att det blir för dyrt att utöka trafiken nu.

Nu är det ju en politiker som uttalar sig och som knappast har avtalet framför sig. Troligen har han blivit briefad av någon tjänsteman i ärendet och vad som gäller.  Skulle vara ytterst förvånande ifall det här avtalet - till skillnad från alla andra som Trafikförvaltningen har, skulle förbjuda tilläggsavtal.

Oavsett är det ju som sagt inget hållbart argument mot upphandling att man lyckas klanta till sig när det gäller ett enskilt avtal.

Som väl antytts tidigare i svaren, skulle kostnaden och komplikationerna troligen vara mycket större för att snabbt utöka trafik om man själv drev den i egen regi. I alla moderna busstrafikavtal i länet är ju bolagen skyldiga att sätta in extrabussar om mer än 20 - eller 40 procent av ståplatserna är upptagna. sedan att uppföljningen av om detta faktiskt sköts av bolagen - som vanligt är mycket dålig är en annan sak - och att det också är lite väl luddigt formulerat när det gäller tidsaspekten. Men faktum kvarstår att om ett kommunalt bolag ska ha beredskap för detta, tror jag ändå det är mycket knepigare än ett bolag som har hundratals vagnar på andra håll i landet, där det tämligen lätt går att plocka fram någon att sätta i trafik. Man är heller inte bunden av att man fattar investeringsbeslut i landstinget för att kunna utöka vagnparken etc.

[preacher]

Jag har aldrig hört att Trafikförvaltningen någonsin har haft avtal där det inte går att utöka trafiken. Så verkar det ju inte vara här heller. Däremot har man alltid en s.k. "frivolym" det vill säga ett tak för hur mycket trafiken får öka, utifrån de priser som finns angivet i avtalet. Utöver den nivån kommer man överens genom ett tilläggsavtal, konstigare än så är det inte. Det har man ju till och med gjort i de senare VBP-avtalen - eftersom risken blir alldeles för stor annars för operatören vilket riskerar att läggas på anbudspriset.

Till skillnad från bussar är ju fartygssidan betydligt mer begränsad när det gäller vilka fartyg man kan få tag i. Men givetvis går detta att lösa. Om det blir en extrakostnad handlar ju snarast om hur man löser fartygsfrågan.

Det är helt rätt att trafiken får öka ELLER minska inom ramen för upphandlingen. Det finns i regel ett procenttal som styr detta. Sen finns det en gräns för hur mycket den kan öka utan att det måste gå ut till offentlig upphandling. Ser man för kostnaden för ett extra fartyg måste man kanske lägga ut det som en ny upphandling.

[Lars_L]

Det är helt rätt att trafiken får öka ELLER minska inom ramen för upphandlingen. Det finns i regel ett procenttal som styr detta. Sen finns det en gräns för hur mycket den kan öka utan att det måste gå ut till offentlig upphandling. Ser man för kostnaden för ett extra fartyg måste man kanske lägga ut det som en ny upphandling.

SL brukar alltid ha +/-20 procent (och +/- 10 från ett år till ett annat), men man brukar också alltid ha inskrivet i avtalen att man kan lösa detta med tilläggsavtal. Man kallar det för "frivolymer" just för att det är den volym inom vilken trafiken kan utökas/minskas utan förhandling, med åberopande av de priser för produktionsersättning som angivits i anbudet.

Så här står det exempelvis rörande senaste upphandlingen för Järfälla/Upplandsbro (här från förfrågningsunderlaget, men dessa delar brukar aldrig ändras i det slutliga avtalet):

"Part har rätt att uppta förhandling om en justering av ersättningen om Beställaren under Avtalstiden beställer trafik utanför Frivolymer"

Det är på liknande sätt som man normalt löser det inom Trafikförvaltningen.

[Resenären]

Jag tänker att det är dags att börja minska gapet mellan de politiska nivåer som beslutar, de byråkratiska och administrativa förvaltningarna och själva utförare och framförallt kunder. Inga organisationer oavsett ägarform eller uppdrag kommer överleva med så många långsamma nivåer. Därför tror jag det är bra att någon ser till att beslutsfattare och brukare / kunder kommer närmare varandra. Fler beslut måste kunna tas nära kunden. Det roliga med det är att när kunderna blir viktigare för en organisation så blir också organisationen medveten om att det är medarbetarna i kundmötet som är viktigast i hela strukturen!