Veolia i blåsväder

[1896]

www.rt-forum.com/iuware.aspx?pageid=80748&ssoid=159190

Kan ha viss förståelse, om en förare ska jobba enbart dagtid, då blir ju resterande förarkår avundsjuka.

Men summan är för låg, 250000:- betalar ju Veolia utan att det svider.

[1896]

Mer Veolia problem, förare dömd, Veolia får betala 40000:-, fanns en lång tråd om detta då det inträffat, men jag orkar inte leta reda på den:

www.rt-forum.com/iuware.aspx?pageid=80748&ssoid=159746

[JDS]

Mer Veolia problem, förare dömd, Veolia får betala 40000

Nej här är det arbetsgivaren som har dömts, inte föraren.

[Lars-Håkan_E]

www.rt-forum.com/iuware.aspx?pageid=80748&ssoid=159190

Kan ha viss förståelse, om en förare ska jobba enbart dagtid, då blir ju resterande förarkår avundsjuka.

Men summan är för låg, 250000:- betalar ju Veolia utan att det svider.

Det finns ju liknande sjuktjänster på många håll, problemet är att skapandet av sådana kan innebära att andra kollegor måste gå ner i tid eller få sluta så det är inte helt enkelt att skapa en halvtidstjänst som ska börja klockan 0800

[Lars]

Ja det kan nog vara knepigt för vid 8-9 går ju stor del av bussparken i depå för några timmar på de flesta ställen.
Här brister det nog lite i kunskapen på en del håll om hur den verkliga arbetstiden ser ut för en förare.
Ordna halvtid går utmärkt på de flesta håll men då handlar det ju om endera morgontjänst eller en eftermiddag/kvällstjänst.
En delad halvtid är nästan omöjlig att skapa då passen ska vara minst 3 timmar och tid för uppehållstiden detta gör ca 80-85% av heltid.
Det finns faktist garage som helt saknar körning mellan 9-13 på dagen.

[JDS]

En eftermiddagskörning borde man väl kunna få till? Men går inte detta så måste en ev uppsägning givetvis grundas på arbetsbrist och inte på "personliga skäl", den senare gubben går knappast i AD så man får hoppas att det är en felskrivning...

[ML-buss]

Bussjobbet är inget 8-17 jobb så då får man söka sig till nåt annat.  så enkelt är det

[1896]

DO överklagar, tycker att beloppet är för lågt:

www.rt-forum.com/iuware.aspx?pageid=80748&ssoid=160665

[preacher]

Enligt diskrimineringslagen är en arbetsgivare skyldig att vidta skäliga stöd- och anpassningsåtgärder så att en arbetstagare med funktionsnedsättning kommer i en jämförbar situation med personer utan sådan funktionsnedsättning.

Ska man inte tolka lagen här att även om man har en funktionsnedsättning så ska man jobba under ordinarie arbetstid?
Verkar inte vara möjligt att tolka detta mer än på ett sätt. Eller är det jag som inte fattat detta rätt?

[Omnilasse]

Enligt diskrimineringslagen är en arbetsgivare skyldig att vidta skäliga stöd- och anpassningsåtgärder så att en arbetstagare med funktionsnedsättning kommer i en jämförbar situation med personer utan sådan funktionsnedsättning.

Ska man inte tolka lagen här att även om man har en funktionsnedsättning så ska man jobba under ordinarie arbetstid?
Verkar inte vara möjligt att tolka detta mer än på ett sätt. Eller är det jag som inte fattat detta rätt?

Nja, så kan man nog inte tolka det. Snarare är det väl så att man skall göra vad som är möjligt för att personen med funktionsnedsättning skall kunna arbeta som om han inte hade funktionshindret.

Om det alltså är ett krav från den funktionshindrade (dess läkare) att han/hon måste börja jobba efter klockan 8.00 för att kunna utföra sitt arbete, ja, då är det ett rimligt krav att ställa på verksamheten.

Vad som kan vara oklart ur laglig aspekt,  är väl om det förhåller sig så att det inte finns något arbete att utföra på den tid den funktionshindrade på grund av sitt handikapp anser sig behöva arbeta. Är det ett garage som bara har skolbusslinjer exempelvis, så finns det ju helt enkelt inget arbete att utföra om man börjar 8.00. Eller så har man kanske bara ett par sådana tjänster. Inte lätt helt enkelt. Sedan kan man kanske tycka att arbetsgivaren ändå har ett ansvar för en sådan person, oavsett hur mycket arbete han/hon kan utföra. Men hur långt det ansvaret skall sträcka sig är nog något av en öppen fråga.

Det här måste ju ändå vara ett relativt sällsynt fall. Det torde vara rätt sällan som startiden på dagen är avgörande utifrån funktionshinder. Däremot kanske vanligare med krav på att inte ha delad tjänst - inte arbeta för långa dagar och att ha regelbundna arbetstider.  Det förra skulle ju egentligen också - om man ser det utifrån sjukdomssymtom vara orsakat av exempelvis ljusets påverkan. Men i sådana fall skulle man ju behöva ha olika starttider för sommar respektive vinter, eller iaf skillnad på om det är sommar respektive vintertid (om det är bundet till klockan). Att bara säga att någon måste börja jobba klockan 8.00 - kan ju kanske väcka visst tvivel om det är motiverat utifrån ett funktionshinder. Kanske är det ett sådant tvivel som har lett till att Veolia tagit strid kring detta?

 

[Lars-Håkan_E]

Ska skulle tvärtom påstå att liknande specialtjänster i a f varit väldigt vanligt förekommande inom SL trafiken, lite mindre efter konkurrensutsättningen men fortfarande extremt vanligt.

Specialtjänster är/var på många håll en djungel, bpåde med tidskrav, linjekrav och vägkrav

[Jo]

Länken verkar gälla ett annat fall där Veolia blivit stämt av DO för att bussföraren kommit ihop sig med personer av utländsk härkomst.

[1896]

Länken verkar gälla ett annat fall där Veolia blivit stämt av DO för att bussföraren kommit ihop sig med personer av utländsk härkomst.

Jo, om du läser mitt andra inlägg, så förstår du mitt tredje också.