Kommunal varslar om strejk

[Jonas M. Bobjörk]

Ute på landsbygden kommer det ändå att fortsätta finnas turer med ramtider på 14-15 timmar eftersom avtalet är dipositivt, det är liksom ett måste om buss o förare ska komma "hem".

I t.ex Sthlms området kommer ett alltför hårdnackat krav på kortare o kortare ramtider samtidigt som mellantrafiken tunnas ut mer o mer och topparna blir brantare o brantare tyvärr bara resultera i fler 4-5-6 timmarsjobb till arvodister och deltidare.

Som sagt finns inget problem med 13-timmars ramtid i innerstaden. Problemet finns på landsbygden.
Och där kan man faktist ha max 13 timmar. Tror inte det finns busslinjer inom Kommunal som är så långa att det tar mer än 13 timmar tur å retur?

[CS]

Som sagt finns inget problem med 13-timmars ramtid i innerstaden. Problemet finns på landsbygden.
Och där kan man faktist ha max 13 timmar. Tror inte det finns busslinjer inom Kommunal som är så långa att det tar mer än 13 timmar tur å retur?

Vad som händer när du drar ner på ramtiden för mycket är ju att du inte klarar av att täcka hela topparna med de delade passen. Det resulterar då antingen att tjänsterna får delas upp i halvpass som timmisar får köra som Lars skriver ovan eller så kan det bli att de delade passen blir sämre.

Sämre blir dom till exempel genom att ramtiden bara räcker för att köra två timmar i eftermiddagsrusningen. Att ta sig tillbaka till jobb för att köra två timmar är väl knappast önskvärt, men något som det säkert dyker upp mer av ju kortare ramtiden blir.

En annan försämring kan också bli att uppehållet blir kortare för att arbetstiden ska hinnas med inom den kortare ramtiden. Delade pass med runt fem timmar rast på dagen är det många som tycker om eftersom många kan utnyttja den tiden till annat. Däremot en rast på två, tre timmar är nog inte uppskattad av många.

Därför har jag svårt att förstå var man tycker att man förbättrar förarnas situationer genom att korta ner ramtiden.

//CS

[KRNI]

Blir det hela löst i eftermiddag tro?
/KRNI

[Simon Bertilsson]

Hur kommer det sig egentligen att alla bussar är inställda? Är verkligen varenda chaufför fackligt ansluten? 

[Jonas M. Bobjörk]

Vad är det som säger att man måste ha delade tjänster för att täcka trafiktopparna?
Spårtrafiken har också trafiktoppar, men de klarar sig utan delade.

[JDS]

Vad är det som säger att man måste ha delade tjänster för att täcka trafiktopparna?
Spårtrafiken har också trafiktoppar, men de klarar sig utan delade.

Se svar i http://www.omnibuss.se/forum/index.php?topic=13945.msg95802;topicseen#msg95802

[Andy]

Hur kommer det sig egentligen att alla bussar är inställda? Är verkligen varenda chaufför fackligt ansluten? 

Företagen anser nog att det skulle bli oacceptabla konflikter mellan de anställda på arbetsplatserna, om förare trotsade strejken. Därför ställer de all trafik. Dessutom vill nog företagen hålla sig på så god fot med facket som möjligt, då situationen är sådan att LO är fantastiskt mäktigt.

[Jonas]

Företagen anser nog att det skulle bli oacceptabla konflikter mellan de anställda på arbetsplatserna, om förare trotsade strejken. Därför ställer de all trafik. Dessutom vill nog företagen hålla sig på så god fot med facket som möjligt, då situationen är sådan att LO är fantastiskt mäktigt.

Sedan är det ju även så att det är enklare att ställa in alla bussar än att låta 20-30% rulla.
Det skulle dessutom vara rätt jobbigt att informera allmänheten om vilka turer som går och vilka som inte går...

Dessutom så skulle säkert facket försöka hindra en sådan form av "strejkbryteri".

[Jo]

Bra skrivet, Cero!! Det stämmer bra! Ju mer man betalar desto bättre chaufförer får man.  Många kan ta busskort men långt ifrån alla kan bli busschaufförer    Nu ger man ju många invandrare busskort med orden, "får dom inget annat jobb kan dom ju alltid köra buss" Va f#n är det för resonemang? Är det lönebidragsbiten som spelar in kanske? Lite OT men det måste ut!

Sedan beror det ju på vad syftet med den aktuella utbildningen är. Arbetsmarknadsutbildningens syfte är ju främst att hjälpa långtidsarbetslösa in på arbetsmarknaden och inte att utbilda personer som ändå skulle ha fått ett jobb.

Så om man har en person som vill bli bussförare men som man bedömer kan få ett annat arbete utan vidareutbildning och en annan person som inte vill bli bussförare men inte kan få något annat jobb men däremot ett bussförarjobb om man hjälper denne att skaffa D-behörighet så är det den sista som det ger störst samhällsekonomisk vinst att utbilda. I alla fall på kort sikt.

På lång sikt kan jag kanske tycka att den första skulle fått gå utbildningen och sedan att det blev en kedja med lediga arbeten så även person två kunnat få ett arbete han trivedes med och att detta hade varit bättre. Man ska ju dock komma ihåg att person1 alltid har möjlighet att gå någon av de komvuxutbildningar som erbjuds även om dessa inte ger någon ersättning från AMS/Försäkringskassan. Och om han gör detta är det ju lätt att räkna ut vilken förare ett företag skulle anställa ifall man har möjlighet att välja.

[CD]

Om depån man jobbar på är uttagen i strejk och man inte är med i facket, vad är det som gäller då? enda jag har hört är att jag ska vara i depån, inget om att jag ska köra.

[Christer K]

Om depån man jobbar på är uttagen i strejk och man inte är med i facket, vad är det som gäller då? enda jag har hört är att jag ska vara i depån, inget om att jag ska köra.

Är man inte med i facket så blir det ingen ersättning från Kommunal, tror inte att Busslink eller Swebus betalar lön för någon som inte får köra. Strejken gäller alla även om man är med i facket eller inte.
/ Christer K

[Cero]

Är man inte med i facket så blir det ingen ersättning från Kommunal, tror inte att Busslink eller Swebus betalar lön för någon som inte får köra. Strejken gäller alla även om man är med i facket eller inte.
/ Christer K

Nej, om det inte är ändrat numera tror jag inte strejken gäller alla utan facket kan bara ta ut sina medlemmar i strejk. Vid strejk lockoutade arbetsgivarsidan förr i tiden de oorganiserade för att slippa betala lön. Om så sker numera vet jag inte men facket brukar inte gilla att oorganiserad arbetskraft finns och stoppar därför effektivt sådant arbete.

Enligt svensk lag råder föreningsrätt på arbetsplatserna. Därmed får inte en arbetsgivare motarbeta arbetstagarnas vilja att organisera sig i fackföreningar. Dock råder inte föreningsfrihet, dvs rätten att inte organisera sig finns inte. Därför är det fritt fram för facket att hävda sin rätt gentemot oorganiserade personer med metoder de finner lämpliga, vilket vid strejk kan innebära att hindra dem från att utföra arbete för sitt uppehälle. Oorganiserade får ingen strejkersättning utan blir således helt utan pengar.

[Fredrik Gelin]

Är man inte med i facket så blir det ingen ersättning från Kommunal, tror inte att Busslink eller Swebus betalar lön för någon som inte får köra. Strejken gäller alla även om man är med i facket eller inte.
/ Christer K

Visst omfattar strejken såväl fackligt ansluten som oorganiserad personal, men i Stockholm har både Busslink och Swebus tills vidare valt att betala ut lön i normal omfattning till de oorganiserade som anmäler sig för tjänstgöring.
Detta har man löst genom att den oorganiserade personalen får ringa till sin depå och anmäla sig telefonledes på den tid de skulle påbörjat sin ordinarie tjänst.
Intressant nog kan man ju hårddra det till att så länge arbetsgivaren gör på detta vis är det mer lönsamt att vara oorganiserad än att vara med i facket eftersom man slipper betala för fackavgiften men ändå får full lön.
Naturligtvis finns det andra orsaker att vara med i facket än detta, men jag kan tänka mig att det sticker i ögonen på de som är fackligt anslutna...
//Fredrik

[JDS]

Enligt svensk lag råder föreningsrätt på arbetsplatserna. Därmed får inte en arbetsgivare motarbeta arbetstagarnas vilja att organisera sig i fackföreningar. Dock råder inte föreningsfrihet, dvs rätten att inte organisera sig finns inte. Därför är det fritt fram för facket att hävda sin rätt gentemot oorganiserade personer med metoder de finner lämpliga, vilket vid strejk kan innebära att hindra dem från att utföra arbete för sitt uppehälle. Oorganiserade får ingen strejkersättning utan blir således helt utan pengar.

Nu tycker jag att du vränger lite väl mycket på orden. Visst har man full rätt att inte organisera sig. Att man kan bli utan pengar vid en strejk, vare sig man deltar i den eller inte, är då en logisk följd av beslutet att förbli oorganiserad och inte ett straff!

Emellertid är det mycket ovanligt (om det ens kan förekomma) att arbetsgivare lockoutar oorganiserad arbetskraft, åtminstone i den civiliserade del av arbetsmarknaden som kollektivtrafiken tillhör. I stället brukar man betala lön till dem som, utan att vara strejkande, inte utför något arbete. Därmed blir det onödigt att utreda huruvida det är facket som hindrar dem att arbeta eller arbetsgivaren som för framtidens skull avstår från att använda dem. Denna ordning har, såvitt jag kan förmoda, tillkommit för att minska risken för att våld eller andra tråkigheter utbryter.

[Peter Rost]

Hörde  hörde  nyss  att  förhandligar  upptas  i  morron, måndag. om  parterna  inte  kommer  överens, vidgas  strejken  till  skåne.

/Peter